Дело № 1-45/2021 

УИД:22RS0020-01-2021-000229-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года с. Залесово 

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Пастухова Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кузьминых О.Н., удостоверение № ордер №, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: 

Приказом и.о. главного врача КГБУЗ «Залесовская ЦРБ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

данные изъяты> КГБУЗ «Залесовская ЦРБ» на основное место работы. Приказом и.о. главного врача КГБУЗ «Залесовская ЦРБ» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность 

<

данные изъяты> КГБУЗ «Залесовская ЦРБ» (далее по тексту врач 

<

данные изъяты>) постоянно по внутреннему совместительству до 0,5 ставки. 

В соответствии со своей должностной инструкцией, в должностные обязанности врача 

<

данные изъяты> ФИО2 входит оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, определение тактики ведения больного с установленными правилами и стандартами, разработка плана обследования больного, установление (или подтверждение) диагноза. При осуществлении своей деятельности врач психиатр-нарколог должен знать законы и иные нормативно-правовые акты в сфере здравоохранения, порядок оказания психиатрической, наркологической помощи, вопросы временной и стойкой нетрудоспособности, медикосоциальной экспертизы, вопросы диспансеризации и реабилитации психически больных.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинский работник – физическое лицо, которое имеет медицинское образование или иное образование, работает в медицинской организации и в трудовые (должностные) обязанности которого входит осуществление медицинской деятельности. Медицинские работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями.

Согласно приказу №344н от 15.06.2015 г. Министерства Здравоохранения Российской Федерации «О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) утвержден порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) (приложение №1). Согласно настоящего порядка медицинское освидетельствование водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) носит обязательный характер. Медицинское освидетельствование включает в себя осмотры и обследования врачом психиатром-наркологом. Форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (Форма №003-В/У) (приложение №2). 

В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 г. № 1604 к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ под кодировками F10 – F16, F18, F19.

Согласно Клинических рекомендаций, утвержденных Министерством здравоохранения психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя синдром зависимости от алкоголя обозначается кодировкой F10.2.

В соответствии приложением № 2, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ №1034н от 30.12.2015 г. «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» урегулирован следующий порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ: диспансерное наблюдение осуществляют врачи психиатры - наркологи (врачи – психиатры - наркологи участковые) медицинских организаций. Осмотр врачом психиатром-наркологом пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется в течение первого года ремиссии – не реже одного раза в месяц, находящегося в ремиссии от 1 до 2 лет – не реже одного раза в шесть недель, находящегося в ремиссии свыше 2 лет – не реже одного раза в три месяца.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.06.2015 г. № 344н предусмотрен следующий порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств): медицинское освидетельствование включает в себя осмотр и обследование врача-психиатра-нарколога, на основании чего врач - психиатр - нарколог имел полномочия по определению медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Таким образом, ФИО2, работая в должности врача-

<

данные изъяты> КГБУЗ «Залесовская ЦРБ», имея полномочия по определению медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в рамках осмотра и обследования для проведения медицинского освидетельствования, был наделен организационно-распорядительными функциями, то есть являлся должностным лицом, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 поставлен на наркологический учет с диагнозом «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Синдром зависимости» F10.2. Согласно указанному диагнозу в соответствии приложением № 2, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 1034н от 30.12.2015 г. Свидетель №1 мог был снят с наркологического учета не ранее чем через три года с момента постановки на учет, то есть не ранее 1 ноября 2021 года. В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 г. № 1604, диагноз Свидетель №1 является противопоказанием к управлению транспортным средством, в связи с чем, согласно законодательству Российской Федерации, Свидетель №1 имел право получить допуск к управлению транспортным средством не ранее ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пришел на очередной осмотр врачом 

<

данные изъяты> КГБУЗ «Залесовская ЦРБ» ФИО2 в связи постановкой Свидетель №1 на наркологический учет в служебный кабинет № КГБУЗ «Залесовская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра Свидетель №1 уточнил у ФИО2 возможно ли ему получить медицинское заключение о допуске к управлению транспортным средством раньше положенного срока. В связи с чем, в вышеуказанные период времени и месте, у ФИО2, руководствующегося корыстным мотивом возник преступный умысел, направленный на получение взятки от Свидетель №1 за совершение незаконных действий.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение взятки за совершение заведомо незаконного действия, в виде выдачи заключения врача психиатра-нарколога об отсутствии у Свидетель №1, состоящего на наркологическом учете, противопоказаний к управлению транспортным средством, ФИО2, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде грубого нарушения вышеуказанных нормативно-правовых актов и, желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № КГБУЗ «Залесовская ЦРБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что он в силу возложенных на него должностных обязанностей является должностным лицом медицинской организации, постоянно осуществляющим свою медицинскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия предложил Свидетель №1 за совершение указанных незаконных действий принести ему денежные средства общей суммой 20000 рублей в качестве взятки, на что Свидетель №1 согласился. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 13 часов 29 минут до 14 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном кабинете № КГБУЗ «Залесовская ЦРБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что он в силу возложенных на него должностных обязанностей является должностным лицом медицинской организации, постоянно осуществляющим свою медицинскую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей купюрами в количестве двадцати двух штук в качестве взятки за совершение заведомо незаконного действия. После получения от Свидетель №1 денежных средств в виде взятки, ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, внес в медицинскую карту Свидетель №1 заведомо недостоверное медицинское заключение об отсутствии у него противопоказаний к управлению транспортным средством, при этом достоверно зная, что Свидетель №1 состоит на «Д» учете, что согласно вышеуказанным нормативно-правовым актам является препятствием к его допуску к управлению транспортным средством.

Совершая вышеуказанные умышленные преступные действия, ФИО2 руководствовался мотивами корысти, понимал, что действует вопреки интересам службы в медицинском учреждении и государства в целом, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения существенного вреда интересам медицинского учреждения, общества и государства, выразившегося в допуске к управлению транспортным средством лица, состоящего на наркологическом учете, то есть потенциально создающего неблагоприятные условия для себя и остальных участников дорожного движения, в связи с неспособностью должным образом контролировать управление транспортным средством в связи с имеющимся у него диагнозом, а также в нарушении законной, надлежащей и правильной деятельности медицинской организации при осуществлении медицинской деятельности по проведению обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также дискредитации должностных лиц медицинских организаций в целом, медицинской организации и её сотрудников в частности и желал наступления таких последствий.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, заявив о раскаянии в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО2, данные в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ который при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого свою вину в совершении преступления признавал, в содеянном раскаивался и давал показания, соответствующие предъявленному обвинению, указывая, что с 

<

данные изъяты> года состоит в должности 

<

данные изъяты> КГБУЗ «Залесовская ЦРБ». В его должностные обязанности входит, в том числе проведение медицинских осмотров и решение вопросов о допуске пациентов к управлению транспортными средствами. Также он осуществляет ведение журнала учета лиц, состоящих у врача нарколога на учете, и ведение амбулаторной карты, в которую вносит сведения, в том числе о посещении его как врача 

<

данные изъяты>, а так же контроль, наблюдение и лечение за лицами, состоящими на наркологическом учете. С 

<

данные изъяты> года у него на учете состоит Свидетель №1 с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости». Данный диагноз является противопоказанием к выдаче заключения о допуске к управлению транспортными средствами. Согласно законодательству РФ, лицо может быть снято с наркологического учета, если будет соблюдать определенную процедуру. Так, согласно приказу Министерства здравоохранения № 1034н от 30.12.2015 г. «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», для того, чтобы снять с учёта человека, имеющего диагноз аналогичный диагнозу Свидетель №1 необходимо посещать врача нарколога со следующей периодичностью: первый год один раз в месяц, второй год один раз в два месяца, третий год необходимо посещать один раз в три месяца, то есть снять с учета Свидетель №1 можно было только спустя три года. С учетом того, что Свидетель №1 состоял на учете только два года, а также не посещал его, как врача-

<

данные изъяты> с необходимой периодичностью, то, выдать медицинское заключение о допуске к вождению транспортным средством ему не представлялось возможным. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 пришел к нему на отметку и снова попросил, чтобы он выдал ему заключение о том, что он годен к управлению транспортными средствами. В связи с тем, что ему нужно было оплатить кредит, он предложил Свидетель №1 принести ему в качестве взятки 20000 рублей, на что Свидетель №1 согласился и сказал, что сможет найти деньги после ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда он находился на рабочем месте в кабинете № КГБУЗ «Залесовская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, к нему зашел Свидетель №1 со своей амбулаторной картой и сказал, что денежные средства лежат в карте. Он открыл верхний ящик своего рабочего стола, взял амбулаторную карту Свидетель №1 и вытряхнул из нее денежные средства в ящик. После чего сделал запись в амбулаторной карте Свидетель №1 о том, что он допускается к управлению транспортным средством, поставив в номерном медицинском заключении отметку о том, что Свидетель №1 годен к управлению транспортными средствами. Затем Свидетель №1 вышел, и в кабинет зашли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 80-84, л.д. 109-112).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их полностью.

Свои показания ФИО2 подтвердил при проверке их ДД.ММ.ГГГГ на месте, указав на место преступления и описав обстоятельства его совершения (т.д.1, л.д.88-94). В ходе осмотра предмета, просмотра видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ подсудимый дал аналогичные показания (т.д.1, л.д.95-99).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, 

<

данные изъяты> в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на своём рабочем месте по адресу: 

<

адрес> дежурную часть обратился Свидетель №1, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ врач 

<

данные изъяты> КГБУЗ «Залесовская ЦРБ» ФИО2 предложил дать ему взятку в сумме 20000 рублей за допуск к управлению транспортными средствами. Свидетель №1 пояснил, что желает привлечь за это ФИО2 к уголовной ответственности и согласился поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях, о чём он сообщил сотрудникам ОЭБ и ПК МО МВД России «Заринский» (тд.1, л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №3, 

<

данные изъяты>, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что врач 

<

данные изъяты> КГБУЗ «Залесовская ЦРБ» ФИО2 предложил Свидетель №1 дать ему взятку в размере 20000 рублей за то, что бы ФИО2 выдал Свидетель №1, состоящему на наркологическом учёте, допуск к получению водительского удостоверения. После чего он предложил Свидетель №1 поучаствовать в ОРМ «Оперативный эксперимент», с целью фиксации факта получения ФИО2 денежных средств. Затем около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Залесовскому району в присутствии понятых был составлен акт осмотра вещей Свидетель №1, и ему вручены денежные средства в размере 20000 рублей, которые были помещены в медицинскую карту, а на куртке Свидетель №1 закреплена видеокамера. После чего около 14 часов они с Свидетель №1 проследовали на служебном автомобиле к зданию КГБУЗ «Залесовская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 зашёл в служебный кабинет ФИО2, а когда вышел из него и пояснил ему, что передал денежные средства, он попросил ФИО2 выйти, закрыть дверь кабинета на ключ и вызвал следственно-оперативную группу. Когда они вернулись в ОП по Залесовскому району, в присутствии понятых им был составлен акт осмотра вещей Свидетель №1 и изъяты: медицинская карта и медицинское заключение № (т.д.1, л.д. 62-65).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что в октябре 

<

данные изъяты> года в связи с наличием у него диагноза: «Психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя. Синдром зависимости» он был поставлен врачом - 

<

данные изъяты> КГБУЗ «Залесовская ЦРБ» ФИО2 на наркологический учёт. При этом ФИО2 ему разъяснял, что для снятия с учета ему необходимо являться к нему на приём в течение трех лет, первый год раз в месяц, второй год раз в два месяца, а третий раз в три месяца. Он посещал врача нарколога, однако не с той периодичностью, с которой он от него требовал, и так как плохо разбирается в законодательстве иногда спрашивал у ФИО2 может ли он снять его с учёта и выдать медицинское заключение о допуске к управлению транспортными средствами, на что каждый раз тот отвечал ему отказом. При этом он не предлагал и не намекал ФИО2 сделать это за вознаграждение, полагая, что медицинское заключение может быть выдано ему и раньше срока, так как алкоголем он не злоупотребляет и ведёт нормальный образ жизни. ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел к ФИО2 на приём в служебный кабинет № КГБУЗ «Залесовская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, где в очередной раз спросил у него, может ли он всё таки выдать ему допуск к получению водительского удостоверения. На что ФИО2 взял лист бумаги и написал на нем сумму 20000 рублей, которые предложил принести ему в качестве взятки за медицинское заключение, и после того как он согласился, на улице у автомобиля ему пояснил, что когда он принесёт 20000 рублей и тогда он выдаст ему такое заключение. При этом ФИО2 сказал, что прийти к нему можно в любое время после обеда. Так как его возмутил данный факт, он, понимая, что данные действия являются преступлением, решил, обратиться в отдел полиции, где рассказал о случившемся начальнику отдела Свидетель №2 Позднее ему позвонил сотрудник полиции, и предложил поучаствовать в оперативно-розыскных мероприятиях по фиксации факта получения ФИО2 денежных средств, на что он согласился. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов находясь в ОП по Залесовскому району он написал заявление на участие в ОРМ, сотрудник полиции в присутствии понятых осмотрел его вещи, и ему вручили денежные средства в размере 20000 рублей, которые положили в медицинскую карту, а так же скрытую видеокамеру. Затем они около 14 часов проследовали на служебном автомобиле к зданию КГБУЗ «Залесовская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, где он зашёл в служебный кабинет № ФИО2, пояснил ему, что деньги находятся в амбулаторной карте. После чего тот взял его амбулаторную карту, открыл верхний ящик рабочего стола и выложил в него денежные средства. После этого ФИО2 сделал запись в его медицинской карте о том, что он годен к управлению транспортным средством, сказал поставить у главного врача печать в медицинском заключении №, и зайти к терапевту, чтобы тот поставил отметку, что он годен к управлению транспортными средствами. Выйдя из кабинета, они вернулись в отделение полиции, где в ходе осмотра медицинское заключение № и медицинская карта на его имя были изъяты, упакованы и опечатаны (т.д. 1, л.д. 42-46). 

В ходе проверки показаний на месте Свидетель №1 подтвердил их полностью (т.д.1, л.д.49-58).

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при лице участвующим в ОРМ отДД.ММ.ГГГГ перед встречей с ФИО2, в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №5иСвидетель №4, вещиСвидетель №1были осмотрены оперуполномоченным Свидетель №3,ничего запрещенного обнаружено не было (т.д.1, л.д.20).

Из акта осмотра, пометки и вручения денежных средств следует, что ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Свидетель №3 в присутствии тех же незаинтересованных лиц, вручилСвидетель №1денежные средства в сумме 20000 рублей - 4 купюры достоинством 500 рублей, 18 купюр достоинством 1000 рублей, копии которых приложены к протоколу (т.д.1, на л.д.21-27);

Как следует из акта осмотра вещей, находящихся при лице участвующим в ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии незаинтересованных лиц Свидетель №1, добровольно выдал оперуполномоченному Свидетель №3: медицинскую карту, медицинское заключение № (т.д.1 л.д.28).

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №4 отраженные в актах обстоятельства подтвердили в полном объёме (т.д.1, л.д.67-69,71-73).

Результаты ОРМ рассекречены и предоставлены органу дознания, следователю или в суд постановлением отДД.ММ.ГГГГ.(т.д.1, л.д.17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в кабинете № КГБУЗ «Залесовская ЦРБ» расположенному по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: на столе - журнал «Список Д больных», в верхнем ящике стола – денежные средства в сумме 20000 рублей (т.д.1, л.д.5-12);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете № КГБУЗ «Залесовская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес> на столе была обнаружена и изъята – медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № форма № на имя Свидетель №1» (т.д.1, л.д.135-140);

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принят на должность врача 

<

данные изъяты> в КГБУЗ «Залесовская ЦРБ»; согласно приказу (распоряжению) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 переведён на должность врача 

<

данные изъяты> в КГБУЗ «Залесовская ЦРБ».

Как следует из должностной инструкции врача 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности ФИО2 входит оказание квалифицированной медицинской помощи по своей специальности, определение тактики ведения больного с установленными правилами и стандартами, разработка плана обследования больного, установление (или подтверждение) диагноза; при осуществлении своей деятельности врач 

<

данные изъяты> должен знать законы и иные нормативно-правовые акты в сфере здравоохранения, порядок оказания психиатрической, наркологической помощи, вопросы временной и стойкой нетрудоспособности, медикосоциальной экспертизы, вопросы диспансеризации и реабилитации психически больных.

Изъятые в ходе следствия: журнал «Список Д больных»; денежные средства в сумме 20000 рублей; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № форма № на имя Свидетель №1; оптический диск; медицинское заключение серия №; медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Свидетель №1 осмотрены следователем (т.д.1, л.д.141-146, 149-173) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.д.1, л.д.100,147,148,184-187). 

Проанализировав изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2. Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации как получение взятки, то есть, получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Суд принимает как достоверные показания подсудимого ФИО2 в ходе следствия. Такие показания он давал последовательно в ходе трёх следственных действий, в присутствии адвоката, что исключало возможность оказания давления на него и искажения в протоколах сообщённых им сведений. В ходе допросов подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ – о возможности отказаться от дачи показаний. Протоколы соответствуют требованиям ст. ст. 166, 190 УПК РФ, содержат собственноручные подписи ФИО2 При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания показаний, данных подсудимым в ходе расследования, недопустимыми доказательствами. Указанные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, понятых Свидетель №4 Свидетель №5, с протоколами осмотров мест происшествий и другими материалами дела, в том числе: материалами ОРМ «Оперативный эксперимент», в связи с чем, суд находит их достоверными и закладывает в основу приговора. 

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении требований ст. 89 УПК РФ и влекущих исключение результатов оперативно-розыскных мероприятий из числа доказательств, суд не усматривает. Все вышеперечисленные материалы, в которых зафиксированы результаты ОРМ – акты, диск с аудиозаписью являются допустимыми доказательствами, поскольку были рассекречены и направлены следователю для приобщения к материалам уголовного дела.

Статус ФИО2, с учетом занимаемой им должности врача психиатра - нарколога, как должностного лица, на постоянной основе выполняющего организационно - распорядительные функции в краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранения, очевиден и подтверждается приведенными в приговоре ранее нормативными документами. В должностные обязанности подсудимого, в числе прочего, входило определение медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в рамках осмотра и обследования для проведения медицинского освидетельствования, и принятие решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия. Используя совокупность свои должностных полномочий, ФИО2 лично получил от Свидетель №1денежные средства в виде взятки за совершение заведомо незаконных действий – дачу медицинского заключения о допуске к управлению транспортными средствами. Факт получения ФИО2 денежных средств в размере 20000 рублей никем не оспаривается и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре ранее доказательств, в том числе и видеозаписью. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений. 

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учёте у врача 

<

данные изъяты> не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд признаёт дачу признательных показаний в ходе следствия, добровольное участие в проверке показаний на месте, и явку с повинной; наличие малолетнего ребёнка у виновного; состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи. 

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется. 

Имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной ФИО2, суд не может расценить как явку с повинной, поскольку по смыслу закона, если сотрудники полиции располагали сведениями о преступлении (показаниями свидетелей, процессуальными документами и т.п.) и задержанному лицу было известно об этом, то подтверждение им факта участия в совершении преступления не может расцениваться как явка с повинной. Как следует из материалов дела и показаний подсудимого, причастность ФИО2 к совершению данного преступления была установлена в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», свидетель Свидетель №1 непосредственно указал на ФИО2, как на лицо совершившее преступление, явку с повинной он написал после доставления в полицию. При таких обстоятельствах суд расценивает признание вины, изложенное в протоколе явки с повинной, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, характер совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок, так как более мягкие виды наказаний не будут способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При определении размера штрафа, суд руководствуется ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и его семьи, а также возможности получения им заработной платы или иного дохода. 

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за ФИО2 права заниматься деятельностью связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в учреждениях здравоохранения Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершил данное преступление с использованием служебного положения, будучи лицом, постоянно выполняющим организационно – распорядительные функции.

При этом, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условным.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а так же для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Под стражей по настоящему делу ФИО2 не содержался.

Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере пятикратной суммы взятки – в сумме 100000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в учреждениях здравоохранения Российской Федерации, сроком на 2 года. 

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию в установленный указанным органом один раз в месяц.

Испытательный срок исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Наказание в виде штрафа и лишения права заниматься определённой деятельностью, исполнять самостоятельно. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: КБК 41711603130010000140, получатель: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Алтайскому краю, ИНН 

<

***>, КПП 222401001, р/с 

<

***> в отделение г. Барнаул, лицевой счет 

<

***> в УФК по Алтайскому краю, БИК 040173001, ОКТМО 01701000.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № форма № на имя Свидетель №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Заринского межрайонного СО СУ СК РФ по Алтайскому краю, вернуть в КГБУЗ «Залесовская ЦРБ»; оптический диск с записью, медицинское заключение серия №, хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока хранения последнего; медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Свидетель №1, хранящуюся у Свидетель №1 оставить у последнего; журнал «Список Д больных», оставить в КГБУЗ «Залесовская ЦРБ»; денежные средства в сумме 20000 рублей (четыре купюры достоинством 500 рублей, восемнадцать купюр достоинством 1000 рублей) - хранящиеся в камере хранения СУ СК РФ по Алтайскому краю, передать по принадлежности в УФСБ России по Алтайскому краю. 

Арест, наложенный Залесовским районным судом Алтайского края 14 мая 2021 года на принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, снять. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Залесовский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен.

Исключено назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных функций в учреждениях здравоохранения Российской Федерации, сроком на 2 года.

Уточнено, что в соответствии со ст. 73 УК РФ условным считается основное наказание в виде лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу адвоката удовлетворено частично.