Дело № 1-126/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская 18 сентября 2018 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Кузьминой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фурлет А.В., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Пилосяна С.В., предоставившего удостоверение № от 27.03.2003 и ордер № от 17.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданина, при следующих обстоятельствах:

25.07.2018 примерно в 13 часов 30 минут ФИО3, находился около двора домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, где, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и, желая наступления таковых, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для собственника имущества и окружающих, через незапертую калитку зашел на территорию вышеуказанного домовладения, где, реализуя свой преступленный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем повреждения навесного замка, незаконно проник в нежилой дом, являющийся иным хранилищем, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, откуда тайно похитил металлические предметы с дровяной печи, а именно: металлическую плиту, стоимостью 1 500 рублей, металлическую дверцу топки, стоимостью 400 рублей, металлическую дверцу поддувала, стоимостью 400 рублей, колосники, стоимостью 400 рублей, принадлежащие ФИО1

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО3 путем разбития оконного стекла, незаконно проник в гараж, расположенный во дворе этого же домовладения, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитил в нерабочем состоянии двигатель от автомобиля Ваз 2109, стоимостью 1778 рублей, после чего, из двора домовладения тайно похитил часть металлического забора, состоящего из двух металлических труб диаметром 50 мм, длиной 150 см. каждая, стоимостью 49 рублей 50 копеек, за 1 метр, на сумму 148 рублей 50 копеек, двух металлических «П» образных швеллеров шириной 16 см., длинной 180 см. каждый, стоимостью 835 рублей за 1 метр, на сумму 3006 рублей, 5 метров сетки-рабица, стоимостью 45 рублей за 1 метр, на сумму 225 рублей, металлический штакетный забор, длинной 15 метров, стоимостью 425 рублей за 1 метр, на сумму 6 375 рублей, а всего имущества на общую сумму 14 232 рубля 50 копеек, принадлежащего ФИО1

С места совершения преступления ФИО3 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 232 рубля 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные выше, причиненный хищением имущества ущерб потерпевшей на сумму 14232 рубля 50 копеек не оспаривает, добровольно сообщил о совершенной краже имущества и написал явку с повинной. Похищенные у потерпевшей металлические предметы на своем мотороллере отвез и сдал в пункт приема лома, а полученные деньги истратил на свои нужды. Заявленный ФИО1 гражданский иск признает в полной сумме. Осознал содеянное и просит строго его не наказывать. 

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме личного признания, подтверждается представленными стороной гособвинения доказательствами.

Оглашенными показаниями не явившейся в суд потерпевшей ФИО1, из которых следует, что в мае 2014 года она приобрела домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирована она и вся ее семья. В январе 2017 года она приобрела для своей матери домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое по настоящее время оформлено на ее имя, но в данном доме никто после его приобретения не проживал, дом по настоящее время является не жилым, нет света, мебели и предметов для существования. 05.08.2018. она со своей матерью приехала проверить дом по 

<

адрес>, и обнаружили отсутствие металлического забора с лицевой стороны домовладения, выполненного в виде металлического штакета общей длинной 15 метров, поверх которого была натянута сетка-рабица длинной примерно 5 метров, столбы забора были выполнены из двух круглых металлических труб диаметром 50 мм длинной по 150 см каждый и двух «П» образных профилей шириной 15-16 см длинной 180 см каждый. В домовладении, которое является нежилым, был сорван навесной замок с входной двери, из дома пропала верхняя чугунная плита дровяной печи, дверца топки, дверца поддувала и колосники. На территории двора дома находится гараж, ворота гаража деревянные с навесным замком, который был без видимых повреждений, однако окно с правой стороны гаража было разбито. Через разбитое окно обнаружила, что в гараже отсутствует двигатель от автомобиля, который был в нерабочем и частично разобранном состоянии. Последний раз совместно с матерью проверить дом приезжали 22.07.2018. Кража совершена в период с 22.07.2018 года по 05.08.2018. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 232 рубля 50 копеек. Ей известно, что кражу совершил ФИО3. Она заявила гражданский иск на сумму причиненного ей ущерба в размере 14 232 рубля 50 копеек (л.д. 53-55).

Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, обратилась с заявлением и просит дело рассмотреть в ее отсутствие, поддерживает заявленный гражданский иск. 

Оглашенными показаниями не явившегося в суд свидетеля ФИО2, из которых следует, что он с 2010 года по настоящее время занимается приемом цветных и черных металлов, и ему известен ФИО3, как лицо часто сдающее металлолом на своем мотороллере «Муравей» красного цвета. Примерно 25-27 июля 2018 года в первой половине дня к нему домой с целью сдачи металлолома на мотороллере «Муравей» приехал ФИО3, в кузове его мотороллера находился двигатель от легкового автомобиля, две металлические трубы, два металлических швеллера, кусок скрученной в рулон сетки - рабица, верхняя металлическая часть дровяной печи, колосники и дверцы от дровяной печи. Также в кузове мотороллера находился металлический забор в виде штакета окрашенного красителем красного цвета. На заданные им вопросы ФИО3 пояснил, что весь металлолом принадлежит ему и он не ворованный. После чего они вдвоем выгрузили металлолом на весы, он отдал ФИО3 денежные средства и ФИО6 уехал. Сколько килограмм металлолома привез ФИО3 и какую сумму денежных средств он ему заплатил, не помнит, учета по принятому металлолому он не ведет. В настоящее время сданный металлолом ФИО3 он отгрузил оптовому покупателю, который вывез его в неизвестном ему направлении (л.д. 58-59).

Вина ФИО3 в совершении данного преступления также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2018., согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее потерпевшей ФИО1, где было установлено, отсутствие 15 метров металлического ограждения, срыв навесного замка с входной двери дома, отсутствие в доме металлических частей дровяной печи, разбитое окно гаража и отсутствие в помещении гаража двигателя от легкового автомобиля, ничего не изъято (л.д. 7-20), протоколом принятия устного заявления от 14.08.2018., поступившего в ОМВД России по Кавказскому району от ФИО1, о совершенной краже 15 метров металлического забора, из принадлежащего ей домовладения по адресу: 

<

адрес>, из помещения дома- металлических частей дровяной печи, из помещения гаража двигателя от автомобиля в нерабочем состоянии, и причинением ей ущерба на общую сумму 10 000 рублей (л.д. 6), справкой о рыночной стоимости имущества от 18.08.2018., согласно которой стоимость: металлической плиты дровяной печи 1 500 рублей, металлической дверцы (топки) дровяной печи 400 рублей, металлической дверцы (поддувала) 400 рублей, колосников 400 рублей, двигателя от автомобиля Ваз 2109 -1778 рублей, двух металлических труб диаметром 50 мм, длиной 150 см. каждая, 148 рублей 50 копеек, двух металлических «П» образных швеллеров шириной 16 см., длинной 180 см. каждый 3006 рублей, 5 метров сетки-рабица 225 рублей, металлического штакетного забора 6 375 рублей (л.д. 37-38).

Представленные стороной государственного обвинения доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением процессуальных норм, и у суда нет оснований ставить их под сомнение. Указанные доказательства не оспариваются подсудимым и его защитником.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и правильной квалификации его действий по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 30.08.2018 ФИО3 

<

данные изъяты>

Оснований для освобождения ФИО3 от наказания не имеется. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого - характеризующегося по месту регистрации посредственно, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает явку с повинной, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ – влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с санкцией закона в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Также судом не установлено и оснований для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

По уголовному делу потерпевшей ФИО5 заявлен гражданский иск к ФИО3 о взыскании материального ущерба от преступления на общую сумму 14 232 рубля 50 копеек, который подсудимым не оспаривается.

Заявленный гражданский иск, с учетом представленных доказательств является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. С подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления в размере 14 232 рубля 50 копеек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 14 232 (четырнадцать тысяч двести тридцать два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.