<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Кармишиной Ю.А.,

с участием прокурора Самусевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что в период нахождения в 

<

данные изъяты> содержался в плохих условиях, а именно: площадь палаты составляла 11 кв.м., что составляет менее, чем положенные на 1 койку 5 кв.м., в которой находилось до 7 человек, вентиляция в палате отсутствовала, не имелось специально отведённого места для курения, отсутствовала столовая, а в палате не было стола, кровати изготовлены кустарным способом, на прогулки не выводили, палата № не кварцевалась, отсутствовали: теле- и радио оборудование, чайник; палаты как и окна запирают, отсутствуют палаты для не курящих, место для сушки белья. Кроме того, считает, в 

<

данные изъяты> ему ненадлежащем образом была оказана медицинская помощь, был заражен 

<

данные изъяты> так как ДД.ММ.ГГГГ ему был сделан рентген и выявлено заболевание 

<

данные изъяты> который официально установили ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу 500 000 руб. в качестве компенсации ущерба за причинённый вред здоровью, связанный с заражением 

<

данные изъяты>, 100 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в части требований о компенсации морального вреда из-за ненадлежащих условий содержания. Указал, что после получения заключения экспертизы он понял причину заболевания, а ранее пришел к выводу о том, что заражение произошло в 

<

данные изъяты> так как диагноз был установлен в период после нахождения там. В настоящее время требования о компенсации того, что получил заражение 

<

данные изъяты> у него отпали. Пояснил, что в период нахождения в 

<

данные изъяты> находился в палате №, которая была площадью 11,4 кв.м., там имелось 6 спальных мест, находился туалет без вентиляции, открывали окна для проветривания. В палате не было стола, ели на тумбочке, сидели на табуретках. В палате осужденные курили, он не курит, устно просил перевести его в другую палату, но никуда не перевели. На прогулки их не выводили, хотя в режиме такое есть. Суду пояснил, что представленный им распорядок дня инфекционного отделения и опись имущества палаты № сохранились у него, так как в период его нахождения производили смену этих объявлений, он их забрал. Таким образом, полтора месяца он находился в камере-палате, в которой не соблюдалась площадь, необходимая для одного человека, в которой курили, прогулок у него не было. В палате отсутствовали кипятильник, радиоточка, телевизор. В период нахождения в 

<

данные изъяты> испытывал головные боли, была рвота, это происходило от условий содержания, обращался к врачу, ему давали таблетки.

Представитель ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2, действующая на основании доверенностей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно, представившая также доверенность на представление интересов привлеченного в качестве третьего лица ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом не представлено каких либо доказательств не надлежащего содержания в 

<

данные изъяты>, жалоб на условия содержания от него не поступало. ФИО1 было оказано надлежащее лечение, в надлежащих условиях содержания. Учет по палатам не ведется, палата № около 12 кв.м., на 6 человек, все необходимое в палате имеется. Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители третьих лиц КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, Министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежаще. Ранее представитель КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю представлял устные и письменные пояснения, в которых указывалось, что истец прибыл в 

<

данные изъяты> для прохождения лечения от имеющегося заболевания 

<

данные изъяты>, был помещен в инфекционное отделение №, которое имеет площадь 186,4 кв.м. Площадь инфекционного отделения № составляет 109 кв.м., 60 кв.м из которых занимает койка место. Инфекционное отделение соответствует нормам по условиям содержания. В комнатах имеются койки, форточки для проветривания, тумбочки, стол для приема пищи и табурет. Так как отделение инфекционное, то пищу осужденные принимают в палатах, чтобы исключить распространение инфекции. Согласно СанПина палаты оборудованы устройствами обеззараживания воздуха, облучатели устанавливаются в дверных проемах, в связи с чем происходит кварцевание. Инфекционные больные подлежат изоляции, поэтому на прогулку не выводятся, но согласно распорядка дня, по решению лечащего врача, осужденные могут выходить на прогулку на один час. У истца 

<

данные изъяты>, а это предполагает изоляцию. Кроме того, в лечебных медицинских учреждениях запрещено курить, в связи с чем, мест для курения в учреждении не имеется. От ФИО1 не поступало жалоб о том, что осужденные курят в палате. В палатах не предусмотрено наличие чайников, кипятильников. В палате №, площадь которой составляет 11,3 кв.м. имеется 2 койка-мест. Данных о том, что ФИО1 содержался в палате № нет. Незначительные нарушения норм жилой площади возникают вследствие переполнения, ввиду распределения больных по степени эпидемиологической опасности. 

Выслушав представителей ответчиков, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Самусевой Т.А., полагавшей исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием доказательств, предусматривающих нарушение прав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

При этом, в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1068 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно положений ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп.1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

В силу пп. 6, 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 года №1314) ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций. 

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, или нарушающие его личные неимущественные права.

Как следует из ч. 2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо по каждому делу выяснять, чем подтверждается факт причинения физических и нравственных страданий, какие именно нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, причинную связь между незаконными действиями и наступившими негативными последствиями (если таковые имелись) и др. 

В соответствии со ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией- лечебные исправительные учреждения.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определена система мер политического, экономического, правового, социального, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Пунктом 5 части 1 статьи 6 названного Федерального закона установлено, что приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем, в том числе установления требований к проектированию и размещению медицинских организаций с учетом соблюдения санитарно-гигиенических норм и обеспечения комфортных условий пребывания пациентов в медицинских организациях.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 2 и статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 названного Федерального закона).

В соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 N 58 " Об утверждении СанПиНа 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность", установлен санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, оборудованию, содержанию, противоэпидемическому режиму, профилактическим и противоэпидемическим мероприятиям, условиям труда персонала, организации питания пациентов и персонала организаций, осуществляющих медицинскую деятельность (п.1.1).

В соответствии с п. 3.6. которых, структура, состав, функциональное назначение и площади помещений должны определяться мощностью и видами деятельности организации с учетом требований действующих нормативных документов и отражаться в задании на проектирование. Минимальные площади помещений следует принимать согласно приложениям 1 и 2 к настоящим санитарным правилам. С целью создания оптимальных условий проведения лечебно-диагностического процесса, комфортного пребывания пациентов и обеспечения безопасности труда медицинского персонала площади отдельных помещений могут увеличиваться

В соответствии с приложением 1, минимальная площадь инфекционных, в том числе туберкулезных палат составляет 8 кв.м. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров. Осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Как установлено в судебном заседании, осужденный ФИО1 

<

данные изъяты> содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> для прохождения лечения в связи с заболеванием. После проведения осмотров и консультаций врачами ФИО1 был помещен в инфекционное отделение.

Инфекционное отделение состоит из двух палатных секций, размещенных на 1 этаже 4-х этажного здания лечебного корпуса, секции имеют отдельные изолированные входы. Палатная секция для больных дермато-венерологического профиля на 20 коек, площадь на 1 койку не менее 5 кв.м., в каждой палате (боксе) на каждого больного установлены тумбочка, кровать, табурет. Палаты (боксы) оборудованы раковиной для умывания с холодной и горячей водой, имеют окно размером 2,1x1,7м, имеют форточки, посредством которых производится естественная вентиляция помещения.

ФИО1 содержался в палате № инфекционного отделения 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленной им описью имущества указанной палаты, которая имеет площадь 11,2 кв.м. в соответствии с планом инфекционного отделения (т.1 л.д. 166). Исходя из количества кроватей в палате №, общая площадь на одного осужденного составляет: 11,2/6=1,9 кв.м., что значительно ниже нормы площади в соответствии с законодательством РФ. Доказательств содержания ФИО1 в палате №, на что указывалось стороной при предъявлении отзыва, ответчиком, третьими лицами не представлено. В связи с чем, суд признает обоснованными доводы истца в этой части и взыскивает компенсацию причиненного морального вреда в связи с несоблюдением норм предоставления площади в период нахождения в 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периода нахождения, индивидуальных особенностей истца, в размере 5000 руб. с главного распорядителя бюджетных средств уголовно-исполнительной системы – ФСИН России за счет средств казны РФ.

Разрешая заявленные как основания для компенсации причиненного морального вреда доводы истца об отсутствии вентиляции в палате, специально отведённого места для курения либо палат для курящих лиц, отдельной столовой, прогулок, режима кварцевания палаты, наличия в палате теле- и радио- оборудования, чайника, стола, а также запоров на окнах, что препятствовало проветриванию, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям приказа ФСИН РФ от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", в инфекционном отделении КТБ-1 с целью раздельного содержания больных с различной патологией общей комнаты приема пищи не предусмотрено, прием пищи производится в палатах, где установлен один стол для приема пищи.

Палаты и боксы инфекционного отделения, согласно пункту 6.20 СанПиН 2.1.3.2630-10 оборудованы устройством обеззараживания воздуха: облучателем бактерицидным настенным ОБН-150 УХЛ 4 «Азов» (ультрафиолетовый медицинский настенный), который является медицинским оборудованием для обеззараживания воздуха и поверхностей помещений ультрафиолетовым бактерицидным излучением, может работать так же и в присутствии людей. Облучатель снабжен экранирующим устройством, по конструктивному исполнению согласно пункту 3 МУ относится к комбинированному типу и предназначен для обеззараживания воздуха и поверхностей в помещениях ультрафиолетовым бактерицидным облучением. Область применения - лечебные и детские учреждения.

Данные выводы опровергают доводы истца об отсутствии кварцевания палаты.

Ежедневные прогулки не предоставляются лицам, больным инфекционными заболеваниями, которые подлежат обязательной госпитализации и изоляции, согласно п. 30 Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 (с изм. от 06.06.2014) "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 01.11.2005 N 7133), согласно которых лица с подозрением на инфекционное заболевание сразу после осмотра изолируются. Первичная санитарная обработка осуществляется с обязательной дезинфекцией одежды и личных вещей, после чего указанные подозреваемые, обвиняемые или осужденные направляются в специально выделенные камеры-изоляторы, где им проводится соответствующее обследование с диагностической целью и при необходимости - лечение.

В соответствии с п. 73 указанного нормативного акта, больные, представляющие опасность для окружающих (с инфекционными, заразными кожными, психическими заболеваниями), содержатся отдельно. В этих целях в стационаре медицинской части предусматриваются палаты или боксы для раздельного размещения больных по профилю заболевания.

Ежедневная прогулка предоставляется для всех больных, за исключением случаев, когда имеются клинические и санитарно-эпидемические противопоказания (п. 122). 

Распорядком дня учреждения предусмотрено, что прогулки осужденным, проходящим курс лечения в инфекционном отделении предусмотрены ежедневно с 17-00 до 18-00 часов.

В постановлении Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 года №65 «Об утверждении СП 3.1/3.2.3146-13» указано, что больные инфекционными болезнями подлежат медицинскому наблюдению или лечению, и в случае если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, прогулки лиц, проходящих лечение в инфекционном отделении, в связи с тем, что они страдают инфекционными заболеваниями и опасны для окружающих, в том числе истец ФИО1, могли быть ограничены в соответствии с действующим законодательством независимо от указания в распорядке дня отделения на организацию таковых.

В соответствии с п.2 ч.1 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", запрещается курение табака а территориях и в помещениях, предназначенных для оказания медицинских, реабилитационных и санаторно-курортных услуг.

В целях безопасности лиц, находящихся на лечении и в соответствии с законодательством РФ, курение в медицинских учреждениях и тем более в палатах запрещено. Доказательств тому, что лица, содержащиеся совместно с ФИО1 курили, истцом суду не представлено. 

Кроме того, установлено, что воздухообмен в палатах инфекционного отделения обеспечивается посредством естественного притока воздуха, палаты оборудованы форточками для проветривания что никак не ущемляет прав и законных интересов истца. Также по причине необходимости изоляции находящихся в отделении лиц от иных, проходящих с целью раздельного содержания больных и общей комнаты для приема пищи не предусмотрено, лечение палаты оборудованы столом для приема пищи. Доводы о том, что ФИО1 принимал пищу на полу в отсутствии стола ничем не подтверждены. 

В целях соблюдения лечебно-охранительного режима телевизоры не могут быть установлены в палатах, так как это противоречит приказу МЗ от 16.11.1987 №1204 «О лечебно-охранительном режиме в лечебно-профилактических учреждениях», который предусматривает, что лечебно-охранительный режим в ЛПУ предусматривает создание благоприятных условий для эффективного лечения, психического покоя, уверенности больных в быстрейшем и полном выздоровлении. Это комплекс профилактических мероприятий, в который входят: соблюдение правил внутреннего распорядка ЛПУ и выполнение процедур и манипуляций; обеспечение благоприятного психологического режима (эмоциональной безопасности); обеспечение режима рациональной двигательной активности пациента по назначению врача; соблюдение правил биомеханики для безопасного передвижения пациента и медицинского персонала.

Помещения для просмотра телепередач и радиоточка в инфекционных отделениях отсутствуют, так как не входят в перечень минимального набора помещений отделения и противоречат п. 3.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 и п. 198 приказа МЗ и СР РФ и МЮ №640/190 от 17.10.2005 года.

Разрешая требования ФИО1 о компенсации ущерба за причинённый вред здоровью, связанный с заражением туберкулезом, суд приходит к следующему.

За время содержания в исправительных учреждениях ФИО1 периодически находился на стационарном обследовании и лечении, в том числе в заявленный период в филиале «

<

данные изъяты> с диагнозами: 

<

данные изъяты> для подбора необходимой терапии в период госпитализации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ему проведено общеклиническое, инструментальное и лабораторное обследование, проведены консультации врачей - специалистов. По результату проведенного обследования пациенту назначено лечение. ФИО1 выписан из стационара в удовлетворительном состоянии, с рекомендациями по дальнейшему лечению по месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, истец госпитализирован в филиал «

<

данные изъяты> с предварительным диагнозом: 

<

данные изъяты>. ФИО1 проведено общеклиническое, инструментальное и лабораторноеобследование, по результатам которого решением ЦВКК от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проведена консультация 

<

данные изъяты> с учетом сопутствующей патологии оперативное лечение не показано. ДД.ММ.ГГГГему проведено инновационное лечение - 

<

данные изъяты> 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник 

<

данные изъяты> – врач-

<

данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, пояснила, что ознакомилась с медицинской картой ФИО1, он является 

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

данные изъяты> для подбора необходимой 

<

данные изъяты>терапии. В соответствии с имеющимися стандартами лечения у него была взята 

<

данные изъяты> проведены исследования крови, наличия 

<

данные изъяты> не выявлено. В период нахождения истца в инфекционном отделении 

<

данные изъяты> случаев выявления туберкулеза находящихся там лиц не было. Если бы он контактировал с 

<

данные изъяты> больными, то ему был бы выставлен 

<

данные изъяты>. Считает, что заразить ФИО1 в период нахождения в 

<

данные изъяты> не могли. 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена судебно-медицинская экспертиза в 

<

данные изъяты> согласно заключению комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имел следующие заболевания: 

<

данные изъяты> впервые диагностирован у ФИО1 при плановом 

<

данные изъяты> обследовании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 направлен на стационарное лечение в 

<

данные изъяты>, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по поводу 

<

данные изъяты>), на фоне лечения достигнута положительная клинико-рентгенологическая динамика уже через 2 месяца. Изменения, имеющие место на 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ не являются доказательством активного 

<

данные изъяты> процесса (по этим данным можно заподозрить наличие 

<

данные изъяты> лишь при 

<

данные изъяты> анализе 

<

данные изъяты> в динамике). Причиной развития 

<

данные изъяты> является возбудитель данного заболевания - 

<

данные изъяты>, которая попадает в организм человека аэрогенным путем с воздухом, через верхние дыхательные пути еще в детском возрасте. Со слов ФИО1, в детстве он состоял на учете у 

<

данные изъяты> что вполне вероятно. Дети состоят на учете у 

<

данные изъяты> по поводу инфицирования 

<

данные изъяты>, им проводится химиопрофилактика. Указаний на перенесенную локальную форму 

<

данные изъяты> первичного генеза в представленных документах нет. Для развития вторичных форм 

<

данные изъяты>, одной из которых является 

<

данные изъяты> имеющая место у ФИО1, необходимы ряд причин: заболевания группы риска развития 

<

данные изъяты> факторы риска. Одно из заболеваний, способствующим развитию 

<

данные изъяты> это 

<

данные изъяты>, которая у ФИО1 зарегистрирована в ДД.ММ.ГГГГ. «Длительность латентной стадии в среднем составляет 6-7 лет. В условиях непрерывной репликации вируса в организме человека, зараженного 

<

данные изъяты>, компенсаторные возможности иммунной системы в конце латентной стадии снижаются и развивается выраженный 

<

данные изъяты> Вновь повышается вероятность развития 

<

данные изъяты>, при этом, чем более выраженным становится 

<

данные изъяты>, тем больше изменяются тканевые реакции на возбудителя 

<

данные изъяты> Развитие 

<

данные изъяты> обусловлено нарушением иммунного ответа. У ФИО1 количество 

<

данные изъяты> при этом ФИО1 отказался от проведения 

<

данные изъяты> (имеется расписка в амбулаторной карте от ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 отказался и от 

<

данные изъяты> и от 

<

данные изъяты> (расписка в амбулаторной карте ДД.ММ.ГГГГ.), при этом уровень 

<

данные изъяты> оставался низким. Ранее полученные заболевания у ФИО1 не могли быть причинами заболевания «

<

данные изъяты> Однако, 

<

данные изъяты> явилась неблагоприятным фоном, который привел к грубому 

<

данные изъяты> и снижению защитных функций организма, что повлияло на восприимчивость к 

<

данные изъяты> и распространение заболевания 

<

данные изъяты> Отсутствие 

<

данные изъяты> по причине отказа от лечения ФИО1 способствовало прогрессии 

<

данные изъяты>, ухудшению состояния иммунитета и повышению риска активации 

<

данные изъяты>, в том числе - 

<

данные изъяты> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лечение назначено и проведено верно. В данный период проводилось лечение по поводу основного, имеющегося на данный момент, заболевания 

<

данные изъяты> по схеме. Так же проводилось лечение 

<

данные изъяты>) и симптоматическая терапия. ФИО1 было показано назначение и проведение химиопрофилактики 

<

данные изъяты>) согласно Национальным рекомендациям по диспансерному наблюдению и лечению больных 

<

данные изъяты> (Клинический протокол, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ отказался от приема 

<

данные изъяты> препаратов. Таким образом, лечение основного заболевания было назначено верно. В лечении 

<

данные изъяты> ФИО1 не нуждался, так как 

<

данные изъяты> еще не был выявлен. Лечение 

<

данные изъяты> назначается центральной врачебной комиссией специализированного учреждения только после утверждения диагноза.

Каких-либо сомнений в достоверности представленного заключения 

<

данные изъяты> у суда не имеется, поскольку оно выполнено специалистами, имеющим соответствующее образование и опыт работы, сертифицированным в предусмотренном законом порядке, следовательно, указанное доказательство отвечает признакам допустимости и относимости.

Суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что он получил заражение 

<

данные изъяты> при нахождении в учреждении 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены материалами дела, опровергаются заключением судебно-медицинской комиссии экспертов, в связи с чем не имеется оснований для компенсации морального вреда в связи с причинением истцу физических и нравственных страданий по рассматриваемому основанию, в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении вреда здоровью, связанного с заражением 

<

данные изъяты> к ФСИН России следует отказать.

Кроме того, при установленных обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО1 к ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда следует отказать в полном объеме, так как указанный ответчик не является главным распорядителем бюджетных средств, выделенных органам уголовной-исполнительной системы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 

<

данные изъяты> к ФСИН России, а также в требованиях к ГУФСИН России по Красноярскому краю, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.