Дело № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Судакского городского суда Республики Крым Ионенко Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора общества с органической ответственностью «Пико-Крым» ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Судакский городской суд Республики Крым из территориального органа Федеральной службы государственной статистики по 

<

адрес> на рассмотрение поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Пико-Крым» ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ.

В соответствии соположениями ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно положений ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Анализ объективной стороны данного административного правонарушения свидетельствует о том, что оно совершается в форме бездействия, при этом если правонарушение совершенно в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершенно действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. 

В связи с этим при определении территориальной подсудности рассмотрения дел данной категории необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, согласно которым территориальная подсудность дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, должна определяться местом исполнения должностным лицом своих обязанностей либо местом нахождения юридического лица.

В силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Местом совершения указанного административного правонарушения, является место исполнения должностным лицом своих обязанностей, не выполнившего соответствующие требования, то есть место его государственной регистрации юридического лица, а именно: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>А, которое находится в территориальных границах судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым, следовательно, дело об демонстративном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Пико-Крым» ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье судебного участка № Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО2 

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья,- 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора общества с органической ответственностью «Пико-Крым» ФИО1 привлекаемого к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передать для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье судебного участка №85 Судакского судебного района (городской округ Судак) Республики Крым ФИО2 

Судья Т.И. Ионенко