50RS0036-01-2024-012743-65

дело № 2-2606/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёвой О.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШМОТОР» к Т о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, штрафа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК "КЭШМОТОР" обратилось в суд с иском к Т с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа в размере 681 919 руб., из которых: 600 000 руб. – сумма займа, 69 308 – проценты за пользование суммой займа, 12 611 руб. – пени за нарушение сроков оплаты, а также взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка займа в размере 600 000 руб., начиная с 

<

дата> в размере 66% годовых по день полного возврата суммы, пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054% суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки №, путем продажи с публичных торгов, продажную стоимость установить в размере 1 000 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 019 руб.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ООО МФК «КЭШМОТОР» и Т заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок до 

<

дата> под 66% годовых. В соответствии с п. 10 договора потребительского займа ответчик в обеспечение обязательств предоставил истцу в залог транспортное средство марки №. Денежные средства были предоставлены ответчику 5 траншами на общую сумму 600 000 руб., которые были перечислены ответчику на банковскую карту, что подтверждается банковскими ордерами от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №, от 

<

дата> №. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по оплате суммы займа в размере 681 919 руб., из которых: 600 000 руб. – сумма займа, 69 308 – проценты за пользование суммой займа, 12 611 руб. – пени за нарушение сроков оплаты. Истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате займа, которая ответчиком не исполнена, задолженность не погашена.

Представитель истца ООО МФК "КЭШМОТОР" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п.1 ст.20, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда 

РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО МФК «КЭШМОТОР» и Т заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец обязался передать в собственность ответчику денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок до 

<

дата> под 66% годовых. В соответствии с п. 10 договора потребительского займа ответчик в обеспечение обязательств предоставил истцу в залог транспортное средство марки № (л.д. 25-28).

Денежные средства были предоставлены ответчику 5 траншами на общую сумму 600 000 руб., которые были перечислены ответчику на банковскую карту, что подтверждается банковскими ордерами от 

<

дата> № (л.д.36), от 

<

дата> № (л.д.37), от 

<

дата> № (л.д.38), от 

<

дата> № (л.д.39), от 

<

дата> № (л.д. 40).

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 

<

дата> образовалась задолженность по оплате суммы займа в размере 681 919 руб., из которых: 600 000 руб. – сумма займа, 69 308 – проценты за пользование суммой займа, 12 611 руб. – пени за нарушение сроков оплаты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16).

Истец 

<

дата> направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате займа (л.д.47), исполнение которой материалы дела не содержат.

Свои обязательства по договору займа ООО МФК "КЭШМОТОР" исполнил в полном объеме, однако платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на 18.11.2024г. составляет 681 919 руб., из которых: 600 000 руб. – сумма займа, 69 308 – проценты за пользование суммой займа, 12 611 руб. – пени за нарушение сроков оплаты.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

На основании изложенного, учитывая, что наличие между сторонами кредитных отношений подтверждено представленными по делу доказательствами, заемщик свои обязательства по договору займа исполнял ненадлежащим образом, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка установлена в размере 66% годовых. Проценты начисляются по день фактического исполнения заемщиком обязательств по договору.

В п. 12 индивидуальных условий содержится условие об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае просрочки обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов, установленных договором, заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,054% от невозвращенной суммы займа и (или) уплате процентов за каждый день просрочки исполнения обязательств. Неустойка начисляется на сумму задолженности, включающую в себя остаток суммы займа и начисленные и неуплаченные проценты по договору по день фактического исполнения обязательств по договору.

При таких данных суд находит подлежащим удовлетворению заявленные истцом требования о продолжении начисления процентов за пользование займом, начисляемых на сумму остатка займа в размере 600 000 руб., начиная с 

<

дата> в размере 66% годовых по день полного возврата суммы, а также пени за нарушение за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054% суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 669 308 руб. 00 коп. начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что договор займа содержит условие о залоге, предметом договора залога являлся автомобиль № паспорт транспортного средства серии №, выданный ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>.

В соответствии с абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством РФ меры для взыскания задолженности.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Принадлежность ответчику Т автомобиля, являющегося предметом залога, подтверждается материалами дела. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, путем его реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 000 000 рубль 00 копейки, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором. 

Положения ст. 339 ГК РФ предусматривают, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. 

Поскольку обеспеченное залогом обязательство не исполнено, а оснований для прекращения залога не установлено, требования истца об обращении взыскания на автомобиль путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса. 

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества, являющегося движимым, возложена на судебного пристава-исполнителя. 

Из абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ следует, что залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости либо реализовать предмет залога другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. 

При данных обстоятельствах, на основании вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, законодательство не предусматривает возложение на суд обязанности установить первоначальную продажную стоимость предмета залога - движимого имущества. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца в части установления первоначальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля, удовлетворению не подлежат. 

Статьей 350 ГК РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ. 

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. 

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки №, паспорт транспортного средства серии №, выданный ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>. 

Необходимо отметить, что обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соразмерности и соответствует положениям ст. 348 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 019 руб., оплата которой подтверждена документально (л.д. 8).

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разницу надлежит возвратить залогодателю (абз. 2 п. 3 ст. 334 ГК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «КЭШМОТОР» к Т о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Т 

<

дата> года рождения (паспорт №) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа в размере 681 919 руб., из которых: 600 000 руб. – сумма займа, 69 308 – проценты за пользование суммой займа, 12 611 руб. – пени за нарушение сроков оплаты.

Взыскать с Т 

<

дата> года рождения (паспорт №) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование займом, начисляемые на сумму остатка займа в размере 600 000 руб., начиная с 

<

дата> в размере 66% годовых по день полного возврата суммы, а также пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов в размере 0,054% суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов в размере 669 308 руб. 00 коп. начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения решения суда

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки №, паспорт транспортного средства серии №, выданный ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> 

<

дата>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Взыскать с Т 

<

дата> г.р. (паспорт №) в пользу ООО МФК «КЭШМОТОР» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 019 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.04.2025.

Судья О.А.Ковалёва