03RS0054-01-2023-001360-81 Дело № 1-183/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 июня 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никифорова В.Ф.

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Лукманова Р.У., 

подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Исанбаева И.М., удостоверение № 

<

№>, (ордер № 

<

№> от 14.06.2023 в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО6 ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> г. в 

<

адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен>, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>, гражданина ...,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 в период времени с 19 часов 30 минут до 23 часов 30 минут 09 мая 2023 года, находясь по адресу: 

<

адрес обезличен>, увидел у ФИО3 сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro», принадлежащий ФИО2, который последняя ошибочно забрала из салона автомашины такси марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер 

<

№>, под управлением ФИО4 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного телефона, принадлежащего ФИО2 

Далее ФИО6, во исполнение своего преступного умысла, в указанный период времени, находясь в указанном выше месте, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, забрал у ФИО3 вышеуказанный сотовый телефон, после чего сбросив информации в нем до заводских настроек обратил его в свое пользование, тем самым тайно похитил принадлежащий ФИО2 сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro», стоимостью 25000 рублей, в комплекте с картой памяти micro sd объемом 4Gb, стоимостью 500 рублей. 

После чего ФИО6 похищенным сотовым телефоном распорядился в своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 25500 рублей.

Таким образом, ФИО6 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину признал и показал, что 09.05.2023 находился дома, его мать ФИО3 приехала домой около 19.30 часов на «Яндекс такси» и сообщила, что в салоне автомашины «Яндекс такси» она нашла сотовый телефон и показала его, это был телефон марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе голубого цвета с силиконовым прозрачным чехлом, также в телефоне была установлена сим-карта оператора «Мегафон» и карта памяти объемом 4 Gb. Она попросила его вернуть владельцу и положила телефон на стол. Посмотрев телефон он решил оставить его себе, так как телефон был в хорошем состоянии. 10.05.2023 к нему домой приехали сотрудники полиции, спросили про этот телефон, он признался, что телефон у него и его изъяли. Со стоимостью сотового телефона потерпевшей он согласен. Вину в краже телефона признает, раскаивается, телефон возвращен потерпевшей, просит прощения у потерпевшей. 

Кроме полного признания вины вина ФИО6 нашла в суде полное подтверждение следующими доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия стороны защиты показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе расследования дела следует, что 09 мая 2023 года примерно в 19:30 часов из своей квартиры со своего сотового телефона марки «Redmi Note 10 Pro» в мобильном приложении «Яндекс такси», заказала автомобиль такси для поездки с от дома 

<

адрес обезличен> до 

<

адрес обезличен> к сестре. Подъехал автомобиль такси ВАЗ 2114 белого цвета. Она села с ребенком на заднее сиденье автомобиля и поехала к сестре. Подъехав к дому поднялась в квартиру №

<

№>, где проживает сестра ФИО5 и обнаружила отсутствие своего телефона и поняла, что свой сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» оставила на заднем пассажирском сиденье автомобиля такси марки ВАЗ 2114. С телефона сестры позвонила на свой абонентский номер, гудки шли, но трубку телефона никто не брал. Далее продолжала звонки на свой абонентский номер в течении 15-30 минут, трубку никто не брал, телефон был на «беззвучном режиме», далее сотовый телефон стал недоступен. После узнала номер водителя такси марки ВАЗ 2114 и позвонила ему, водитель такси ответил, что после нее у него было 5 заявок, что он просмотрел салон автомобиля и ее телефон он не нашел. Сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» модель «M2101K6G» она купила в кредит в декабре 2022 года за 28 000 рублей. Каких-либо повреждений телефон не имел, на экране было установлено защитное стекло, телефон имел блокировку в виде цифрового пароля «

<

№>». В телефоне была установлена сим-карта оператора связи «Мегафон», карта памяти micro sd объемом 4Gb, которая была приобретена за 800 рублей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей, который является значительным, поскольку находится в декретном отпуске и не имеет заработка, на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, супруг зарабатывает в среднем в месяц 80 000 рублей, из которых тратят на оплату ипотечного кредита ПАО «Сбербанк» с 2018 года, общая сумма кредита составляет 1 513 000 рублей, процентная ставка 9,4% с ежемесячным платежом размере 15 700 рублей, оплату потребительского кредита ПАО «Сбербанк» на общую сумму 120 000 рублей, процентная ставка 24,588 % с ежемесячным платежом в размере 3500 рублей, автокредит в ПАО «Сбербанк» на сумму 800 000 рублей, процентная ставка 25% с ежемесячным платежом в размере 23683 рубля, потребительский кредит ООО «Газпромбанк» на общую сумму 875000 рублей, процентная ставка 9,9% с ежемесячным платежом в размере 18792 рубля, также оплачиваем услуги ЖКХ 12 000 рублей в зимнее время и 6000 рублей в летнее время, покупку продуктов питания, подгузников, лекарств, накопить денежные средства при общем доходе с супругом не получается ( л.д. 39-42).

Свидетель ФИО3 дала показания, схожие с показаниями подсудимого ФИО6 в части обнаружения ею в салоне автомобиля такси 09.05.2023 сотового телефона потерпевшей ФИО2 и далее пояснила, что она сказала сыну ФИО6, что она по ошибке забрала с сиденья автомобиля такси чужой сотовый телефон, положила его на стол и чтобы он вернул его владельцу, если позвонят, потом пошла спать. Утром пришел водитель такси и спросил, не находила ли она чужой телефон в салоне автомобиля. Она сказала, что она, думая, что выронила свой телефон, подобрала чужой. Потом пришли сотрудники полиции и изъяли телефон. Оказалось, что ее сын ФИО6 в телефоне удалил все настройки, так как не хотел вернуть его и оставил себе. Из оглашенных с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО4 следует, что 09.05.2023 около 19.14 часов в приложении «Яндекс такси» поступила заявка в 

<

адрес обезличен> до 

<

адрес обезличен>. По данному адресу он забрал девушку с ребенком, которую отвез по указанному адресу, оставив около фотосалона «...». В последующем осуществлял также заявки в «Яндекс такси». 09.05.2023 около 20.30 часов позвонила девушка и сообщила, что ехала в его такси до д

<

адрес обезличен> и оставила в салоне автомашины принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе голубого цвета в силиконовом прозрачном чехле. Он стал просматривать салон своего автомобиля, но сотового телефона не нашел, о чем сообщил ей в ходе телефонного разговора. После нее он выполнил еще около 3-4 заявок, кто мог забрать сотовый телефон из салона автомобиля, не знает (л.д. 111-113).

Таким образом, признательные показания подсудимого ФИО6 согласовываются с показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах хищения им телефона потерпевшей ФИО2 Со стоимостью похищенного подсудимый ФИО6 согласился.

Вина подсудимого ФИО6 нашла подтверждения также исследованными материалами дела, которые соответствуют показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимого: 

- заявлением ФИО2 от 09.05.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 09.05.2023 в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов находясь в салоне автомобиля такси «Яндекс такси» тайно похитило ее сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro», причинив значительный материальный ущерб на сумму 25500 рублей ( л.д. 6 );

- протоколом осмотра места происшествия от 09.05.2023, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета №

<

№> Отдела МВД России по Мелеузовскому району, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 изъята коробка от сотового телефона марки «Redmi Note 10 Pro» (л.д. 11-14), и осмотрен (л.д.19-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.05.2023, в ходе которого было осмотрено помещение кабинета №

<

№> Отдела МВД России по Мелеузовскому району, расположенного по адресу: РБ, 

<

...>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО6 изъяты сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» модель М2101К6G в корпусе голубого цвета в силиконовом прозрачном чехле с сим картой оператора «Мегафон», картой памяти micro sd объемом 4Gb (л.д. 27-31), протоколом их осмотра, они возвращены потерпевшей ФИО2 на ответственной хранение(л.д.74-76, 80, 81-82);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2023, в ходе которого был осмотрена квартира 

<

адрес обезличен>, то есть место совершенного преступления (л.д. 105-106);

- справкой, согласно которой стоимость сотового телефона «Redmi Note 10 Pro» в технически исправном состоянии, с учетом износа и эксплуатации, приобретенного в декабре 2022 г. составляет 25000 рублей, карты памяти micro sd объемом 4Gb, с учетом износа и эксплуатации приобретенной в декабре 2022 года составляет 500 рублей (л.д. 36);

- постановлением и протоколом выемки от 10.05.2023, согласно которого у свидетеля ФИО4 изъяты автомобиль марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер 

<

№> регион, свидетельство о регистрации ТС 

<

№> от 30.04.2019 (л.д. 114-118), протоколом их осмотра, они возвращены ФИО4 (л.д.120-123, 125,126-127);

- постановлением и протоколом выемки от 10.05.2023, согласно которого у подозреваемого ФИО6 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20s» (л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2023, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО6 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20s», который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен на ответственное хранение подозреваемому ФИО6 (л.д. 98-99, 102, 103-104).

Оценив все собранные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в суде полностью доказана. Причинение значительного ущерба потерпевшей ФИО2 достоверно установлено в суде.

Действия ФИО6 суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновного, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, ФИО6 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, ущерб возместил, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст.61 УК РФ признается смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО6, обстоятельств дела, суд считает, что наказание следует назначить в виде исправительных работ, которые следует ФИО6 отбывать по основному месту работы (ч.1 ст.50 УК РФ).

Такое наказание по убеждению суда будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом цели и корыстного мотива преступления оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Для применения ст. 64 УК РФ оснований не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку, сотовый телефон марки «Redmi Note 10 Pro» модель М2101К6G с сим картой оператора «Мегафон», картой памяти micro sd объемом 4Gb - оставить ФИО2; автомобиль марки ВАЗ 211440 государственный регистрационный номер 

<

№> регион, свидетельство о регистрации ТС 

<

№> от 30.04.2019 оставить ФИО4; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A20s» оставить ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан. 

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в случае обжалования приговора в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с приглашением защитника или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья В.Ф. Никифоров 

...

...