Дело №1-98/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 апреля 2020 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего – судьи Смелянец А.В., 

при секретаре Тимергалеевой.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга Степанцовой Е.А.,

представителя потерпевшего АО «Научные приборы» Л.О., действующего на основании доверенности от 13.01.2020,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Оганисян К.Г., представившей удостоверение №8432 и ордер №1869025 от 27.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-98/2020 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в организации совершения растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием лицом своего служебного положения, в особо крупном размере, а именно:

В период ноября-декабря 2005 года, не позднее 09.12.2005, на территории Санкт-Петербурга у ФИО1, преследующего цель личного незаконного обогащения, возник умысел на систематическое хищение в особо крупном размере имущества открытого акционерного общества «Н,П.» (с 27.06.2007 – закрытого акционерного общества «Н,П.», юридический адрес: 

<

адрес>, основной государственный регистрационный номер (ОГРН) №, индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) №, далее – ОАО «Н,П.», ЗАО «Н,П.», Общество). 

Осознавая, что хищение имущества Общества невозможно совершить без участия его генерального директора (иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с розыском, далее – иное лицо), ФИО1 в этот же период времени на территории Санкт-Петербурга, используя дружеские отношения, предложил данному лицу совершить указанное преступление. 

Указанное иное лицо на основании последовательно принимаемых Советом директоров ОАО «Н,П.» решений от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № заседания Совета директоров от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а после реорганизации Общества – решения Совета директоров ЗАО «Н,П.» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) состояло в должности генерального директора Общества и в силу п.п.1.1,2.1 Устава ОАО «Н,П.», п.п.1.1,2.1,10.1,10.2 Устава ЗАО «Н,П.», ст.53 Гражданского Кодекса РФ, ч.2 ст.69 Федерального закона «Об акционерных обществах» от ДД.ММ.ГГГГ №208-ФЗ как единоличный исполнительный орган акционерного общества было уполномочено без доверенности действовать от его имени, в том числе представлять его интересы, совершать сделки, распоряжаться имуществом Общества, утверждать штат, издавать приказы и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками, в пределах своей компетенции осуществлять руководство текущей деятельностью Общества.

Таким образом, обладая широким кругом прав и полномочий, в том числе без доверенности действовать от имени Общества, осуществлять оперативное руководство его работой, распоряжаться имуществом и денежными средствами, совершать от его имени всякого рода сделки и иные юридические действия, давать обязательные для исполнения указания подчиненным сотрудникам, назначать и увольнять их, указанное иное лицо являлось лицом, выполняющим управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в коммерческой организации, имущество и денежные средства которой ему были вверены.

Действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного обращения вверенных ему денежных средств Общества в пользу ФИО1, указанное иное лицо приняло предложение и дало согласие ФИО1 на совершение указанного преступления с использованием своего служебного положения. 

В период ноября-декабря 2005 года, не позднее 09.12.2005, на территории Санкт-Петербурга ФИО1 и указанное иное лицо, договорившись о совместном хищении путем растраты вверенных указанному иному лицу денежных средств Общества, разработали совместный план совершения преступления, который предполагал заключение указанным иным лицом от имени Общества с заранее приисканными и подконтрольными ФИО1 юридическими лицами, в том числе не осуществлявшими какой-либо производственной, финансовой или иной уставной деятельности, направленной на извлечение прибыли, различных фиктивных договоров в сфере финансово-хозяйственных отношений, в том числе договоров выполнения опытно-конструкторских работ, требующих наличия у исполнителя соответствующей лицензии, и договоров подряда, в рамках которых должно было производиться незаконное перечисление денежных средств Общества подконтрольным ФИО1 юридическим лицам при фактическом отсутствии выполненных работ, а также получение и сокрытие ФИО1 принадлежащих Обществу денежных средств, растраченных указанным иным лицом путем оплаты фиктивных договоров в сфере финансово-хозяйственных отношений. 

В рамках достигнутого преступного соглашения ФИО1, как организатор преступления, обязался:

- приискать юридические лица, счета которых будут использоваться при хищении денежных средств Общества по различным финансовым схемам, связанным с выполнением разного рода работ, и предоставить информацию о них указанному иному лицу; 

- обеспечить наличие у этих юридических лиц необходимых правоустанавливающих документов и исходных сведений, позволяющих эффективно их контролировать и управлять действиями уполномоченных ими физических лиц;

- приискать пособников в совершении растраты, согласных оказать содействие в устранении препятствий для совершения хищения – изготовить фиктивные договоры в сфере финансово-хозяйственных отношений между Обществом и приисканными ФИО1 юридическими лицами, а также документы, подтверждающие их исполнение, обеспечив подписи от имени их номинальных директоров, которые он должен будет представить указанному иному лицу;

- организовать, руководить и контролировать действия пособников при подготовке и совершении растраты денежных средств Общества.

В свою очередь указанное иное лицо, которому было вверено имущество Общества, используя свое служебное положение, обязалось: 

- используя предоставленные ФИО1 информацию о подконтрольных ему юридических лицах и фиктивные договоры о выполнении ими работ, а также документы, подтверждающие их исполнение, осознавая, что обязательства подконтрольными ФИО1 предприятиями не исполнены и не будут исполнены, подписывать их от имени Общества; 

- после подписания вышеуказанных договоров и иных документов, связанных с их исполнением, передавать их подчиненным работникам, неосведомленным о совершаемом преступлении, и давать подчиненным работникам указания, обязательные для исполнения, на перечисление денежных средств под видом финансово-хозяйственных отношений со счетов Общества на счета подконтрольных ФИО1 предприятий и контролировать их исполнение.

При этом ФИО1 и указанное иное лицо осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Обществу имущественного ущерба в особо крупном размере и желали их наступления.

Реализуя задуманное, ФИО1, являясь организатором преступления, в период с 09.12.2005 по 24.06.2011, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств Общества в особо крупном размере, для участия в преступной схеме фиктивных сделок в отношении имущества Общества приискал подконтрольные ему (ФИО1) юридические лица: ЗАО «АП ООО «И», ООО «О», ООО «ЦС», ООО «Н», ООО «А», ООО «Т», ООО «Е», ООО «ТДФ» и ООО «АБВС», в числе которых были и те, которые не осуществляли какой-либо производственной, финансовой или иной уставной деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Используемые для операций по перечислению денежных средств счета указанных юридических лиц были открыты в различных банках на территории Российской Федерации и управлялись подконтрольными ФИО1 лицами без ведома номинальных руководителей.

В период с 09.12.2005 по 24.06.2011 ФИО1, продолжая реализацию совместного с указанным иным лицом преступного умысла, приискал пособников в совершении растраты, которые обязались оказать содействие в устранении препятствий для совершения хищения – изготавливать фиктивные договоры в сфере финансово-хозяйственных отношений между Обществом и приисканными ФИО1 юридическими лицами, а также документы, подтверждающие их исполнение, и обеспечивать подписание таких договоров и документов от имени номинальных директоров.

Далее, на протяжении периода с 09.12.2005 по 18.01.2012, находясь на территории Санкт-Петербурга, ФИО1 и указанное иное лицо, используя формы гражданско-правовых сделок, совместно согласовывали предметы фиктивных договоров, определяли наименование видов работ и услуг, их объемы, сроки выполнения и цену, после чего ФИО1 организовывал и обеспечивал изготовление согласованных с указанным иным лицом фиктивных договоров Общества и документов, подтверждающих их исполнение, с вышеуказанными подконтрольными ФИО1 организациями, подписание данных документов от имени их номинальных руководителей, неосведомленных о совершаемом преступлении, которые по мере их изготовления передавал указанному иному лицу в помещении Общества по адресу: 

<

адрес>.

Так, в указанный период времени ФИО1 организовал и обеспечил изготовление следующих договоров и иных документов, якобы подтверждающих их исполнение, которые представил указанному иному лицу:

I. с ЗАО «АП»:

1. в период с 09.12.2005 по 18.06.2007 – договор выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 18.06.2007 передал указанному иному лицу, а также не позднее 23.05.2008 – документы, подтверждающие его исполнение, которые не позднее 23.05.2008 передал указанному иному лицу;

2. в период с 01.02.2007 по 23.05.2007 – договор поставки комплектующих и выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 23.05.2007 передал указанному иному лицу, а также не позднее 03.09.2007 – документы, подтверждающие его исполнение, которые не позднее 03.09.2007 передал указанному иному лицу;

3. в период с 20.01.2010 по 30.04.2010 – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 30.04.2010 передал указанному иному лицу, а также не позднее 30.06.2010 – акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполнения работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не позднее 30.06.2010 передал указанному иному лицу;

II. с ООО «И»:

1. в период с 25.04.2008 по 02.12.2008 – договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 02.12.2008 передал указанному иному лицу, а также не позднее 19.01.2009 – документы, подтверждающие его исполнение, которые не позднее 19.01.2009 передал указанному иному лицу;

2. в период с 20.05.2008 по 27.02.2009 – договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 27.02.2009 передал указанному иному лицу, а также не позднее 27.02.2009 – документы, подтверждающие его исполнение, которые не позднее 27.02.2009 передал указанному иному лицу;

3. в период с 05.10.2008 по 29.04.2009 – договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 29.04.2009 передал указанному иному лицу, а также не позднее 27.05.2009 – документы, подтверждающие его исполнение, которые не позднее 27.05.2009 передал указанному иному лицу;

4. в период с 14.04.2009 по 27.05.2009 – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 27.05.2009 передал указанному иному лицу, а также не позднее 30.09.2009 – счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, которые не позднее 30.09.2009 передал указанному иному лицу;

5. в период с 15.06.2009 по 28.08.2009 – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 28.08.2009 передал указанному иному лицу, а также не позднее 10.12.2009 – акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не позднее 10.12.2009 передал указанному иному лицу; 

III. с ООО «О»:

1. в период с 04.02.2008 по 11.03.2009 – договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 11.03.2009 передал указанному иному лицу, а также не позднее 11.03.2009 – документы, подтверждающие его исполнение, которые не позднее 11.03.2009 передал указанному иному лицу;

IV. с ООО «ЦС»: 

1. в период с 28.10.2009 по 22.12.2009 – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 22.12.2009 передал указанному иному лицу, а также не позднее 31.12.2009 – акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не позднее 31.12.2009 передал указанному иному лицу;

2. в период с 04.12.2009 по 18.01.2010 – договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 18.01.2010 передал указанному иному лицу, а также не позднее 18.01.2010 – документы, подтверждающие его исполнение, которые не позднее 18.01.2010 передал указанному иному лицу;

3. в период с 14.01.2010 по 02.02.2010 – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 02.02.2010 передал указанному иному лицу, а также не позднее 31.05.2010 – акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не позднее 31.05.2010 передал указанному иному лицу;

4. в период с 28.01.2010 по 30.04.2010 – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 30.04.2010 передал указанному иному лицу, а также не позднее 30.06.2010 – акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не позднее 30.06.2010 передал указанному иному лицу;

5. в период с 07.04.2010 по 31.05.2010 – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 31.05.2010 передал указанному иному лицу, а также не позднее 30.06.2010 – акта № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не позднее 30.06.2010 передал указанному иному лицу; 

6. в период с 12.04.2010 по 03.09.2010 – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 03.09.2010 передал указанному иному лицу, а также не позднее 24.01.2011 – акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не позднее 24.01.2011 передал указанному иному лицу;

V. с ООО «Н»: 

1. в период с 29.01.2010 по 30.04.2010 – договор выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 30.04.2010 передал указанному иному лицу, а также не позднее 30.06.2010 – счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 30.06.2010 передал указанному иному лицу; 

2. в период с 01.12.2009 по 12.10.2010 – договор поставки товаров № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 12.10.2010 передал указанному иному лицу, а также не позднее 19.10.2010 – товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не позднее 19.10.2010 передал указанному иному лицу; 

VI. с ООО «А»: 

1. в период с 20.10.2008 по 21.10.2008 – счет на предоплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 21.10.2008 передал указанному иному лицу;

VII. с ООО «Т»:

1. в период с 01.06.2010 по 30.06.2010 – договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Т», который не позднее 30.06.2010 передал указанному иному лицу, а также не позднее 15.07.2010 – документы, подтверждающие его исполнение, которые не позднее 15.07.2010 указанному иному лицу;

2. в период с 28.06.2010 по 05.07.2010 – договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Т», который не позднее 05.07.2010 передал указанному иному лицу, а также не позднее 05.07.2010 – документы, подтверждающие его исполнение, которые не позднее 05.07.2010 передал указанному иному лицу;

3. в период с 15.07.2010 по 23.07.2010 – договор выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 23.07.2010 передал указанному иному лицу, а также не позднее 20.01.2011 – счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые не позднее 20.01.2011 передал указанному иному лицу; 

4. в период с 08.06.2010 по 02.07.2010 – договор выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 02.07.2010 передал указанному иному лицу, а также не позднее 30.11.2010 – счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, которые не позднее 30.11.2010 передал указанному иному лицу;

5. в период с 11.01.2010 по 23.09.2011 – договор выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 23.09.2011 передал указанному иному лицу, а также не позднее 18.01.2012 – акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не позднее 18.01.2012 передал указанному иному лицу; 

VIII. с ООО «Е»:

1. в период с 30.08.2010 по 01.03.2011 – договор выполнения работ №-НП от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 01.03.2011 передал указанному иному лицу, а также не позднее 27.05.2011 – акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки работ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не позднее 27.05.2011 передал указанному иному лицу; 

IX. с ООО «ТДФ»:

1. в период с 14.01.2011 по 22.09.2011 – договор выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 22.09.2011 передал указанному иному лицу, а также не позднее 22.09.2011 – счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки работ, которые не позднее 22.09.2011 передал указанному иному лицу;

X. с ООО «АБВС»:

1. в период с 23.11.2010 по 23.09.2011 – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 23.09.2011 передал указанному иному лицу, а также не позднее 23.09.2011 – акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не позднее 23.09.2011 передал указанному иному лицу. 

После этого указанное иное лицо в тот же период времени, то есть с 09.12.2005 по 18.01.2012, находясь на своём рабочем месте в помещении Общества по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что указанные предприятия не оказывали Обществу никаких услуг и не выполняли работы, являясь лицом, которому вверено имущество Общества, используя свое служебное положение, под видом финансово-хозяйственных отношений между Обществом и указанными юридическими лицами, по мере получения от ФИО1 вышеуказанных документов, от имени Общества подписывало их, а именно:

I. с ЗАО «АП»:

1. не позднее 18.06.2007 – договор выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23.05.2008 – документы, подтверждающие его исполнение;

2. не позднее 23.05.2007 – договор поставки комплектующих и выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03.09.2007 – документы, подтверждающие его исполнение;

3. не позднее 30.04.2010 – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 30.06.2010: акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о стоимости выполнения работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ; 

II. с ООО «И»:

1. не позднее 02.12.2008 – договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19.01.2009 – документы, подтверждающие его исполнение;

2. не позднее 27.02.2009 – договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 27.02.2009 – документы, подтверждающие его исполнение;

3. не позднее 29.04.2009 – договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 27.05.2009 – документы, подтверждающие его исполнение;

4. не позднее 27.05.2009 – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 30.09.2009: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ;

5. не позднее 28.08.2009 – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10.12.2009: акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; 

III. с ООО «О»:

1. не позднее 11.03.2009 – договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 11.03.2009 – документы, подтверждающие его исполнение;

IV. с ООО «ЦС»: 

1. не позднее 22.12.2009 – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ: акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ;

2. не позднее 18.01.2010 – договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18.01.2010 – документы, подтверждающие его исполнение;

3. не позднее 02.02.2010 – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 31.05.2010: акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; 

4. не позднее 30.04.2010 – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 30.06.2010: акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ;

5. не позднее 31.05.2010 – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 30.06.2010: акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; 

6. не позднее 03.09.2010 – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 24.01.2011: акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ;

V. с ООО «Н»: 

1. не позднее 30.04.2010 – договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 30.06.2010 – счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; 

2. не позднее 12.10.2010 – договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 19.10.2010: товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ;

VI. с ООО «А»: 

1. не позднее 21.10.2008 – счет на предоплату № от ДД.ММ.ГГГГ; 

VII. с ООО «Т»:

1. не позднее 30.06.2010 – договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15.07.2010 – документы, подтверждающие его исполнение;

2. не позднее 05.07.2010 – договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 05.07.2010 – документы, подтверждающие его исполнение;

3. не позднее 23.07.2010 – договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20.01.2011: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ; 

4. не позднее 02.07.2010 – договор выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 30.11.2010: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ; 

5. не позднее 23.09.2011 – договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 18.01.2012: акт сдачи приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; 

VIII. с ООО «Е»:

1. не позднее 01.03.2011 – договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 27.05.2011: акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки работ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ;

IX. с ООО «ТДФ»:

1. не позднее 22.09.2011 – договор выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22.09.2011: счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи-приемки работ;

X. с ООО «АБВС»:

1. не позднее 23.09.2011 – договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23.09.2011: акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего указанное иное лицо при вышеуказанных обстоятельствах, продолжая использовать служебное положение, давало подчиненным сотрудникам, неосведомленным о совершаемом преступлении, обязательные для исполнения указания осуществлять оплату по вышеперечисленным платежным документам.

Во исполнение указанных договоров и документов, подтверждающих их исполнение, на основании платежных поручений работниками Общества, неосведомленными о совершаемом преступлении, по указанию иного лица в период с 23.05.2007 по 18.01.2012 были совершены следующие банковские операции по переводу денежных средств на расчетные счета подконтрольных ФИО1 организаций: 

1) с расчетного счета Общества №, открытого в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ЗАО «АП» № в 

<

данные изъяты>

в период с 23.05.2007 по 30.04.2010 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и иных платежных поручений под видом оплаты выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поставки комплектующих и выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общем размере 100 329 290 рублей;

2) с указанного расчетного счета Общества № на расчетный счет ООО «И» № в 

<

данные изъяты>

в период с 02.12.2008 по 27.11.2009 на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и иных платежных поручений под видом оплаты оказанных услуг по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; выполнения работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общем размере 14 805 000 рублей;

3) с расчетного счета Общества № в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на расчетный счет ООО «И» № в 

<

данные изъяты>

в период с 28.05.2009 по 29.09.2009 на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ под видом оплаты за оказанные услуги по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общем размере 3 200 000 рублей; 

4) с указанного расчетного счета Общества № на расчетный счет ООО «О» № в 

<

данные изъяты>

11.03.2009 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ под видом оплаты оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общем размере 9 353 000 рублей; 

5) с указанного расчетного счета Общества № на расчетный счет ООО «ЦС» № в 

<

данные изъяты>

в период с 22.12.2009 по 24.01.2011 на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ под видом оплаты за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ; выполнения работ по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты оказанных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общем размере 25 141 650 рублей;

6) с указанного расчетного счета Общества № на расчетный счет ООО «ЦС» № в 

<

данные изъяты>

01.03.2010 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ под видом оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общем размере 950 000 рублей; 

7) с указанного расчетного счета Общества № на расчетный счет ООО «Н» № в 

<

данные изъяты> 

в период с 30.04.2010 по 19.10.2010 на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ под видом оплаты выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общем размере 13 621 463 рублей; 

8) с указанного расчетного счета Общества № на расчетный счет ООО «А» № в 

<

данные изъяты>

21.10.2008 под видом предоплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общем размере 42 624 рубля;

9) с указанного расчетного счета Общества № на расчетный счет ООО «Т» № в 

<

данные изъяты>

в период с 23.07.2010 по 18.01.2012 на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ под видом оплаты за проведенные работы по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общем размере 49 282 536 рублей; 

10) с указанного расчетного счета Общества № на расчетный счет ООО «Т» № в 

<

данные изъяты> 

в период с 29.06.2010 по 21.12.2011 на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ под видом оплаты за оказанные услуги по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предоплаты за товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общем размере 16 655 000 рублей; 

11) с указанного расчетного счета Общества № на расчетный счет ООО «Е» № в 

<

данные изъяты> 

в период с 01.03.2011 по 27.05.2011 на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ под видом оплаты за выполненные работы по договору №-НП от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общем размере 5 500 000 рублей;

12) с указанного расчетного счета Общества № на расчетный счет ООО «Е» № в 

<

данные изъяты>

04.04.2011 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ под видом оплаты за выполненные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общем размере 4 600 000 рублей;

13) с указанного расчетного счета Общества № на расчетный счет ООО «ТДФ» № в 

<

данные изъяты> 

22.09.2011 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ под видом оплаты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общем размере 12 776 000 рублей; 

14) с указанного расчетного счета Общества № на расчетный счет ООО «АБВС» № в 

<

данные изъяты>

23.09.2011 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ под видом оплаты выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общем размере 6 800 000 рублей, 

а всего в общей сумме 263 056 563 рубля.

Тем самым ФИО1 организовал совершение указанным иным лицом с использованием последним своего служебного положения хищения путем растраты вверенного указанному иному лицу имущества ЗАО «Н,П.» под видом оплаты якобы исполненных договоров с незаконным перечислением с расчетных счетов Общества на счета подконтрольных ФИО1 юридических лиц: ЗАО «АП», ООО «И», ООО «О», ООО «ЦС», ООО «Н», ООО «А», ООО «Т», ООО «Е», ООО «ТДФ» и ООО «АБВС», денежных средств в общей сумме 263 056 563 рубля, то есть в особо крупном размере, 

которыми в дальнейшем ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, в том числе перечислив в период с 24.12.2010 по 28.12.2010 часть похищенных денежных средств в сумме 5 000 000 рублей с подконтрольного ему расчетного счета ООО «ЦС» № в 

<

данные изъяты> на свой личный расчетный счет № в 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, указав на собственную непричастность и пояснив, что действительно был продолжительное время знаком с П.С. и С.В., которые были в равных долях акционерами ЗАО «Н,П.», при этом П.С. был генеральным директором, а С.В. – председателем Совета директоров. После знакомства у них сложились доверительные дружеские отношения, и он часто приходил в офис ЗАО «Н,П.», где общался и с С.В., и, в меньшей степени, с П.С.. Его частые посещения офиса ЗАО «Н,П.» были обусловлены тем, что от С.В., в силу его влиятельного положения, он мог получить полезные деловые связи. В свою очередь, по просьбе С.В. он оказывал ему различную помощь.

ЗАО «Н,П.» неоднократно предоставляло займы ООО «А.С.», где он, Куц, был генеральным директором и совладельцем с 40% долей, а также предоставляло собственное имущество в обеспечение кредитов компаний из группы «А.С.». В свою очередь, некоторое время группа компаний «А.С.» занималась реализацией продукции ЗАО «Н,П.», а также снабжала ЗАО «Н,П.» необходимой офисной техникой и электроникой. При этом С.В. был осведомлен обо всех действиях П.С., фактически сам принимал значимые хозяйственные решения, и в обход него никакие крупные сделки пройти не могли. По его мнению, именно С.В. и П.С., используя аффилированные ЗАО «Н,П.» номинальные организации, могли выводить и обналичивать денежные средства завода для собственных нужд, а он (Куц) в этом участия не принимал. Полагает, что С.В. оговорил его из-за того, что в споре акционеров П.С. и С.В. он (Куц) встал на сторону П.С.. Так, С.В. под видом обвинения П.С. в хищении денег ЗАО «Н,П.» и «

<

данные изъяты>», подконтрольного ЗАО «Н,П.», пытался лишить П.С. акций. Для этого он обратился к нему, Куцу, с просьбой проверить деятельность П.С., и, получив в ответ мнение о том, что никаких хищений П.С. не совершал, тем не менее, выставил П.С. условие о передаче С.В. акций ЗАО «Н,П.», однако тот не согласился. Именно то обстоятельство, что он (Куц) убеждал С.В. в невиновности П.С., послужило в дальнейшем основанием для дачи С.В. ложных показаний против него (Куца). 

Также сообщил, что в инкриминируемый период С.В. нес значительные расходы, поскольку приобрел недвижимость в Москве и Подмосковье, занимался ремонтом данных жилых помещений, и в связи с этим фактически не смог бы дать ему взаймы 2 миллиона долларов. Обнаруженные в офисе ООО «А» документы по иным организациям к нему отношения не имеют, поскольку площади в этом помещении арендовали и иные организации. Ему С.В. передавались документы по расходам на ремонт жилья с просьбой привести финансовую часть в порядок, а не потому, что он был должен С.В. и через ООО «ЦС» в счет долга оплачивал соответствующие работы.

В ЗАО «Н,П.» советником П.С. он был трудоустроен по оказии, поскольку каждый раз брать пропуск на территорию режимного объекта было неудобно, и он попросил С.В. решить данный вопрос. Именно С.В. принял такое решение.

К указанным в обвинении организациям, якобы аффилированным группе компаний «А.С.», он отношения не имеет, они ему неизвестны, за исключением ООО «А», ООО «О» и ООО «Ф.», которые действительно входили в группу компаний «А.С.» и реально функционировали как часть импортно-розничной цепочки холдинга по реализации бытовой техники и электроники. Вместе с тем, о вовлечении этих организаций в схему по выводу денежных средств ЗАО «Н,П.» ему известно не было. В свою очередь, в ООО «А.С.» он не был мажоритарием, большая часть долей принадлежала братьям 

<

ФИО>104, которые и руководили деятельностью всей группы компаний. При этом он познакомил Э.В. с П.С. и С.В., и тот впоследствии был помощником супруги С.В., депутата Госдумы РФ.

Полученные от ООО «ЦС» 5 миллионов рублей он просил в долг у С.В., и тот таким образом дал ему взаймы. 

Кроме того, одним из оснований для оговора его С.В. мог стать невозврат займов со стороны ООО «Ф.» и ООО «А».

Вина подсудимого ФИО1, несмотря на его непризнание, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Е.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью свидетелем подтвержденными, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ решением Совета директоров он был избран генеральным директором ЗАО «Н,П.». Ранее указанную должность занимал П.С., который перед увольнением длительное время был в отпуске, а затем на больничном. При этом П.С. не передал свои дела по акту приема-передачи, и после его увольнения в ЗАО «Н,П.» был проведен аудит и установлены факты заключения Обществом следующих фиктивных договоров:

- на выполнение опытно-конструкторских работ с организациями, которые не имели права выполнять такие работы по причине отсутствия лицензий; 

- на поставку оборудования, при этом сведения о выполнении договоров отсутствуют; 

- на выполнение ремонтных работ в помещениях, при этом в договорах отсутствует четкое указание на помещения, их местоположение, метраж, часть договоров заключена на выполнение аналогичных услуг, исполняемых иными контрагентами; 

- займов с рядом контрагентов, при этом никаких действий по возврату займов не предпринималось.

При этом переговоры от имени этих контрагентов с Обществом вели не их директоры, а ФИО1 (т.23 л.д.18-20);

- показаниями свидетеля С.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с его смертью, согласно которым в 1990 году решением Правительства РФ было образовано НТО «Н,П.», а в 2007 году оно было реорганизовано в ЗАО «Н,П.», в ноябре 2014 года – в АО «Н,П.»; Общество является коммерческой организацией и занимается разработкой высокотехнологичной аппаратуры, полностью находится в Санкт-Петербурге, центральный офис расположен по адресу: 

<

адрес> 

Примерно в 1994 году он был назначен на должность генерального директора НТО «Н,П.», которую занимал вплоть до 1997-1998 года, после него эту должность по его рекомендации занял П.С., а он в 1999 году был назначен председателем Совета директоров и научным руководителем. С П.С. он познакомился примерно в 1985 году, они вместе работали в Академии наук, со временем между ними завязались крепкие дружеские отношения, и потому в финансовых вопросах полностью доверял П.С. и его не контролировал. 

Примерно в 2011 году в ЗАО «Н,П.» планировалась крупная сделка с поставщиками из Германии по приобретению оборудования для модернизации производства, которая была жизненно необходима для поддержания конкурентоспособности предприятия. Денежные средства для этой сделки длительное время аккумулировались в ЗАО «Н,П.», однако когда встал вопрос об оплате в размере около 100 000 000 рублей и он обратился к П.С., тот в ходе беседы сообщил, что эти деньги он «отдал в рост Куцу». На претензии по поводу принятия такого решения без согласования с ним (С.В.) и с Советом директоров П.С. ответил, что является генеральным директором и считает себя полномочным принимать подобные решения самостоятельно. Для него (С.В.) эта новость стала полной неожиданностью, и они с П.С. поссорились. 

С ФИО1 он (С.В.) познакомился примерно в 1994-1996гг. через общих знакомых, между ними завязались крепкие дружеские отношения, ФИО1 сумел войти к нему в доверие. Периодически ЗАО «Н,П.» предоставляло контролируемым ФИО1 организациям денежные средства взаймы, и ФИО1 их исправно возвращал, тем самым доказывая, что ему можно доверять. Примерно в конце 90-х гг. он познакомил П.С. с ФИО1 и между ними также сложились крепкие дружеские отношения.

После указанного разговора с П.С. через Совет директоров он инициировал полную финансовую проверку состояния ЗАО «Н,П.», в результате которой было установлено, что П.С. подписал ряд договоров с организациями, так или иначе аффилированными с ФИО1, и с «фирмами-однодневками», посредством которых из ЗАО «Н,П.» были выведены значительные денежные средства, а ФИО1 при этом являлся советником П.С.

Между тем, на какие-либо вопросы по итогам финансовой проверки П.С. отвечать не стал, а просто покинул предприятие, написав заявление на отпуск. После отпуска на работу он больше не вышел, и решением Совета директоров был уволен с должности генерального директора ЗАО «Н,П.». ФИО1 несколько раз появлялся в офисе организации и беседовал с ним по поводу возврата долга по договорам займа, при этом в беседах ФИО1 признал существование долга подконтрольных ему структур перед ЗАО «Н,П.», однако, ссылаясь на сложное финансовое положение, обещал вернуть долг позднее, но конкретных сроков возврата долга не называл. Исходя из этого он (С.В.) пришел к выводу о том, что на самом деле никаких денежных средств ФИО1 возвращать не собирается.

При этом примерно в 2007-2009гг. он занял ФИО1 более 2 000 000 долларов США, на возврате долга не настаивал. В 2010-2011 гг. ему понадобились денежные средства для оплаты ремонта в квартире и доме сына в 

<

адрес>, в связи с чем он попросил ФИО1 оплатить ремонт в счет имевшегося долга, и тот согласился. ООО «ЦС» ему не известно.

В 2008 году П.С. подыскал заказчика на выполнение научных работ, им оказалось ООО «АБВС», с которым он (С.В.) заключил договор на сумму 12 500 000 рублей. Научные работы им были выполнены и оплата получена, однако подробностей о заказчике он не знает. (т.23 л.д.21-24,25-26,28-30,31-36, т.35 л.д.45-49);

- показаниями свидетеля А.И., главного бухгалтера ЗАО «Н,П.», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью свидетелем подтвержденными, согласно которым она работает на предприятии с 2000 года. Право первой подписи в платежных документах согласно банковским карточкам принадлежит генеральному директору ЗАО «Н,П.», которым ранее являлся П.С.

Оплата контрагентам ООО «Н», ООО «Т», ООО «Е», ООО «ТДФ», ООО «О», ООО «ЦС», ООО «АБВС», ООО «А», осуществлялась в соответствии с правилами, установленными в ЗАО «Н,П.». Для этого было необходимо наличие: договора, счета-фактуры, товарной накладной, акта с подписью генерального директора или уполномоченного лица. Платежи осуществлялись только по указанию генерального директора, в то время как сами необходимые документы могли быть переданы в бухгалтерию любым сотрудником предприятия. 

При наличии денежных средств и поручения руководства производилась оплата посредством установленной в бухгалтерии системы «банк-клиент», в которой бухгалтер оформляла платежное поручение, шифровала его с помощью электронных ключей и отправляла в банк. При этом информация о наличии денежных средств на расчетных счетах генеральному директору передавалась ежедневно в письменной форме через его помощника или секретаря. 

Договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ в том числе в отношении ООО «Т», ООО «Н», ООО «ЦС», ООО «И», ООО «ТДФ», ООО «А», ООО «АП», ООО «О», ООО «АБВС» и ООО «Е» поступали в бухгалтерию от коммерческого директора С.С.А., который говорил ей о том, что они поступили от ФИО1, который является представителем этих организаций. Последнее обстоятельство ей также подтвердил сам П.С. 

В феврале 2012 года был проведен анализ влияния сделок, совершенных ЗАО «Н,П.» за период с 2009 по 2011 годы, на финансово-экономическое состояние предприятия, и выявлено, что часть из них, подписанных от имени предприятия бывшим генеральным директором П.С., была заключена с фиктивными организациями, которые фактически услуги предприятию не оказывали, а ЗАО «Н,П.» его действиями причинен имущественный ущерб. Вместе с тем, в период оплаты по указанным договорам у неё не было оснований сомневаться в их реальности, поскольку необходимые для оплаты документы были подписаны П.С. как генеральным директором (т.23 л.д.46-49,50-53,87-90, т.39 л.д.94-97);

- показаниями свидетеля Б.Г., помощника генерального директора ЗАО «Н,П.», данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью свидетелем подтвержденными, согласно которым в данной организации она работает более 35 лет, фактически выполняет функции секретаря генерального директора, в том числе организует работу приемной, документооборот входящей и исходящей документации, подготовку проектов документов по указанию директора. Её рабочее место находится в общей приемной генерального директора и председателя Совета директоров ЗАО «Н,П.». Все посетители предприятия приходят на прием к руководству только после обращения к ней, поскольку она организует встречи в рамках распланированного рабочего дня руководства. 

С 1998 по 2012 год генеральным директором являлся П.С., и к нему на прием неоднократно приходил ФИО1, при этом было видно, что между ними сложились хорошие дружеские отношения. Позже она узнала о том, что ФИО1 был принят на должность советника П.С. и потому мог беспрепятственно проходить на территорию предприятия. 

На встречи с П.С. ФИО1 приносил различные документы. В том числе она видела на столе у П.С. документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО «А», ООО «АС-Т», и однажды по его указанию оказывала помощь в составлении для ФИО1 договоров с ООО «А». Кроме того, П.С. брал у неё печать ЗАО «Н,П.», поясняя при этом, что едет к ФИО1 в офис его фирмы «А.С.» (т.23 л.д.54-56);

- показаниями свидетеля К.И., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью свидетелем подтвержденными, согласно которым с 1997 до 2011 года он работал главным инженером в ЗАО «Н,П.» и занимался жизнеобеспечением зданий предприятия: ремонтом коммуникаций, косметическим ремонтом помещений. В его подчинении находилось более 100 человек, в том числе электрики, сантехники, строители (маляры, плотники, штукатуры), инженеры-электрики, инженеры-экологи, дворники, уборщики. 

Поскольку он напрямую подчинялся генеральному директору П.С., то ежедневно докладывал тому о непосредственных проблемах в зданиях и помещениях ЗАО «Н,П.», связанных с нарушением жизнеобеспечения и проведением ремонта. В силу своих служебных обязанностей он знал, кто и какими силами проводил ремонт в помещениях, а также строительные работы в зданиях, и, в свою очередь, постоянно докладывал о них П.С. 

При этом о выполнении работ по договорам подряда между ЗАО «Н,П.» и ООО «ЦС», ООО «И» и ООО «ТДФ»» ему ничего неизвестно: он не осуществлял приемок работ, не общался с директорами и представителями подрядных организаций, не контролировал проведение работ, не визировал соответствующие документы. Работы по данным договорам ЗАО «Н,П.» могло выполнить силами собственных работников, находившихся в его подчинении. Помещения №а в здании по адресу: 

<

адрес>, не существует, а потому работы там производиться не могли. В указанном здании имеется помещение №, которое сдается в аренду с 2007 года (т.23 л.д.57-59);

- показаниями свидетеля С.С.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью свидетелем подтвержденными, согласно которым с 1999 по 2015 год он работал коммерческим директором в ЗАО «Н,П.», в его подчинении находились коммерческий, арендный и материально-технический отделы, каждый из которых имел собственный профиль: коммерческий – подготовка калькуляций, смет и технических заданий; арендный – договоры аренды; материально-технический – обеспечение предприятия хозяйственными материалами. В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Н,П.» существовал порядок подписания и визирования финансовых документов, согласно которому он обязан был контролировать исполнение работ, касающихся его направлений, и визировать финансовые документы по ним. 

В 2009-2010гг. генеральным директором ЗАО «Н,П.» являлся П.С., которому он подчинялся напрямую. Все договоры после составления направлялись через секретаря П.С. на подпись, и если возникали какие-либо вопросы, он мог вызвать его (С.С.А.) для разъяснений. В указанный период он был в курсе всех договоров, находящихся на исполнении у подчиненных ему сотрудников коммерческого отдела, однако П.С., как генеральный директор, мог подписать любой договор от имени ЗАО «Н,П.», и его (С.С.А.) при этом в известность не ставить. 

О выполнении подрядных работ на территории ЗАО «Н,П.» по договорам с ООО «ЦС», ООО «И», ООО «ТДФ»», ООО «Т» и ООО «Н» ему ничего не известно: он не осуществлял приемок работ, не общался с директорами организаций, не контролировал проведение работ, не визировал соответствующих документов. Договоры с указанными организациями коммерческий отдел не составлял и для него не подготавливал. Помещения №а в здании по 

<

адрес>, не существует, и потому работы в нем производиться не могли.

Он знаком с ФИО1, которого часто видел в кабинете П.С., а также встречал на различных корпоративных праздниках ЗАО «Н,П.». В период с 2009 по 2011 годы он неоднократно видел, как ФИО1 приходил в ЗАО «Н,П.» к генеральному директору П.С. и они общались наедине в кабинете, а также видел после визита ФИО1 на столе у П.С. договоры, в которых сторонами значились ЗАО «Н,П.» и ООО «Н», ООО «Т», ООО «Е», ООО «ТДФ»», ООО «О», ООО «И», ООО «ЦС», ООО «АБВС» и ООО «Ф.». Эти договоры и акты приема-передачи по ним П.С. подписывал лично, а подписанные договоры возвращались ФИО1 через курьеров. 

Договоры аренды между ЗАО «Н,П.» и ООО «ТДФ», ООО «ЦС», ООО «АБВС» и ООО «Н» заключались по прямому указанию П.С., документы по ним были получены через курьеров. С директорами данных организаций либо с их представителями общался сам П.С., который самостоятельно устанавливал стоимость аренды и размер арендованного помещения (т.23 л.д.60-63,64-65,66-67);

- показаниями свидетеля Д.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2002 года она является начальником арендного отдела ЗАО «Н,П.». Договоры аренды между ЗАО «Н,П.» и ООО «ТДФ», ООО «ЦС», ООО «АБВС» и ООО «Н» заключались по указанию коммерческого директора С.С.А., которому указания давал генеральный директор П.С., документы были получены через курьеров. С директорами данных организаций либо с их представителями общался сам П.С., который самостоятельно устанавливал стоимость аренды и размер арендуемого помещения. При этом вышеуказанные организации фактически помещения не занимали и по месту регистрации не находились. Кроме того, помещения с №а во внутреннем перечне помещений ЗАО «Н,П.» не существует, а помещение № с 1997 года занимает ЗАО «

<

данные изъяты>» (т.23 л.д.68-69,70-71);

- показаниями свидетеля П.Н., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он является начальником охраны в ЗАО «Н,П.», в его подчинении более 60 охранников. В каждом здании ЗАО «Н,П.» оборудованы круглосуточные посты охраны, поскольку организация является режимным объектом, занимается секретной работой. В здании по адресу: 

<

адрес>, находится несколько постов охраны. В соответствии с пропускным режимом каждый посетитель после предъявления паспорта получает разовый пропуск, сотрудники ЗАО «Н,П.» имеют постоянные пропуски на срок до 3 лет. Разовые пропуски для посетителей оформляются на основании служебных записок заинтересованных подразделений при предъявлении паспорта или удостоверения личности. Все сведения о посетителях вносятся в журнал регистрации. На территорию ЗАО «Н,П.» без пропуска и регистрации пройти невозможно. 

В период 2009-2010гг. на территорию ЗАО «Н,П.» сотрудники ООО «И», ООО «ЦС», ООО «ТДФ»», ООО «Т», ООО «Н» не проходили. В противном случае в журнале регистрации имелась бы запись об этом (т.23 л.д.72-74);

- показаниями свидетеля Г.Н., бывшего заместителя начальника ОП КТО по криптографическим разработкам и производствам ЗАО «Н,П.», данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ в связи с его смертью, согласно которым договоры между ЗАО «Н,П.» и ООО «Т», ООО «ТДФ»», ООО «Н» относятся к разработкам, касающимся тематики «электронная контрольная лента защищенная». Данные разработки востребованы в сфере применения контрольно-кассовой техники, при этом разработка и производство шифровальных, криптографических средств, средств защиты конфиденциальной информации подлежат лицензированию. Тематика работ, указанная в данных договорах, относится к компетенции ОП КТО, и ЗАО «Н,П.» самостоятельно планировало заниматься данными разработками. По условиям данных договоров ООО «ТДФ»» и ООО «Т» должны были предоставить в адрес ЗАО «Н,П.» результаты разработки, однако технической документации к ним он не видел и ему ничего неизвестно о том, были ли представлены данные результаты работ. Результатом разработок ОКР является конструкторская документация, но о её наличии по данным договорам ему ничего неизвестно. В актах приема-передачи к указанным договорам отсутствуют визы его отдела, специализирующегося на данных разработках. Факт выполнения вышеуказанных договоров подтверждается только актом приема-передачи выполненных работ, однако сам результат – проектная документация и анализ – не представлены, так же, как и техническое задание, документация на образцы, опытные образцы, результаты тематических исследований. На основании этого он делает вывод о том, что данные работы не проводились (т.23 л.д.75-77);

- протоколами заседаний совета директоров ОАО «Н,П.» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ОАО «Научные приборы» № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола заседания совета директоров ЗАО «Н,П.» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым П.С. последовательно назначался генеральным директором Общества, при этом в 2003 году – на 5 лет (т.39 л.д. 110, 109, 108, 107,106,105,101, т.41 л.д.31);

- уставами ОАО «Н,П.» (утвержден решением внеочередного общего собрания акционеров, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) и ЗАО «Н,П.» (утвержден собранием акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №), согласно которым единоличным исполнительным органом управления акционерного общества является генеральный директор, который в пределах своей компетенции осуществляет руководство текущей деятельностью, представляет интересы Общества и действует от его имени без доверенности (т.39 л.д.169-179,154-165);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИ ФНС № по Санкт-Петербургу по адресу: 

<

адрес>, изъято регистрационное дело ООО «А.С.» (ООО «А.С.») на 194 листах (т.25 л.д.3-5);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «А.С.», изъятое в МИ ФНС № по Санкт-Петербургу, и в ходе осмотра дела обнаружены учредительные и иные корпоративные документы юридического лица, доверенности (т.25 л.д.200-205);

- учредительными документам ООО «А.С.», а именно: протоколом № собрания участников ЗАО «А.С.» от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом собрания учредителей № ООО «А.С.» от ДД.ММ.ГГГГ, учредительными договорами ООО «А.С.» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации – ООО «А.С.», уставами ООО «А.С.» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1, Э.В., Э.П. приняли решение преобразовать ЗАО «А.С.» в ООО «А.С.»; адрес местонахождения ООО «А.С.»: 

<

адрес>, контактный телефон №, факс (№; ФИО1 принадлежит 40% долей общества стоимостью 20 000 рублей; участник общества вправе участвовать в управлении делами общества; руководство текущей деятельностью общества осуществляет генеральный директор как единоличный исполнительный орган общества, который без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет интересы общества и совершает сделки, выдает доверенности от имени общества, издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и дисциплинарных взысканий; генеральным директором избран ФИО1; (т.25 л.д.189,21,190-194,148-152,99-103,165-173,175-188,130-144,61-72);

- доверенностями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «А.С.» в лице ФИО1 доверяет М,О., Я.А., М.Д. представлять интересы общества по вопросам внесения изменений в ЕГРЮЛ (т.25 л.д.34,44);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЗАО «Н,П.» по адресу: 

<

адрес>, изъяты документы по трудовым отношениям ЗАО «Н,П.» с ФИО1 (т.26 л.д.14-16);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ЗАО «Н,П.» документы по трудовым отношениям с ФИО1 (т.26 л.д.17-19);

- трудовыми документами ФИО1, а именно: приказом ЗАО «Н,П.» №/К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором ЗАО «Н,П.» №/К от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой работника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ЗАО «Н,П.» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сопроводительным письмом ЗАО «Н,П.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность советника генерального директора ЗАО «Н,П.» по совместительству на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ уволен с указанной должности по собственному желанию; в период 2011-2012гг. ему была начислена заработная плата в размере 279 200,64 рублей (т.26 л.д.24,23,20-21,22,25);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № по ООО «АБВС», согласно которой ООО «АБВС», ИНН 

<

***>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: 

<

адрес>; уставный капитал составляет 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ выдана лицензия на строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонного или вспомогательного назначения, срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ, контактный телефон учредителя ООО «АБВС» № (т.15 л.д.146-156);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены представленные ДД.ММ.ГГГГ документы по хозяйственным отношениям ЗАО «Н,П.» с ООО «АБВС»: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д.60-63);

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Н,П.» и ООО «АБВС», согласно которому ООО «АБВС» по поручению ЗАО «Н,П.» принимает на себя выполнение работ по косметическому ремонту помещений по адресу: 

<

адрес>; стоимость работ 6 800 000 рублей. Договор подписан генеральным директором ЗАО «Н,П.» П.С. и генеральным директором ООО «АБВС» Ш.А. (т.16 л.д.64-66);

- актом № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Н,П.» приняло у ООО «АБВС» работы по ремонту помещений по адресу: 

<

адрес>, на сумму 6 800 000 рублей. Акт подписан генеральным директором ЗАО «Н,П.» П.С. и генеральным директором ООО «АБВС» Ш.А. (т.16 л.д.67-81);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АБВС» выставлен счет ЗАО «Н,П.» за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 800 000 рублей (т.16 л.д.82);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ЗАО «Н,П.» № в 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО «АБВС» № в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере 6 800 000 рублей (т.16 л.д.83);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № России по Санкт-Петербургу произведена выемка регистрационного дела ООО «АБВС» (т.15 л.д.165-169);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «АБВС» и обнаружены учредительные и иные документы организации (т.15 л.д.170-174);

- документами ООО «АБВС», а именно: решением учредителя о создании ООО «АБВС» от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «АБВС» от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, решением о внесении изменений в ЕГРЮЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № участника ООО «АБВС» Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностями № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ш.А. решает создать ООО «АБВС», сформировать уставный капитала в размере 10 000 рублей, в качестве оплаты 100% уставного капитала внести компьютер «Селерон 766»; ООО «АБВС» осуществляет 35 видов деятельности различной направленности; директором ООО «АБВС» с момента создания являлся Ш.А., с ДД.ММ.ГГГГ – Е.Н.; представление интересов общества в государственных и общественных организациях в 2003 году поручалось Б.А., а в 2012 году – М.Д. (т.15 л.д.191-195,188,208,209,237, т.16 л.д.2,3,31-42);

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АБВС» в лице директора Ш.А. уполномочивает Ч,О.Б. представлять интересы ООО «АБВС» в 

<

данные изъяты> по вопросу открытия счетов (т.16 л.д.177); 

- приказом ООО «АБВС» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому директор ООО «АБВС» Ш.А. в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера обязанности по ведению бухгалтерского учета принимает на себя в полном объеме (т.16 л.д.214);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисном помещении ООО «А» по адресу: 

<

адрес> проведен обыск с участием ФИО1, в ходе которого в том числе были изъяты банковский ключ с надписью «Ф.»; системные блоки №№,15024,20727,8791,13256,67338,17742,64173,67890,45065, 52309 (т.26 л.д.48-54);

- протоколами осмотров предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрено изъятое в ходе обыска в помещении ООО «А» ДД.ММ.ГГГГ, и в результате осмотра содержимого электронных носителей обнаружены в электронном виде документы ООО «АБВС», ЗАО «АП», ООО «А», ООО «Ф.», ООО «ЦС», ООО «ТДФ», ООО «Т», документы по взаимоотношениям ООО «АБВС» и ЗАО «АП» (т.26 л.д.55-136,137-158);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «АС-Т», согласно которой ООО «АС-Т» было расположено по адресу: 

<

адрес> директором с ДД.ММ.ГГГГ являлся С.Р. (т.35 л.д.112-120);

- показаниями свидетеля Ш.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью свидетелем подтвержденными, согласно которым примерно в 2003 году он по предложению знакомого, работавшего в компании «А.С.» в должности начальника службы безопасности, устроился охранником в данную организацию в офис по адресу: 

<

адрес>, где в его обязанности входило осуществление пропускного режима. Заработная плата выдавалась наличными в кассе в этом же офисе, однако ему известно, что офисы компании «А.С.» находились в зданиях по адресам: 

<

адрес>. Так, в помещении на 

<

адрес>, находилась бухгалтерия. Он работал в компании «А.С.» до 2012 года. В управлении у сотрудников и руководителей компании «А.С.» находилось много различных организаций, в том числе ООО «АБВС», ООО «

<

данные изъяты>» и иные. Когда он приходил за получением заработной платы, ему необходимо было назвать организацию, в которой он числился работником (ООО «

<

данные изъяты>»), после чего он расписывался в тетради напротив своей фамилии и получал деньги. 

Примерно в апреле 2003 года начальник службы безопасности, его знакомый, уговорил его стать генеральным директором ООО «АБВС», пояснив, что это необходимо для дальнейшей работы, как добавка к пенсии. Он опасался потерять работу и согласился. Администратор компании «А.С.» Б.А. составил на его имя документы по ООО «АБВС» для регистрации в налоговом органе и открытия счета в банке, а затем вместе с ним проехал в налоговую и к нотариусу, где он, не читая документов, по просьбе Б.А. расписался в документах. Курировал ООО «АБВС» администратор компании «А.С.» 

<

ФИО>114, который по необходимости связывался с ним и просил прийти в офис на 

<

адрес>, для подписания документов по этой организации, что он (Ш.А.) неоднократно и делал, продолжая работать охранником. Так, при вышеуказанных обстоятельствах им были подписаны: договор № банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ, решение учредителя о создании ООО «АБВС» от ДД.ММ.ГГГГ, устав ООО «АБВС», письмо ООО «АБВС» о привязке IР-адреса № к банк- клиенту от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность ООО «АБВС» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на получение выписок по счету в 

<

данные изъяты>

Ему известно, что ФИО1 являлся одним из руководителей компании «А.С.», решал проблемы организации с государственными органами путем использования своих связей (т.16 л.д.218-221);

- показаниями свидетеля Б.А., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью свидетелем подтвержденными, согласно которым примерно в 2000 году он по объявлению устроился работать курьером в ООО «П», входившее в холдинг «А.С.». Владельцем «А.С.» вместе с иными лицами являлся ФИО1 Холдинг «А.С.» находился по адресу: 

<

адрес>. На работу его принимал исполнительный директор холдинга С.Г., которому он непосредственно и подчинялся. В его обязанности входила курьерская деятельность: целый день он ездил по городу и развозил документацию на автомобиле с водителем. Холдинг «А.С.» был достаточно крупной организацией, в которой работало более 200 человек, основным видом деятельности была оптовая и розничная торговля бытовой техникой, и в Санкт-Петербурге работало 7 магазинов этого холдинга. Сотрудники ООО «П» лишь номинально были оформлены в ООО «П» и других аффилированных организациях, а на деле выполняли поручения исполнительных директоров холдинга «А.С.». Примерно в начале 2002 года С.Г. уволился, его должность занял 

<

ФИО>114, по указанию которого он от своего имени подавал в налоговую инспекцию документы по ООО «АБВС» для постановки на учет. Подробностей об указанной организации ему не известно, с Ш.А. и Е.Н. он знаком не был. 

Также ему знакомы ЗАО «АП» и ООО «Ф.», так как по указанию 

<

ФИО>114 он подавал документы от своего имени в налоговую инспекцию для постановки на учет данных организаций. Каким видом деятельности они занимались, ему неизвестно. 

Примерно в конце 2004 года 

<

ФИО>114 предложил ему работать охранником в офисе холдинга «А.С.» по адресу: 

<

адрес>, где находился отдел кадров и учебный класс (т.6 л.д.186-191);

- показаниями свидетеля Е.Н., согласно которым в 2012 году она, нуждаясь в денежных средствах, по предложению ранее не знакомого С., с которым ее свел давний знакомый С.Р., в настоящее время покойный, стала номинальным директором ООО «АБВС», для чего ездила к нотариусу для оформления каких-то документов, недалеко от метро «Технологический институт». В ООО «АБВС» какой-либо финансово-хозяйственной деятельности она не осуществляла, за подписание документов получила вознаграждение;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ЦС», ИНН 

<

***>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: 

<

адрес>; контактный телефон учредителя (№; уставный капитал 10 000 рублей; учредителем и директором являлась Х.И.; деятельность организации прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с признанием ее регистрирующим органом фактически прекратившим свою деятельность (т.17 л.д.3-11);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисном помещении ЗАО «Н,П.» по адресу: 

<

адрес>, произведена выемка документов по финансово-хозяйственным отношениям ЗАО «Н,П.» и ООО «ЦС», а именно: договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.17 л.д.99-102);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые вышеперечисленные документы по финансово-хозяйственным отношениям между ЗАО «Н,П.» и ООО «ЦС», при этом все документы от имени Общества подписаны генеральным директором П.С., а от имени ООО «ЦС» – генеральным директором Х.И. (т.17 л.д.103-107);

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦС» по поручению ЗАО «Н,П.» обязуется выполнить работы по ремонту помещений по адресу: 

<

адрес>; стоимость работ 7 550 000 рублей (т.17 л.д.108-110);

- актом № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Н,П.» приняло у ООО «ЦС» работы по ремонту помещений по адресу: 

<

адрес>, на сумму 7 550 000 рублей (т.17 л.д.111-126);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ЦС» выставлен счет ЗАО «Н,П.» за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 550 000 рублей (т.17 л.д.213);

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с расчетного счета ЗАО «Н,П.» № в 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО «ЦС» № в 

<

данные изъяты> переведены денежные средства в размере 5 450 000 рублей (т.17 л.д.214-215);

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦС» по поручению ЗАО «Н,П.» обязуется выполнить работы по ремонту помещений по адресу: 

<

адрес>; стоимость работ 3 542 992 рубля (т.17 л.д.127-129);

- актом № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Н,П.» приняло у ООО «ЦС» работы по ремонту помещений по адресу: 

<

адрес>, на сумму 3 542 992 рубля (т.17 л.д.130-138);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ЦС» выставлен счет ЗАО «Н,П.» за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 542 992 рубля (т.17 л.д.196);

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с расчетного счета ЗАО «Н,П.» № в 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО «ЦС» № в 

<

данные изъяты> переведены денежные средства в размере 3 542 992 рубля (т.17 л.д.197-201);

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦС» по поручению ЗАО «Н,П.» обязуется выполнить работы по ремонту помещений по адресу: 

<

адрес>; стоимость работ 7 000 000 рублей (т.17 л.д.139-141);

- актом № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Н,П.» приняло у ООО «ЦС» работы по ремонту помещений по адресу: 

<

адрес>, на сумму 7 000 000 рублей (т.17 л.д.142-157);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ЦС» выставлен счет ЗАО «Н,П.» за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 100 000 рублей (т.17 л.д.202);

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с расчетного счета ЗАО «Н,П.» № в 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО «ЦС» № в 

<

данные изъяты> переведены денежные средства в размере 7 100 000 рублей (т.17 л.д.203-204);

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦС» по поручению ЗАО «Н,П.» обязуется выполнить работы по ремонту помещений по адресу: 

<

адрес>; стоимость работ 2 307 008 рублей (т.17 л.д.158-160);

- актом № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Н,П.» приняло у ООО «ЦС» работы по ремонту помещений по адресу: 

<

адрес>, на сумму 2 307 008 рублей (т.17 л.д.161-175);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ЦС» выставлен счет ЗАО «Н,П.» за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 307 008 рублей (т.17 л.д.205);

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с расчетного счета ЗАО «Н,П.» № в 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО «ЦС» № в 

<

данные изъяты> переведены денежные средства в размере 2 307 008 рублей (т.17 л.д.206-207);

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ЦС» по поручению ЗАО «Н,П.» обязуется выполнить работы по ремонту помещений по адресу: 

<

адрес>; стоимость работ 5 591 650 рублей (т.17 л.д.176-178);

- актом № о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Н,П.» приняло у ООО «ЦС» работы по ремонту помещений по адресу: 

<

адрес>, на сумму 5 591 650 рублей (т.17 л.д.179-195);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «ЦС» выставлен счет ЗАО «Н,П.» за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 591 650 рублей (т.17 л.д.208);

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с расчетного счета ЗАО «Н,П.» № в 

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «ЦС» № в 

<

данные изъяты> переведены денежные средства в размере 5 591 650 рублей (т.17 л.д.209-212);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ЗАО «Н,П.» № в 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО «ЦС» № в 

<

данные изъяты> переведены денежные средства в размере 2 100 000 рублей (т.17 л.д.216);

- заключениями экспертов №/Э/232-13 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Э/231-13 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Э/230-13 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Э/229-13 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Э/225-13 от ДД.ММ.ГГГГ и №/Э/2816-13 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Э/2815-13 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Э/2814-13 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Э/2876-13 от ДД.ММ.ГГГГ, №/Э/2875-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в договорах подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и актах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (три акта), № от ДД.ММ.ГГГГ: подписи от имени П.С. выполнены П.С., а подписи от имени Х.И. выполнены другим лицом (т.32 л.д.4-6,11-13,18-20,25-27,50-52,101-102,107-109,114-115,120-121 126-128);

- потоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИФНС № России по 

<

адрес> произведена выемка регистрационного дела ООО «ЦС» (т.17 л.д.20-22);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «ЦС», и в результате осмотра обнаружены учредительные и иные документы организации (т.17 л.д.81-83);

- решением о создании ООО «ЦС» от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «ЦС» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Х.И. решила создать ООО «ЦС», которое осуществляет 34 вида деятельности различной направленности, и внесла в качестве оплаты уставного капитала общества в размере 10 000 рублей рабочий стол, офисное кресло, стеллаж; доверила Ч,О.Б. быть представителем по вопросу регистрации ООО «ЦС» (т.17 л.д.59,79,34-45);

- сопроводительным письмом конкурсного управляющего ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по запросу представлено юридическое дело ООО «ЦС», в том числе следующие документы: приказ ООО «ЦС» № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Х.И. на себя в полном объеме обязанностей по ведению бухгалтерского учета; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ДД.ММ.ГГГГ» в лице Х.И. на Ч,О.Б. для представления интересы общества в 

<

данные изъяты> по вопросу открытия счетов; письмо ООО «ЦС» в ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Х.И. с просьбой привязать операции «банк-клиента» к фиксированным IP-адресам: внешний IP № (т.18 л.д.19,77,109,36);

- письмом ОАО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому IP-адрес № c 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ использовался для обеспечения работы постоянного виртуального устройства №, которое было представлено ООО «

<

данные изъяты>», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> (т.31 л.д.38);

- протоколами осмотров помещения от ДД.ММ.ГГГГ (два), от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены помещения ЗАО «Н,П.» по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>; 

<

адрес>, и в ходе осмотра установлено, что работы по договорам между ООО «ЦС» и ЗАО «Н,П.» по ремонту указанных помещений фактически не производились (т.18 л.д.1-3,4-6,7-9);

- сопроводительным письмом конкурсного управляющего ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №К/5570, согласно которому по запросу представлены сведения о движении денежных средств по счету ООО «ЦС» № (т.18 л.д.11);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена предоставленная ГК «

<

данные изъяты>» на DVD-R диске выписка о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ЦС» № в ЗАО «

<

данные изъяты>», и установлены следующие платежи: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 200 000 рублей ИП ФИО1 за консультационные услуги по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 800 000 рублей ИП ФИО1 за консультационные услуги по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ (т.18 л.д.12-18);

- показаниями свидетеля Х.И., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 2009 году она познакомилась с молодым человеком по имени Иван, который предложил оформить на нее организацию за вознаграждение в размере 4000 рублей, на что она согласилась. Через несколько дней ей позвонил Иван и попросил приехать в Санкт-Петербург для оформления организации. При оформлении она предъявила свой паспорт, с которого сняли ксерокопию, а также была оформлена нотариальная доверенность от ее имени. Кто занимался регистрацией, ей неизвестно. К деятельности ООО «ЦС» она отношения не имеет, каких-либо документов по финансово-хозяйственной деятельности указанной организации не подписывала. Аналогичная ситуация сложилась у ее дочери Х.Ю. с организацией ООО «Н», которую она на себя оформила (т.18 л.д.118-120,121-123);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ООО «Е», ИНН 

<

***>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и находится по адресу: 

<

адрес>; уставный капитал 10 000 рублей; учредителем и генеральным директором является К.Е.С.; контактный телефон учредителя (№ (т.14 л.д.3-9);

- сопроводительным письмом ЗАО «Н,П.» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по запросу представлены документы по финансово-хозяйственным отношениям ЗАО «Н,П.» и ООО «Е» (т.14 л.д.57-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полученные документы по финансово-хозяйственным отношениям ЗАО «Научные 

<

данные изъяты>» и ООО «Е», а именно: договор подряда №-НП от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.59-62);

- договором подряда №-НП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Е» в лице генерального директора К.Е.В. обязуется передать ЗАО «Н,П.» в лице генерального директора П.С. результаты опытно-конструкторских работ «Разработка и тестирование алгоритмов взаимодействия коммуникационного процессора с криптопроцессором в составе устройства защиты фискальных данных», стоимость работ 10 100 000 рублей (т.14 л.д.63-66);

- актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Е» в полном объеме выполнило работу по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому заданию (т.14 л.д.67);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Е» выставлен счет ЗАО «Н,П.» за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 100 000 рублей (т.14 л.д.68);

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с расчетного счета ЗАО «Н,П.» № в 

<

адрес> на расчетный счет ООО «Е» № в 

<

адрес> переведены денежные средства в размере 5 500 000 рублей (т.14 л.д.69-72);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИФНС № по 

<

адрес> произведена выемка регистрационного дела ООО «Е» (т.14 л.д.14-18);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «Е», и в результате осмотра обнаружены учредительные документы организации (т.14 л.д.19-22);

- решением о создании ООО «Е» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учредитель К.Е.С. внесла в качестве оплаты уставного капитала общества в размере 10 000 рублей офисную мебель и возложила обязанности генерального директора на себя (т.14 л.д.38);

- уставом ООО «Е» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уставный капитал ООО «Евротранс» составляет 10 000 рублей, ООО «Е» осуществляет 34 вида деятельности различной направленности (т.14 л.д.26-37);

- сопроводительным письмом конкурсного управляющего ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №К/26762, согласно которому по запросу предоставлена выписка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Е», а также копия юридического дела ООО «Е», содержащая следующие документы: 

- приказ ООО «Е» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.Е.С. принимает на себя в полном объеме обязанности по ведению бухгалтерского учета; 

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Е» в лице К.Е.С. доверяет М.В. представлять интересы общества в 

<

данные изъяты> (т.14 л.д.82,129,151);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена полученная от ГК «

<

данные изъяты>» выписка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Е» в ЗАО «

<

данные изъяты>» и установлены платежи ООО «Е» в адрес ООО «О» и ООО «Ф.» (т.14 л.д.83-85);

- показаниями свидетеля К.Е.С., согласно которым директором или участником ООО «Е» она фактически не являлась, однако в период 2010-2014 гг. в связи с наркотической зависимостью и отсутствием финансов она согласилась стать номинальным директором ряда организаций. При оформлении на нее юридических лиц она не отдавала отчета своим действиям, а лиц, от которых поступали предложения, она не помнит. Участия в финансово-хозяйственной деятельности ООО «Е» она не принимала, документов от ее имени не подписывала, для регистрации организации и открытия счетов посещала нотариуса и кредитные учреждения. Системой «банк-клиент» от имени ООО «Е» не управляла;

- показаниями свидетеля М.В., согласно которым ООО «Е» и ООО «И» ему неизвестны, участия в деятельности указанных организаций он не принимал. По просьбе бывшей супруги, М,О., которая с 2007 года работала курьером в фирме «А.С.» где-то на 

<

адрес>, он подписывал какие-то документы, при этом жена предлагала ему оформить на него юридическое лицо; 

- показаниями свидетеля М,О., согласно которым с 2008 по 2013 гг. она работала в ООО «П», входящем в группу компаний «А.С.», в должности курьера, а с ДД.ММ.ГГГГ – менеджера. В ее обязанности входила передача корреспонденции в различные организации, в том числе подразделения налоговой службы, банки, регистрация контрольно-кассовой техники. На ее имя выдавались доверенности от различных организаций на получение документов в банке, в том числе в ЗАО «

<

данные изъяты>», на регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговой службе. На ее бывшего супруга М.В. была оформлена доверенность на открытие счета какой-то организации в банке. Такие организации, как ООО «АБВС», ЗАО «АП», ООО «А», ООО «Е», ООО «И», ООО «ТДФ», ООО «Т», ООО «ЦС», ООО «Н», ООО «Ф.», ООО «О» ей в целом знакомы, по некоторым из них она получала документы в банках, однако о том, чтобы на нее оформлялось право распоряжения счетом какой-либо организации, ей не известно;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ООО «И», ИНН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и находится по адресу: 

<

адрес>; уставный капитал 10 000 рублей; директором и учредителем являлся Т.А.; деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то есть в связи с признанием ее регистрирующим органом фактически прекратившим свою деятельность (т.15 л.д.3-8);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЗАО «Н,П.» произведена выемка документов по финансово-хозяйственным отношениям между ЗАО «Н,П.» и ООО «И» (т.15 л.д.67-71);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые документы по финансово-хозяйственным отношениям между ЗАО «Н,П.» и ООО «И», при этом установлено, что документы от имени Общества подписаны генеральным директором П.С., а от имени ООО «И» – заместителем генерального директора А.Е. (т.15 л.д.72-75);

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «И» по поручению ЗАО «Н,П.» обязуется выполнить работы по ремонту помещений по адресу: 

<

адрес>, помещение №, стоимость работ 5 800 000 рублей (т.15 л.д.76-78);

- актом приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «И» в полном объеме выполнило работу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 800 000 рублей (т.15 л.д.79-92);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «И» выставлен счет ЗАО «Н,П.» за услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 800 000 рублей (т.15 л.д.93);

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с расчетных счетов ЗАО «Н,П.» № в 

<

данные изъяты> и № в 

<

данные изъяты>» на расчетный счет ООО «Интера» № в 

<

данные изъяты>» переведены денежные средства в размере 5 800 000 рублей (т.15 л.д.94-96);

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «И» по поручению ЗАО «Н,П.» обязуется выполнить работы по ремонту помещений по адресу: 

<

адрес> стоимость работ 3 675 000 рублей (т.15 л.д.99-101);

- актом о приемке работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «И» в полном объеме выполнило работу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 675 000 рублей (т.15 л.д.102-116);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «И» выставлен счет ЗАО «Н,П.» за услуги по договору №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 675 000 рублей (т.15 л.д.117);

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с расчетных счетов ЗАО «Н,П.» № в 

<

адрес> и № в 

<

адрес> на расчетный счет ООО «Интера» № в 

<

данные изъяты> переведены денежные средства в размере 3 675 000 рублей (т.15 л.д.118-121,97-98);

- заключениями экспертов №/Э/228-13 от ДД.ММ.ГГГГ и №/Э/227-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подписи от имени П.С. в договорах подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в актах приемки работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены П.С. (т.32 л.д.32-34,39-41);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в МИФНС № по 

<

адрес> произведена выемка регистрационного дела ООО «И» (т.15 л.д.17-19);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «И», и в результате осмотра обнаружены учредительные и иные документы организации (т.15 л.д.25-28);

- уставом ООО «И», согласно которому место нахождения Общества: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, лит.А; уставный капитал 10 000 рублей, в качестве оплаты внесен компьютер; ООО «И» осуществляет 34 вида деятельности различной направленности (т.15 л.д.40-55);

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Т.А. доверяет В.А. быть его представителем по вопросам регистрации и постановки на учет ООО «И» (т.15 л.д.56);

- заявлением о государственной регистрации ООО «И», за подписью Т.А., согласно которому контактный телефон учредителя организации (812)326-90-80 (т.15 л.д.57-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен справочник номеров и адресов организаций www.orgpage.ru, и установлено, что на странице по адресу: 

<

данные изъяты> имеются сведения о телефоне группы компаний «А.С.» (№ (т.24 л.д.149-151);

- сведениями из ООО «И» по форме 2-НДФЛ за 2006-2009гг., согласно которым ФИО1 в период с 2007 по 2008 год являлся сотрудником ООО «И»; в 2009 году в ООО «И» единственным сотрудником был Т.А. (генеральный директор), сведений о заместителе генерального директора А.Е. – не имеется (т.15 л.д.133-137);

- записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Т.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.15 л.д.140);

- показаниями свидетеля Т.А.В. (ранее В.А.), согласно которым ранее, в период работы в ООО «П», она неоднократно регистрировала в налоговом органе юридические лица, в том числе ряд обществ с ограниченной ответственностью, однако вспомнить, входило ли в их число ООО «И», не может. Т.А. ей не знаком;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ООО «ТДФ», ИНН 

<

***>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и находится по адресу: 

<

адрес>; уставный капитал 10 000 рублей; учредителем и руководителем является Д.А.; контактный телефон учредителя № (т.9 л.д.3-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в офисном помещении ЗАО «Н,П.» произведена выемка документов по финансово-хозяйственным отношениям ЗАО «Н,П.» и ООО «ТДФ» (т.9 л.д.71-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые документы по финансово-хозяйственным отношениям ЗАО «Н,П.» и ООО «ТДФ», а именно: договор № от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.75-77);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Н,П.» в лице генерального директора П.С. и ООО «ТДФ» в лице генерального директора Д.А. заключен договор на выполнение опытно-конструкторской работы по теме «Разработка и тестирование алгоритмов обмена данными устройства GPRS с процессинговым центром»; исполнителем является ООО «ТДФ»; цена работ 12 776 000 рублей (т.9 л.д.78-81);

- актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель ООО «ТДФ» в полном объеме выполнил работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ составила 12 776 000 рублей (т.9 л.д.82);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТДФ» выставило счет ЗАО «Н,П.» на оплату работ по договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 776 000 рублей (т.9 л.д.83);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Н,П.» со счета № в 

<

данные изъяты> перечислило на счет ООО «ТДФ» № в 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 12 776 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.84);

- заключением эксперта №/Э/233-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени П.С. в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ выполнены П.С. (т.32 л.д.73-75);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Д.А. в графе «Исполнитель» Генеральный директор» в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ; в графе «Работу сдал: От исполнителя» в акте сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ; в строке «Руководитель организации» и в строке «Главный бухгалтер» в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ – выполнены не Д.А. (т.39 л.д.37-45);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИФНС России № по Санкт-Петербургу произведена выемка регистрационного дела ООО «ТДФ» (т.9 л.д.27-29);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено регистрационное дело ООО «ТДФ» и в результате осмотра обнаружены учредительные документы организации (т.9 л.д.30-32);

- уставом ООО «ТДФ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уставный капитал составляет 10 000 рублей, ООО «ТДФ» осуществляет 34 вида деятельности различной направленности (т.9 л.д.49-60);

- решением ООО «ТДФ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.А. решает создать ООО «ТДФ» и внести в качестве оплаты уставного капитала офисный стол и два кресла; организация находится по адресу: 

<

адрес> (т.9 л.д.61);

- сопроводительным письмо конкурсного управляющего ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №К/26762, согласно которому по запросу представлено юридическое дело ООО «ТДФ», содержащее приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТДФ» о том, что генеральный директор Д.А. приступает к обязанностям главного бухгалтера (т.9 л.д.88,138);

- сопроводительным письмо конкурсного управляющего ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по запросу предоставлен диск с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТДФ» № в 

<

данные изъяты> (т.24 л.д.170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ООО «ТДФ» №, и в ходе осмотра установлено следующее:

- ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО «А.С.» № на указанный расчетный счет ООО «ТДФ» поступил платеж в размере 75 000 000 рублей с назначением «заемные средства по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ»,

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между счетами ООО «ТДФ» и ЗАО «АП» произведены 210 транзакций, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «ТДФ» на счет ЗАО «АП» переведено 118 209 135 рублей (т.24 л.д.171-173);

- показаниями свидетеля Д.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым примерно летом 2006 года он познакомился мужчиной по имени О., который предложил ему заработать. Для заработка был необходим его паспорт для последующей регистрации на него фирм-однодневок. Конкретных обстоятельств регистрации ООО «ТДФ» он не помнит, однако помнит, что указанным образом он зарегистрировал три организации. За каждую фирму О. платил ему по 15 000 рублей. Тогда же он оформил по каждой из этих организаций генеральные доверенности, но уже не помнит, на кого именно. Все встречи с О. происходили у станции метро «

<

адрес>», О. при встречах был один. После создания третьей организации он О. более не видел (т.9 л.д.163-165,169-171);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ООО «Ф.», ИНН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и находится по адресу: 

<

адрес>; уставный капитал 10 000 рублей; учредитель и генеральный директор Ц.С.; заявитель при регистрации Б.А.; также в разное время учредителями и генеральными директорами являлись Ю,., С.И.В., Ч.О., номер заявителя при регистрации (№ (т.12 л.д.3-16);

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Юн Г.О. доверяет Б.А. представлять его интересы по вопросу регистрации ООО «Ф.» (т.12 л.д.194);

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор ООО «Ф.» Ч.О. уполномочивает М.Д. представлять интересы общества по вопросам внесения изменений в ЕГРЮЛ (т.12 л.д.43,53);

- сопроводительным письмом конкурсного управляющего ЗАО «

<

данные изъяты>» - ГК «АСВ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по запросу представлено юридическое дело ООО «Ф.», содержащее следующие документы: 

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ф.» арендует помещение по адресу: 

<

адрес>, за плату 96 150 рублей в квартал у ООО «

<

данные изъяты>», учредителем которого являлся ФИО1,

- договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ф.» арендует помещение по адресу: 

<

адрес>, за плату 10 200 рублей в квартал, у ЗАО «АП»,

- письмо ООО «Ф.» в лице директора Ч.О. в ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привязать операции «банк-клиента» к фиксированным IP-адресам: внешний IP №,

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Ф.» в лице директора Ч.О. уполномочивает М,О. представлять интересы общества в ЗАО «

<

данные изъяты>» (т.13 л.д.1,38,73,163-167,170-173);

- сопроводительным письмо конкурсного управляющего ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по запросу предоставлена выписка по расчетному счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.29 л.д.173);

- выпиской по расчетному счету ФИО1 в ЗАО «

<

данные изъяты>», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Ф.» произведены переводы денежных средств по договору займа: 

- ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 на ООО «Ф.» 50 000 000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ возврат ООО «Ф.» ФИО1 6 500 000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ возврат ООО «Ф.» ФИО1 9 000 000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ возврат ООО «Ф.» ФИО1 8 000 000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ возврат ООО «Ф.» ФИО1 5 000 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ возврат ООО «Ф.» ФИО1 5 000 000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ возврат ООО «Ф.» ФИО1 16 500 000 рублей, 

- ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Ф.» ФИО1 97 233 рублей – проценты по договору займа (т.29 л.д193-195);

- показаниями свидетеля С.И.В., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью свидетелем подтвержденными, согласно которым он являлся генеральным директором ООО «Ф.» с 2003 по 2006 год. В период времени с 2002 по 2006 год он работал в группе компаний «А.С.» руководителем сети магазинов по продаже бытовой техники. В 2002 году один из секретарей группы компаний «А.С.» сказала ему, что он должен стать генеральным директором ООО «Ф.», если хочет продолжать работать в группе компаний, и он согласился. ООО «Ф.» занималось оптовыми поставками бытовой техники в магазины группы компаний «А.С.». Фактически сотрудников в ООО «Ф.» не было; офис компании располагался по адресу: 

<

адрес>. В налоговую инспекцию по вопросам ООО «Ф.» он ездил единожды. По началу он как генеральный директор лично подписывал договоры, счета, платежные поручения. Документы на открытие счетов он не подавал, по прошествии времени подписав генеральную доверенность на право первой подписи и передав ее кому-то из руководства группы компаний «А.С.», как и электронный ключ, которым он никогда не пользовался. Печать и электронный ключ хранились в офисе группы компаний «А.С.». Денежными средствами ООО «Ф.» распоряжалось руководство группы компаний «А.С.». За подключением системы «банк-клиент» в банк обращался курьер группы компаний «А.С.». ФИО1 являлся одним из руководителей группы компаний «А.С.» вместе с Э.В. и Э.П. М.С. руководил одним из складов группы компаний «А.С.». Вместе с Ч.О. он подписывал документы о передаче тому ООО «Ф.» и о вступлении его в должность генерального директора (т.12 л.д.259-264);

- показаниями свидетеля Ч.О., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью свидетелем подтвержденными, согласно которым он являлся генеральным директором ООО «Ф.» с 2008 по 2012 год. В период времени с 2007 по 2013 год он работал кладовщиком на складе бытовой техники группы компаний «А.С.», трудоустроен был при содействии бывшего одноклассника – Э.П., который являлся одним из совладельцев группы компаний. Из-за проблем с алкоголем его хотели уволить, но его знакомый В.К., также работающий в группе компаний, предложил уладить вопрос, если он станет генеральным директором одной из организаций, при этом пояснил, что на него оформят ООО «Ф.» и нужно будет лишь подписать ряд документов, на что он согласился. После этого В.К. привозил ему какие-то документы домой, он их подписывал и возвращал. Периодически он встречался с В.К. на 

<

адрес>, где находился офис группы компаний «А.С.», при этом подписывал разные документы. Примерно в 2010-2011 году он встречался по указанному адресу с В.К. и подписывал документы, связанные с получением кредита для развития ООО «Ф.». Аналогичная встреча была примерно через год, по тому же адресу, и В.К. также пояснял, что данный кредит на погашение предыдущего кредита и на дальнейшее развитие фирмы. После этого он еще пару раз встречался с В.К. для подписания каких-то документов. Таким образом, он являлся номинальным директором в ООО «Ф.», фактически не осуществляя каких-либо управленческих функций и не ведя финансово-хозяйственную деятельность данной организации. Все это время он работал кладовщиком на складе группы компаний «А.С.» (т.12 л.д.265-268);

- показаниями свидетеля Ю,, согласно которым ООО «Ф.» ему не известно. Примерно в 1998-2000 он неофициально подрабатывал охранником в магазине по продаже бытовой техники на Рижском проспекте, в компании «А.С.», и в этот период, скорее всего от начальника смены или администратора, ему поступило предложение стать генеральным директором организации. По прошествии значительного периода времени он не помнит, согласился ли тогда или нет, и не помнит, подписывал ли документы о создании какого-либо общества, посещал ли с этой целью нотариуса;

- показаниями свидетеля Ц.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ему известны ООО «Ф.» и ЗАО «АП». Примерно в конце 2002 года он работал охранником в одном из магазинов в центре Санкт-Петербурга, где и познакомился с другим охранником, чьего имени уже не помнит, который рассказал ему о возможности дополнительного заработка за счет регистрации на него различных фирм, где он будет номинальным учредителем либо директором. Поскольку ему требовались средства для проживания, он согласился подзаработать таким способом. По договоренности с данным коллегой он встретился с его знакомым по имени О., и тот объяснил, что на него будут регистрироваться фирмы, где он будет являться номинальным директором или учредителем, за ему будут платить примерно по 3000 рублей, на что он согласился. Через некоторое время О. договорился с ним о встрече, при этом с собой ему необходимы были паспорт, свидетельство ИНН и пенсионное удостоверение. Они встретились у нотариуса в районе 

<

адрес>, где-то на 

<

адрес> напротив магазина «А.С.», в который О. заходил после того, как они вышли от нотариуса, попросив подождать. У нотариуса по указанию О. он подписывал ряд документов, которые не читал. Позже при встречах с О. он также подписывал документы, не вдаваясь в их существо, однако помнит, что в них периодически фигурировали разные названия организаций, в том числе ООО «Ф.» и ЗАО «АП», которые, вероятно, были оформлены на него при вышеуказанных обстоятельствах (т.6 л.д.181-184);

- показаниями свидетеля П.М., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью свидетелем подтвержденными, согласно которым с декабря 2006 года до 2010 года она работала менеджером по закупкам в ООО «П», в 2010 году была переведена на аналогичную должность в ООО «Ф.», которые занимались реализацией бытовой техники. Обе эти организации фактически входили в группу компаний «А.С.», но была ли между ними юридическая связь, ей неизвестно. Ее рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес>, при смене организаций оно не менялось, как и ее обязанности, в которые входили подбор и заказ телевизоров и сопутствующей техники. При оформлении заказов для поставщиков она руководствовалась договорами, которые ей предоставлял юридический отдел, при этом от имени какого юридического лица они заключались, она уже не помнит, но не от имени ООО «П» или ООО «Ф.». Возможно, это было ООО «А». В 2012 году она уволилась, так как ей предложили другую работу. ФИО1 ей известен как один из руководителей группы компаний «А.С.» (т.31 л.д.91-96);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ООО «О», ИНН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и находится по адресу: 

<

адрес>; уставный капитал 10 000 рублей; учредитель Ц.Т., телефон учредителя (№, ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ по решению участника (т.10 л.д.3-15);

- сопроводительным письмом ЗАО «Н,П.» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по запросу предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.1-2);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (т.11 л.д.3-5);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ЗАО «Н,П.» № в 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО «О» № в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переведены денежные средства в размере 9 353 000 рублей (т.11 л.д.14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МИФНС России № по Санкт-Петербургу произведена выемка регистрационного дела ООО «О» (т.10 л.д.21-25);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр регистрационного дела ООО «О» и в результате осмотра обнаружены учредительные и иные документы организации (т.10 л.д.26-30);

- решением о создании ООО «О» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.С. решает создать ООО «О», уставный капитал 10 000 рублей (т.10 л.д.149);

- уставом ООО «О» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уставный капитал 10 000 рублей; ООО «О» осуществляет 35 видов деятельности различной направленности (т.10 л.д.127-142);

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой М.С. уполномочивает В.А. представлять его интересы по вопросам регистрации ООО «О» (т.10 л.д.126);

- решением № единственного участника ООО «О» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.С. прекращает свои полномочия в качестве директора общества и назначает на указанную должность В.С. (т.10 л.д.108);

- решением № единственного участника ООО «О» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.С. прекращает полномочия директора общества В.С. и назначает на указанную должность Ц.Т. (т.10 л.д.72);

- решением № единственного участника ООО «О» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому М.С. продает общество (долю 100%) Ц.Т. (т.10 л.д.71);

- решением № единственного участника ООО «О» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ликвидатором ООО «О» назначен Ч,О.Б. (т.10 л.д.155,160);

- сопроводительным письмом конкурсного управляющего ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по запросу представлено юридическое дело ООО «О», содержащее следующие документы:

- доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым директор ООО «О» Ц.Т. уполномочивает Ч,О.Б. представлять интересы общества в 

<

данные изъяты>»;

- договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «О» арендует помещение по адресу: 

<

адрес>, у ООО «АС-И», аффилированного группе компаний «А.С.» (т.11 л.д.18,26,37,109,93-101);

- показаниями свидетеля М.С., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и полностью свидетелем подтвержденными, согласно которым в ООО «П» он работал в середине-конце 90-х гг. заведующим складом. Проработав так около 1-2 лет, он уволился. В 2012 году он снова устроился в ООО «П» заместителем директора, а с лета 2013 года был назначен директором организации и с тех пор осуществляет общее руководство ее деятельностью. ООО «П» оказывает юридические и бухгалтерские услуг. В настоящее время единственным участником является он, после того, как в 2013 году купил 100% долей. В период времени примерно с 2002 по 2012 годы он также являлся генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», куда его пригласил работать знакомый со школы ФИО1 ООО «Бином» занималось торговлей бытовой электроникой, а также сдавало в субаренду помещения, располагаясь в офисном центре по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время ООО «

<

данные изъяты>» не существует, оно признано банкротом по решению суда.

Самостоятельных решений по управлению ООО «

<

данные изъяты>» он не принимал, а получал соответствующие указания от ФИО1, ФИО2 ФИО1 предлагал ему должность генерального директора ООО «

<

данные изъяты>», то четко дал понять, что к фактическому управлению он будет иметь лишь минимальное отношение. Такое же было условие приема его на работу в ООО «П», он фактически лишь выполнял указания Куца С.А, Э.В. и Э.П., и решения о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «П» принимали именно они. Также ему известна группа компаний (холдинг) «А.С.» и ряд организаций, которые входили в нее: ООО «АС-И», несколько транспортных компаний. ООО «П» каким-то образом также было аффилировано группе компаний. В.С. также работал в указанной организации, в строительном отделе (т.11 л.д.122-127);

- показаниями свидетеля Ц.Т., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает неподалеку от адреса: 

<

адрес>, где ранее располагался магазин бытовой техники «А.С.». Примерно в 2009 году от своей знакомой она узнала о возможности подзаработать, подписав документы по просьбе людей из магазина «А.С.». Она на это согласилась, и примерно через неделю ей позвонили из магазина «А.С.» и попросили прийти. На проходной ее встретил мужчина по имени О., с ним она поднялась на второй этаж и в одном из кабинетов О. сделал копии её паспорта, а также дал ей на подпись кипу документов, которые она подписала, не читая. После этого она с водителем и коллегой О. по его просьбе поехала к нотариусу, где уже находился неизвестный ей пожилой мужчина, с которого на неё переоформили фирму ООО «О». У нотариуса она также подписала все документы, не читая. Также их подписывал указанный пожилой мужчина. После подписания документов ей и пожилому мужчине дали конверты с деньгами. Каким видом деятельности занималось ООО «О», кто и какие должности в ней занимает, ей неизвестно. Примерно через 2 года после этого ей снова позвонили из «А.С.» и попросили приехать на 

<

адрес>, где на проходной ее снова встретил О. с кипой документов в руках. Она снова подписала документы не читая, после чего поехала к нотариусу, подписала документы у него и получила конверт с деньгами. Через несколько месяцев ей вновь позвонили из «А.С.» и пригласили прийти для посещения банка. Ее встретил молодой человек, представившийся Иваном, с которым она проследовала в банк на Московском проспекте, где сотрудник банка показала ей карточку и спросила, ее ли подпись стоит под ее фамилией. Увидев карточку, она сразу поняла, что подпись не её, однако сотруднице банка сообщила обратное, после чего подписала новые карточки. После выхода из банка она спросила у Ивана, почему от ее имени расписался кто-то другой, и тот ответил, что ее не могли найти, поэтому расписались вместо нее. За это Иван перед ней извинился и по ее просьбе выдал в конверте вознаграждение. В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «О» в ее лице и ЗАО «Н,П.» в лице П.С., подпись на третьей странице в графе «От поставщика Ц.Т.», выполнена не ею, а другим лицом (т.11 л.д.130-133,136-138);

- показаниями свидетеля В.С., согласно которым он работал в ООО «А.С.», где генеральным директором был ФИО1 Также ему известно ООО «О», где он по чьей-то просьбе был оформлен генеральным директором и от имени которой он подписывал какие-то документы. Организация находилась по адресу: 

<

адрес>. Где хранились печать и электронный ключ, ему неизвестно;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ООО «Н», ИНН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и находится по адресу: 

<

адрес>; уставный капитал 10 000 рублей; контактный телефон № (т.7 л.д.3-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИФНС России № по 

<

адрес> изъято регистрационное дело ООО «Н» (т.7 л.д.19-21);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «Н» и установлено, что единственным учредителем является Х.Ю., в качестве вклада в уставный капитал на сумму 10 000 рублей внесена офисная мебель; ООО «Н» осуществляет 22 вида деятельности различной направленности; также обнаружена доверенность на имя Ч,О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.54-56);

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Х.Ю. доверяет Ч,О.Б. быть ее представителем при регистрации ООО «Н» (т.7 л.д.52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЗАО «Н,П.» изъяты документы по финансово-хозяйственным отношениям ЗАО «Н,П.» с ООО «Т» и ООО «Н» (т.7 л.д.85-88, т.8 л.д.123-126);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки документы по финансово-хозяйственным отношениям ЗАО «Н,П.» с ООО «Т», ООО «Н», ЗАО «АП», ООО «А» (т.24 л.д.152-161);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик ЗАО «Н,П.» в лице генерального директора П.С. и исполнитель ООО «Н» в лице директора Х.Ю. заключили договор о выполнении опытно-конструкторских работ по теме «Разработка устройства хранении и защиты информации для ККТ с возможностью защищенного обмена данными в GPRS». Стоимость работ по договору 7 600 000 рублей (т.7 л.д.89-92);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Н,П.» оплатило ООО «Н» предоплату в размере 3 600 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.93);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Н,П.» оплатило ООО «Н» предоплату в сумме 4 000 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.94);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчику ЗАО «Н,П.» от ООО «Н» выставлен счет на оплату 7 600 000 рублей (т.7 л.д.95);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получатель ЗАО «Н,П.» в лице генерального директора П.С. и поставщик ООО «Н» в лице директора Х.Ю. заключили договор поставки электронных модулей (изделий) и устройств для тестирования изделий. Количество поставляемых изделий 8800 шт., стоимость одного изделия 1800 рублей (т.7 л.д.96-98);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому получателю ЗАО «Н,П.» от ООО «Н» выставлен счет на оплату 16 000 000 рублей (т.7 л.д.103);

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Н в адрес ЗАО «Н,П.» поставлены электронные модули в количестве 796 шт., устройства для тестирования ПО электронных модулей в количестве 796 шт., устройства для тестирования электронных модулей на надежность в количестве 796 шт., всего к оплате 16 000 000 рублей (т.7 л.д.104);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Н,П.» оплатило ООО «Н» за товар 2 000 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.100);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Н,П.» оплатило ООО «Н» за товар 2 000 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.101);

- платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ЗАО «Н,П.» оплатило ООО «Н» за товар 2 021 463 рубля по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.7 л.д.102);

- заключением эксперта №/Э/234-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени П.С. в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим П.С. (т.32 л.д.94-96);

- показаниями свидетеля Х.Ю., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она является номинальным директором ООО «Н». В 2009 году ее мать познакомилась с молодым человеком по имени Иван, который за вознаграждение предложил оформить на них юридические лица, она согласилась. Через некоторое время они на свое имя зарегистрировали организации в Санкт-Петербурге. Чем занимается ООО «Н», ей неизвестно. К деятельности зарегистрированных на её имя организаций она никакого отношения не имела. ЗАО «Н,П.» и директор П.С. ей не знакомы (т.7 л.д.106-108);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ООО «Т» ИНН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и находится по адресу: 

<

адрес> (т.8 л.д.3-9);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МИФНС России № по 

<

адрес> изъято регистрационное дело ООО «Т» (т.8 л.д.18-20);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое регистрационное дело и установлено, что ООО «Т», ИНН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, находится по адресу: 

<

адрес> генеральным директором и единственным учредителем является Р.Ю.. Также обнаружена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т.8 л.д.79-81);

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Р.Ю. доверяет М.Д. быть его представителем согласно которой Р.Ю. доверяет М.Д. быть его представителем по вопросам регистрации ООО «Т» (т.8 л.д.59);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены акты сдачи приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) и от ДД.ММ.ГГГГ (по договору № от ДД.ММ.ГГГГ) (т.41 л.д.25-27);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик ЗАО «Н,П.» в лице генерального директора П.С. и исполнитель ООО «Т» в лице директора Р.Ю. заключили договор о выполнении опытно-конструкторских работ по теме «Разработка программного обеспечения для многоканальной системы обмена фискальными данными по защищенным информационным каналам», стоимость работ по договору 15 650 000 рублей (т.8 л.д.127-130);

- актом сдачи приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем ООО «Т» выполнены работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 650 000 рублей (т.8 л.д.169);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Т» выставлен счет заказчику ЗАО «Н,П.» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 650 000 рублей (т.8 л.д.153);

- платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ЗАО «Н,П.» оплатило ООО «Т» по договору № суммы в размере 4 000 000 рублей, 3 500 000 рублей, 1 750 000 рублей, 3 500 000 рублей, 2 900 000 рублей соответственно (т.8 л.д.154,155,156,157,158);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик ЗАО «Н,П.» в лице генерального директора П.С. и исполнитель ООО «Т» в лице директора Р.Ю. заключили договор о выполнении опытно-конструкторских работ по теме «Разработка программно-аппаратных составляющих процессингового центра для сбора и обработки фискальных данных ККТ для акцизных товаров», стоимость работ по договору 11 200 000 рублей (т.8 л.д.131-134);

- актом сдачи приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем ООО «Т» выполнены работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 200 000 рублей (т.8 л.д.164);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Т» выставлен счет заказчику ЗАО «Н,П.» на сумму 11 200 000 рублей (т.8 л.д.139);

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заказчик ЗАО «Н,П.» оплатило ООО «Т» по договору № суммы в размере 3 200 000 рублей, 6 900 000 рублей, 1 100 000 рублей соответственно (т.8 л.д.140,141,142);

- договором № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик ЗАО «Н,П.» в лице генерального директора П.С. и исполнитель ООО «Т» в лице директора Р.Ю. заключили договор о выполнении работ по контролю и тестированию всех изделий «ЭКЛЗ-НП» программно-аппаратных составляющих процессингового центра для сбора и обработки фискальных данных ККТ для акцизных товаров, стоимость работ по одному изделию составляет 250 рублей (т.8 л.д.135-137);

- актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнителем ООО «Т» выполнены, а заказчиком ЗАО «Н,П.» приняты работы по контролю и тестированию 136 000 штук изделий, то есть выполнены работы на сумму 38 000 000 рублей (т.8 л.д.138);

- счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Т» выставлен счет заказчику ЗАО «Н,П.» на сумму 38 000 000 рублей (т.8 л.д.143);

- платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым заказчик ЗАО «Н,П.» оплатило ООО «Т» по договору № суммы в размере 824 000 рублей, 5 300 000 рублей, 7 150 000 рублей, 3 870 000 рублей, 5 240 000 рублей, 4 900 000 рублей, 3 000 000 рублей, 1 200 000 рублей, 308 110 рублей, 3 000 000 рублей соответственно (т.8 л.д. 144, 145, 146, 147, 148,149,150,151,152,159);

- заключением эксперта №7/Э/235-13 от 06.03.2013, согласно выводам которого подписи от имени П.С. в договорах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, акте сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим П.С. (т.32 л.д.80-82);

- заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи от имени Р.Ю., расположенные: 

- в строке перед печатным текстом «(Р.Ю.)» графы «Исполнитель Директор» на третьем листе договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Н,П.» и ООО «Т»;

- в строке перед печатным текстом «(Р.Ю.)» графы «Исполнитель Директор» на четвертом листе договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Н,П.» и ООО «Т»;

- в строке перед печатным текстом «(Р.Ю.)» графы «Исполнитель Директор» на четвертом листе договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Н,П.» и ООО «Т»;

- в строке перед печатным текстом «Р.Ю.» графы «Работу сдал: От Исполнителя» акта сдачи приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- в строках «(подпись)» графы «Руководитель организации» и «Главные бухгалтер» перед печатным текстом «/Р.Ю./» в счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, счете-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от 08.06.2010

выполнены не Р.Ю., а другим лицом (т.39 л.д.58-71);

- показаниями свидетеля Р.Ю., согласно которым ООО «Т» он зарегистрировал на свое имя по просьбе знакомого за материальное вознаграждение, для чего предоставил свой паспорт, а также посещал нотариуса возле станции метро «Технологический институт». Сам он никогда не работал в данном обществе и директором фактически не был. Где находятся печати и финансовые документы ООО «Т», ему неизвестно. К деятельности данной организации он никакого отношения не имеет, чем она занимается – не знает. ЗАО «Н,П.» и П.С. ему не знакомы;

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ЗАО «АП», ИНН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и находится по адресу: 

<

адрес>; уставный капитал 10 000 рублей; контактный телефон №, учредитель Ц.С., директор С.Р., заявителем при внесении изменений выступал Б.А. (т.6 л.д.3-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МИФНС России № по 

<

адрес> изъято регистрационное дело ЗАО «АП» (т.6 л.д.22-26);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое регистрационное дело ЗАО «АП», ИНН № и в ходе осмотра установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором являлся Ц.С., 18.01.1981г.р., вид деятельности: оптовая торговля. Также обнаружены документы: решение акционера № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на имя М.Д. (т.6 л.д.142-147);

- решением акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ц.С. назначил на должность генерального директора ЗАО «АП» С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет (т.6 л.д.136);

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор ЗАО «АП» С.Р. доверяет М.Д. быть его представителем по вопросам регистрации ЗАО «АП» (т.6 л.д.137);

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик ЗАО «Н,П.» в лице генерального директора П.С. и подрядчик ЗАО «АП» в лице генерального директора Ц.С. заключили договор о выполнении ремонта помещений сантехнического блока по адресу: 

<

адрес>. Стоимость работ определяется сметой и составляет 3 200 000 рублей (т.6 л.д.148-150);

- справкой о стоимости выполнения работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подрядчик ЗАО «АП» выполнил работы по заказу ЗАО «Н,П.» на общую сумму 3 200 000 рублей (т.6 л.д.151);

- актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчиком ЗАО «Н,П.» приняты выполненные подрядчиком ЗАО «АП» работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3 200 000 рублей (т.6 л.д.165-179);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ЗАО «Н,П.» № в 

<

данные изъяты> на расчетный счет ЗАО «АП» № в 

<

данные изъяты> переведены 3 200 000 рублей (т.6 л.д.180);

- заключением эксперта №7/Э/340-13, согласно выводам которого подписи от имени П.С. в договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены самим П.С. (т.32 л.д.87-89);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «АС-Т» было расположено по адресу: 

<

адрес>, директором с ДД.ММ.ГГГГ являлся С.Р. (т.35 л.д.112-120);

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «А», ИНН №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и находится по адресу: 

<

адрес>; уставный капитал составляет 100 000 рублей; учредители А.А.Ю. и ООО «

<

данные изъяты>» (генеральный директор Э.В.) (т.4 л.д.1-15);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении МИФНС России № по 

<

адрес> изъято регистрационное дело ООО «А», ИНН 

<

***> (т.4 л.д.24-26);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое регистрационное дело ООО «А», ИНН №, и установлено, что при создании ООО «А» ДД.ММ.ГГГГ учредителями являлись: 1) С.Н. – владелец 74% уставного капитала и 2) ООО «

<

данные изъяты>» (соучредители: ФИО1 31% долей и члены семьи Эмме). В 2009 году С.Н. продал свою долю А.А.Ю. С ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «А» назначен А.А., который стал единственным учредителем после выкупа всех долей уставного капитала ООО «А» у А.А.Ю. и ООО «

<

данные изъяты>». Также обнаружена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.106-113);

- доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генеральный директор ООО «А» А. А.А. доверяет М.Д. быть его представителем по вопросам регистрации ООО «А» (т.4 л.д.30,59);

- сопроводительным письмом МИ ФНС № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, из которых следует, что ФИО1 в период с 2008 по 2011 гг. являлся сотрудником ООО «А» (т.31 л.д.2-29);

- сопроводительным письмом конкурсного управляющего ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по запросу предоставлено юридическое дело ООО «А», в том числе: 

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «А» в лице директора С.Н. на М,О. для представления интересов общества в 

<

данные изъяты> по вопросу открытия счетов,

- письмо ООО «А» в лице директора А.А.Ю. в ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привязать операции «банк-клиента» к фиксированным IP-адресам: внешний IP № (т.27 л.д.1,14,225);

- показаниями свидетеля Э.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ФИО1 он знаком с 1989 года, они являются учредителями ООО «А.С.» (ООО «А.С.»). В 2003 году по решению учредителей генеральным директором ООО «А.С.» был назначен ФИО1, который занимался оперативным управлением хозяйственной деятельностью организации, имел право подписи финансовых документов. 

Также он является одним из учредителей ООО «

<

данные изъяты>», которое, в свою очередь, являлось одним из учредителей (доля в размере 25%) ООО «А». Генеральным директором ООО «А» был А.А.Ю. Финансово-хозяйственной деятельностью ООО «А» он (Э.В.) не занимался (т.31 л.д.102-105);

- показаниями свидетеля А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в июне 2012 к нему обратился его сосед В.К. с предложением подзаработать денег, пояснив, что на него будет оформлена фирма-однодневка. Он согласился, поскольку нуждался в деньгах. Через некоторое время В.К. позвонил ему и попросил подойти к торговому комплексу напротив его дома, что он и сделал. Там его ожидали сосед В.К. и ранее незнакомый мужчина, Э.В., который сделал светокопию его паспорта гражданина РФ. С их слов он понял, что на его имя будет зарегистрирована фирма. Спустя неделю после этой встречи ему позвонил Э.В., который назначил встречу на следующий день около станции метро «Дыбенко». Встретившись, они с Э.В. поехали на станцию метро «Технологический институт» в нотариальную контору, где он (А. А.А.) подписал какие-то документы и за эти услуги получил от Э.В. 1000 рублей. Через пару недель после этого Э.В. вновь назначил ему встречу, на которой они направились к другому нотариусу, где продолжительное время ожидали какого-то мужчину. Тот приехал спустя пару часов, им оказался ФИО1, а затем приехал еще один мужчина, им оказался А.А.Ю. Э.В., Куц и А.А.Ю. зашли вместе с ним к нотариусу, где он подписал ряд документов, при этом понял, что Эмме, Куц и А.А.Ю. выступали в качестве продавцов, а он был покупателем ООО «Альянс». После подписания документов, на улице, Э.В. передал ему 2000 рублей за услуги по перерегистрации фирмы. Он понял, что Э.В. и Куц хорошо знакомы между собой, поскольку они общались достаточно хорошо, а А.А.Ю. вел себя более обособлено. Более с ним никто не связывался, Э.В., Куца и А.А.Ю. он больше не видел. ФИО3 умер в июле 2012 года (т.5 л.д.153-155);

- показаниями свидетеля С.Н., согласно которым с 2006 по 2008 год он числился генеральным директором ООО «А», куда был устроен Э.В. директором фирмы «А.С.», с которым его познакомил брат (С.С,Ю.). Фактически должностные обязанности генерального директора он не исполнял, о номинальном характере предстоящей работы Э.В. сообщил ему сразу же при первой встрече, когда предложил стать генеральным директором ООО «А». При этом он получал заработную плату. Вместе с Э.В. он ходил в нотариальную контору, где подписывал карточки. Само ООО «А» располагалось где-то на 

<

адрес>, однако род деятельности данной организации ему не известен, Э.В. ему ничего об этом не сообщал. Также он подписывал доверенность от ООО «А». В 2008 году он отказался быть генеральным директором ООО «А», поскольку ему начали приходить на домашний адрес письма из налоговой службы с вызовом для письменных объяснений. После первого такого письма он позвонил Э.В., и тот пояснил, что они в курсе, ходить ему никуда не нужно. Он перезвонил в налоговую службу и поинтересовался, нужно ли приходить, но ему ответили, что вопрос еже решен и приходить мне не нужно. После очередного письма из налоговой он снова позвонил Э.В. и тот попросил приехать к нему в офис. При встрече он познакомился с Куцем С. и Э.В. отправил их вдвоем в налоговую службу, однако в налоговой он ничего не делал, поскольку Куц С. велел ему ждать в автомобиле. Впоследствии, получив еще письма из налоговой, он сообщил Э.В., что не хочет иметь дел с ООО «А», и попросил найти другого директора, после чего ООО «А», вероятно, было перерегистрировано на кого-то другого, и к нему по данной организации более никто не обращался;

- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которому по запросу предоставлен CD-R диск с выпиской по движению денежных средств по расчетному счету № ЗАО «Н,П.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (т.22 л.д.148);

- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Н,П.», согласно которому по запросу предоставлен CD-R диск с выпиской по движению денежных средств по расчетному счету № ЗАО «Н,П.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> (т.19 л.д.2);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 

<

данные изъяты> произведена выемка расширенной выписки движения денежных средств по расчетному счету № ЗАО «Н,П.» (т.34 л.д.58-61);

- выпиской движения денежных средств по расчетному счету № ЗАО «Н,П.» (ведомость проводок по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (т.34 л.д.62-77);

- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты>», согласно которому по запросу предоставлен CD-R диск с выпиской по движению денежных средств по расчетному счету № ООО «Т» в Санкт-Петербургском филиале «

<

данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.83);

- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «

<

данные изъяты>», согласно которому по запросу предоставлен CD-R диск с выпиской по движению денежных средств по расчетному счету № ООО «А» открытого филиале Санкт-Петербургская дирекция ОАО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.85);

- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Н,П.», согласно которому по запросу предоставлен CD-R диск с карточкой счета № по расчетным счетам ЗАО «Н,П.» (т.33 л.д.125);

- сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Н,П.», согласно которому по запросу предоставлены платежные поручения по ООО «Т», ООО «А», ООО «ЦС», ООО «И» (т.33 л.д.126);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы из Санкт-Петербургского филиала ПАО «

<

данные изъяты>), из АО «Н,П.» с выпиской по счету в Санкт-Петербургском филиале ПАО «

<

данные изъяты>», заверенные копии платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; ведомость проводок по счету № ЗАО «Н,П.» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно выпискам по операциям на счетах ЗАО «Н,П.», ООО «А», ООО «Т» и копиям платежных поручений, со счета ЗАО «Н,П.» № в 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в адрес вышеуказанных организаций на общую сумму 93 181 000,00 рублей.

Всего ЗАО «Н,П.» со счета № в 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета № в 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства на расчетные счета ООО «АБВС», ЗАО «АП», ООО «А», ООО «Е», ООО «И», ООО «ТДФ», ООО «Т», ООО «ЦС», ООО «Н», ООО «Ф.» и ООО «О» на общую сумму 346 056 563,00 рублей (т.34 л.д.168-192);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ЗАО «Н,П.» № в 

<

данные изъяты>) на расчетный счет ООО «Т» № в 

<

адрес>) перечислены денежные средства в размере 555 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.127);

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ЗАО «Н,П.» № в 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО «Т» № в 

<

данные изъяты>) перечислены денежные средства в размере 1 400 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.131);

- заключением специалиста № вн от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого с расчетных счетов ЗАО «Н,П.» № в 

<

данные изъяты> и № в 

<

данные изъяты> на расчетные счета ООО «АБВС», ЗАО «АП», ООО «А», ООО «Е», ООО «И», ООО «ТДФ», ООО «Т», ООО «ЦС», ООО «Н», ООО «Ф.» и ООО «О» перечислены денежные средства на общую сумму 346 056 563,00 рублей. 

При этом согласно приложениям к заключению, сформированным на основе выписок о движении денежных средств по банковским счетам:

- ООО «ТДФ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами возвращена полученная ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 5 000 000 рублей;

- ООО «А» в период с сентября 2010г. по июль 2011г. ежемесячно выплачивались проценты за пользованием по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в размере 58 000 000 рублей со сроком возврата, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, а также возвращена частично сумма займа в размере 2 000 000 рублей;

- ООО «Ф.» в период с января 2011г. по февраль 2012г. ежемесячно выплачивало проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в размере 20 000 000 рублей со сроком возврата, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (т.34 л.д.129-167).

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми, относимыми, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Перечисленные доказательства проверены судом и сомнений в своей достоверности не вызывают, согласуются между собой в части обстоятельств, имеющих значение для дела и касающихся предмета доказывания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей С.В., Е.В., А.И., Б.Г., С.С.А., Г.Н., К.И., Д.Н., П.Н. и иных – у суда не имеется, поскольку они последовательны, в целом непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше. Указанные показания являются достоверными, поскольку свидетели сообщают сведения об обстоятельствах, непосредственными очевидцами которых они являлись, либо о которых им стало известно, и при этом сообщают об источнике своей осведомленности. Оснований для оговора ФИО1 указанными свидетелями, их заинтересованности в исходе дела – судом не установлено.

Доводы подсудимого об оговоре со стороны свидетеля С.В. суд отклоняет, как носящие защитный характер и опровергающиеся совокупностью доказательств по делу. При этом суд учитывает, что конкретно на Куца, как на лицо, совершившее инкриминируемое преступление, свидетель не указывал, а лишь излагал известные ему лично сведения. Из показаний С.В. следует, что ему о роли Куца известно не было, он ему доверял, находился с ним в дружеских отношениях, с учетом репутации Куца как честного бизнесмена – кредитовал его бизнес (группу компаний «А.С.»). Между тем, подробные показания свидетеля С.В., будучи сопоставленными с иными доказательствами по делу, позволяют установить как причастность Куца к хищению денежных средств потерпевшего, так и его роль в совершенном в соучастии преступлении.

Имеющиеся в показаниях свидетеля С.В. отдельные неточности и противоречия не влияют на существо этих показаний и на доказанность вины подсудимого, поскольку в целом показания свидетеля согласуются с иными доказательствами по делу. Наличие долговых отношений между С.В. и Куцем, обстоятельства появления ряда документов, не связанных с инкриминируемым преступлением, свидетелем подробно и последовательно в показаниях объяснены и сомнений в своей достоверности эти показания не вызывают.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, получены надлежащими лицами, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. Заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ. Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в надлежащих экспертных учреждениях, экспертами соответствующей квалификации и области научных познаний, с достаточным стажем работы, уполномоченными на проведение экспертных исследований в установленном порядке.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из них, приведенных выше и положенных в основу приговора, не имеет заранее установленной силы само по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, данные доказательства свидетельствуют о виновности подсудимого Куца в инкриминируемом ему преступлении.

Как следует из пояснений Куца, лично он никаких средств ЗАО «Н,П.» не получал. Между тем, данное обстоятельство об отсутствии в его действиях состава преступления не свидетельствует, поскольку доказательства по делу подтверждают, что деньги были обращены в пользу подконтрольных подсудимому организаций, и, следовательно, он являлся выгодоприобретателем. Кроме того, часть денежных средств в размере 5 000 000 рублей получена Куцем с подконтрольной организации непосредственно на собственный счет, а доказательств иного, законного характера получения данных средств, о чем утверждал подсудимый, суду не представлено.

Представленные суду доказательства полностью подтверждают как фиктивный характер сделок, заключенных действовавшим в соучастии с Куцем генеральным директором потерпевшей организации с юридическими лицами, аффилированными с группой компаний «А.С.», бенефициаром которой являлся Куц, так и причастность последнего к организации всей схемы систематического хищения денежных средств потерпевшего путем переводов по данным фиктивным договорам. 

Так, именно Куц состоял в доверительных отношениях с П.С. и С.В., именно он систематически, несколько раз в неделю посещал офис потерпевшей организации, где проводил время в кабинете руководства, а позднее был трудоустроен в качестве советника генерального директора.

При этом из исследованных доказательств следует, что все организации, на которые были перечислены денежные средства потерпевшего, были связаны между собой по способу создания и лицам, в этом участвующим, по адресам местонахождения и телефонам, а банковские счета обслуживались с одного IP-адреса, оформленного на одну из организаций холдинга «А.С.».

Фиктивный характер заключенных договоров полностью подтверждается показаниями свидетелей об отсутствии реальной экономической цели договоров НИОКР, ремонта помещений, иных подрядных работ, услуг, поставки, об отсутствии результатов работ и услуг, товара по договору поставки, а также, косвенно, тем обстоятельством, что ряд организаций имели признаки фиктивных, а подписи в документах от имени законных представителей данных организаций выполнены не ими самими.

Судом установлено, что Куцем при соучастии соисполнителя, в силу служебного положения имевшего необходимые полномочия по распоряжению денежными средствами ЗАО «Н,П.», была организована растрата последним денежных средств ЗАО «Н,П.» в пользу организаций, фактически подконтрольных Куцу, при этом способ совершения преступления априори предполагал приискание организаций, чья связь с Куцем и иным лицом была завуалирована.

Дальнейшее перечисление части средств на личный счет подсудимого, а также принадлежность как фиктивных, так и реально действующих организаций группе компаний «А.С.», которая как бизнес-проект ФИО1 являлась источником его дохода и требовала сама по себе средства на развитие, свидетельствуют о корыстном умысле подсудимого при совершении инкриминируемого преступления.

Утверждения Куца о собственной непричастности и полной неосведомленности о перечислении денежных средств потерпевшей организации на ряд сторонних организаций, опровергаются как тем обстоятельством, что единственным из бенефициаров группы компаний «А.С.», кто регулярно и часто посещал офис ЗАО «Н,П.», был именно Куц, так и фактом его одновременного трудоустройства в ООО «А.С.», ЗАО «Н,П.», ООО «А», ООО «А.С.», и тем, что он являлся учредителем организаций, выступавших учредителями в ряде организаций – участников фиктивных сделок с ЗАО «Н,П.».

Доказательства по делу свидетельствуют о том, что Куц и иное лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, при совершении преступления действовали сообразно заранее оговоренной ими роли каждого и преследуя единую преступную цель – обращение в пользу Куца тех денежных средств, которые поступали на счета вышеперечисленных организаций от ЗАО «Н,П.». Способ совершения преступления, требующий подготовки ряда финансово-хозяйственных документов от имени организаций-контрагентов потерпевшего без участия в их составлении и подписании номинальных руководителей, свидетельствует о том, что Куцем, как организатором, были приисканы иные соучастники для составления таких документов.

Сопоставляя доказанный факт фиктивности каждого из перечисленных договоров с ЗАО «Н,П.» с совокупностью данных, свидетельствующих об аффилированности контрагентов ЗАО «Н,П.» подконтрольной Куцу группе компаний, суд приходит к выводу о том, что таковые свидетельствуют об умысле подсудимого именно на организацию растраты денежных средств потерпевшего путем обращения в пользу таких организаций-контрагентов.

Версия ФИО1 о собственной непричастности и полной неосведомленности об инкриминируемых событиях своего подтверждения не нашла. Утверждения о возможной причастности к преступлению иных лиц выходят за рамки предъявленного обвинения и судом оценены быть не могут.

Исследованные в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты документы, содержащиеся в материалах уголовного дела, доказательств невиновности подсудимого не содержат. Представленные суду по ходатайству Куца документы, касающиеся ремонта и покупки мебели, в том числе на имя С.И., также не свидетельствуют об отсутствии у него умысла на совершение вышеуказанных преступлений, поскольку, как указано выше, касаются доверительных отношений Куца и С.В..

Утверждения Куца о том, что он стал жертвой спора акционеров ЗАО «Н,П.», П.С. и С.В., суд оценивает критически. Как следует из показаний С.В. его претензии к П.С. возникли исключительно в связи с появившейся по результатам проверки информацией о возможной растрате денежных средств предприятия, при этом ранее он с П.С. находился в дружеских, доверительных отношениях. Изменение принадлежащей П.С. доли в общем числе акций ЗАО «Н,П.» произошло, как пояснил сам Куц, уже после смещения П.С. с должности генерального директора.

Органами предварительного следствия ФИО1 инкриминированы, наряду с вышеописанным, организация и обеспечение изготовления следующих договоров и иных документов, якобы подтверждающих их исполнение, а также из представление иному лицу:

I. с ООО «А»: 

1. в период с 24.03.2010 по 26.03.2010 – договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 26.03.2010 передал указанному иному лицу, а также не позднее 10.12.2011 – дополнительные соглашения к указанному договору: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не позднее 10.12.2011 передал указанному иному лицу; 

II. с ООО «Ф.»:

1. не позднее 24.11.2010 – договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 24.11.2010 передал указанному иному лицу, а также не позднее 10.12.2011 – дополнительные соглашения к указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не позднее 10.12.2011 передал указанному иному лицу;

III. с ООО «ТДФ»:

1. в период с 24.06.2011 по 27.06.2011 – договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который не позднее 27.06.2011 передал указанному иному лицу, а также не позднее 27.06.2011 – документы, подтверждающие его исполнение, которые не позднее 27.06.2011 передал указанному иному лицу.

а иному лицу, действующему в соучастии с ФИО1 инкриминировано следующее:

в тот же период времени, то есть с 09.12.2005 по 18.01.2012, находясь на своём рабочем месте в помещении Общества по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что указанные предприятия не оказывали Обществу никаких услуг и не выполняли работы, являясь лицом, которому вверено имущество Общества, используя свое служебное положение, под видом финансово-хозяйственных отношений между Обществом и указанными юридическими лицами, по мере получения от ФИО1 вышеуказанных документов, от имени Общества подписывало их, а именно:

I. с ООО «А»: 

1. не позднее 26.03.2010 – договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10.12.2011 – дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 

II. с ООО «Ф.»:

1. не позднее 24.11.2010 – договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 10.12.2011 – дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; 

III. с ООО «ТДФ»:

1. не позднее 27.06.2011 – договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 27.06.2011 – документы, подтверждающие его исполнение;

Во исполнение указанных договоров и документов, подтверждающих их исполнение, на основании платежных поручений работниками Общества, неосведомленными о совершаемом преступлении, по указанию иного лица были совершены следующие банковские операции по переводу денежных средств на расчетные счета подконтрольных ФИО1 организаций: 

1. с расчетного счета Общества № на расчетный счет ООО «А» № в 

<

данные изъяты> 

в период с 10.06.2010 по 22.09.2010 под видом предоставления займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общем размере 23 000 000 рублей; 

2. с расчетного счета Общества № на расчетный счет ООО «А» № в 

<

данные изъяты>

26.03.2010 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ под видом предоставления займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общем размере 15 000 000 рублей; 

3. с расчетного счета Общества № на расчетный счет ООО «А» № в 

<

данные изъяты>

12.08.2010 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ под видом предоставления займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общем размере 20 000 000 рублей; 

4. с расчетного счета Общества № на расчетный счет ООО «Ф.» № в 

<

данные изъяты>

24.11.2010 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ под видом предоставления займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общем размере 20 000 000 рублей;

5. с расчетного счета Общества № на расчетный счет ООО «ТДФ» № в 

<

данные изъяты>

27.06.2011 под видом предоставления займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в общем размере 5 000 000 рублей.

Государственным обвинителем в прениях предъявленное обвинение было поддержано в полном объеме. В обоснование стороной обвинения наряду с вышеперечисленными были представлены следующие доказательства:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЗАО «Н,П.» произведена выемка документации по финансово-хозяйственным отношениям ООО «Ф.» и ЗАО «Н,П.» (т.12 л.д.19-21);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена изъятая в ходе выемки документация по отношениям ООО «Ф.» и ЗАО «Н,П.» (т.12 л.д.22-24);

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому между ЗАО «Н,П.» в качестве займодавца в лице генерального директора П.С. и ООО «Ф.» в качестве заемщика в лице генерального директора Ч.О. заключен договор займа денежных средств на сумму 20 000 000 рублей. Срок возврата займа – до востребования займодавцем, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.25);

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возврат займа – до востребования займодавцем, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.26);

- дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возврат займа – до востребования займодавцем, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.12 л.д.27);

- заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ и в дополнительных соглашениях № подписи от имени П.С. выполнены П.С., а подписи от имени Ч.О. выполнены другим лицом (т.32 л.д.57-61,157-170);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МИФНС России № по Санкт-Петербургу изъято регистрационное дело ООО «Ф.» (т.12 л.д.36-38);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело ООО «Ф.» и в результате осмотра обнаружены учредительные и иные документы организации (т.12 л.д.39-41);

- устав ООО «Ф.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уставный капитал составляет 10 000 рублей, ООО «Ф.» осуществляет 34 видов деятельности различной направленности (т.12 л.д.69-80);

- решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому единственный участник общества Ю, досрочно прекратил полномочия директора ООО «Ф.» С.И.В. и назначил на эту должность Ч.О. (т.12 л.д.99);

- решения №№ и 12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым единственным участником ООО «Ф.» в связи с его продажей вместо Ю, становится Ч.О. (т.12 л.д.116-117);

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ю, доверяет Б.А. представлять его интересы по вопросу регистрации ООО «Ф.» (т.12 л.д.194);

- решение учредителя ООО «Ф.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ю, решает учредить ООО «Ф.» с уставным капиталом 10 000 рублей, в качестве оплаты 100% уставного капитала внести компьютер (т.12 л.д.196);

- акт передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Ф.» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вклада в уставный капитал внесен компьютер, вклад оценивается в 10 000 рублей (т.12 л.д.195);

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой директор ООО «Ф.» Ч.О. уполномочивает М.Д. представлять интересы общества по вопросам внесения изменений в ЕГРЮЛ (т.12 л.д.43,53);

- сопроводительное письмо конкурсного управляющего ЗАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по запросу представлено юридическое дело ООО «Ф.», содержащее следующие документы: 

- договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ф.» арендует помещение по адресу: 

<

адрес>, за плату 96 150 рублей в квартал у ООО «

<

данные изъяты>», учредителем которого являлся ФИО1,

- договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Ф.» арендует помещение по адресу: 

<

адрес>, за плату 10 200 рублей в квартал, у ЗАО «АП»,

- письмо ООО «Ф.» в лице директора Ч.О. в ЗАО «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой привязать операции «банк-клиента» к фиксированным IP-адресам: внешний IP №,

- доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Ф.» в лице директора Ч.О. уполномочивает М,О. представлять интересы общества в ЗАО «

<

данные изъяты>» (т.13 л.д.1,38,73,163-167,170-173);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ЗАО «Н,П.» изъята документация по финансово-хозяйственным отношениям ЗАО «Н,П.» и ООО «А» (т.5 л.д.116-118);

- договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец ЗАО «Н,П.» в лице генерального директора П.С. и заемщик ООО «А» в лице генерального директора А.А.Ю. заключили договор займа на сумму 30 000 000 рублей под 12% годовых, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.119);

- дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым срок возврата займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ продлен, соответственно, до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.120,121,122);

- заключение эксперта №7/Э/258-13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого подписи от имени П.С. на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительных соглашениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к нему выполнены самим П.С. (т.32 л.д.66-68);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ЗАО «Н,П.» № в 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО «А» № в 

<

данные изъяты> перечислены денежные средства в размере 20 000 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.128);

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ЗАО «Н,П.» № в 

<

данные изъяты> на расчетный счет ООО «А» № в 

<

данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере 15 000 000 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.33 л.д.133).

Как следует из показаний подсудимого и свидетелей А.И., С.С.А., П.М., ООО «Ф.» и ООО «А» являлись реально действующими организациями, которые оплачивали аренду помещений в здании ЗАО «Н,П.». При этом согласно вышеуказанным выпискам о движении денежных средств по счетам ЗАО «Н,П.» и заключению специалиста, составленному на их основе, за инкриминируемый период в адрес потерпевшей организации были перечислены следующие денежные средства:

- со счета ООО «ТДФ» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ двумя платежами возвращена полученная ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере 5 000 000 рублей;

- ООО «А» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивались проценты за пользование по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в размере 58 000 000 рублей со сроком возврата, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, а также возвращена частично сумма займа в размере 2 000 000 рублей;

- ООО «Ф.» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно выплачивало проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного в размере 20 000 000 рублей со сроком возврата, согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма займа ООО «ТД Феникс» по указанному в обвинении договору № от ДД.ММ.ГГГГ была возвращена в полном объеме, а договоры займов с реально осуществлявшими хозяйственную деятельность ООО «Альянс» и ООО «Форелл-Трейд» со стороны данных организаций исполнялись, срок возврата займа по ним в инкриминируемый период не наступил, что при отсутствии иных доказательств обратного свидетельствует об отсутствии у Куца умысла на хищение денежных средств потерпевшего путем перечисления денежных средств по указанным договорам.

При таких обстоятельствах, вышеизложенное подлежит исключению из объема обвинения ФИО1, при этом такое изменение не ухудшает положение подсудимого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, существенным образом повлиявших результаты предварительного расследования либо повлекших нарушение права на защиту, допущено не было.

Принимая во внимание положения п.4 примечания к ст.158 УК РФ, согласно которой особо крупным размером для целей главы 21 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей, а также установленную сумму растраченных денежных средств ЗАО «Н,П.» - 263 056 563 рублей, квалифицирующий признак «в особо крупном размере» суд считает доказанным.

На основании изложенного выше, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, как организацию растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием этим лицом своего служебного положения, в особо крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, степень участия в совершенном в соучастии преступлении, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает положительные характеристики ФИО1, наличие наград, в том числе государственной (

<

данные изъяты>), и благодарностей за активное участие в общественной жизни, состояние здоровья ФИО1 и его возраст, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 совершено тяжкое корыстное преступление, представляющее повышенную общественную опасность, и потому, принимая во внимание конкретные обстоятельства его подготовки и совершения, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, наступивших последствий, в том числе отсутствия сведений о тяжелом финансовом состоянии АО «Н,П.», суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и на основании ст.73 УК РФ применяет к нему условное осуждение, а также считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения положений ст.64 УК РФ в отношении ФИО1 при назначении наказания судом не установлено.

С учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного, учитывая возможность получения им дохода, трудоспособный возраст и отсутствие противопоказаний к труду, имущественное положение осужденного и его семьи, принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

Представителем потерпевшего АО «Н,П.» Л.О. к ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании 346 056 563,00 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного его преступными действиями, исходя из суммы растраченных денежных средств согласно предъявленному обвинению.

В судебном заседании представитель потерпевшего Л.О. пояснил, что до настоящего времени ущерб, причиненный АО «Н,П.», не возмещен.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск не признал.

Государственный обвинитель Степанцова Е.А. полагала необходимым гражданский иск удовлетворить полностью.

Рассмотрев гражданский иск представителя потерпевшего, учитывая установленный судом размер имущественного ущерба, причиненного совершенным ФИО1 преступлением, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска – в размере 263 056 563 рубля. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком пять лет, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Дополнительное наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего АО «Н,П.» к ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу АО «Н,П.» 263 056 563 (двести шестьдесят три миллиона пятьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят три) рубля в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> – хранить при материалах дела;

- 

<

данные изъяты> – хранить до принятия решения по существу уголовного дела №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий