2а-1690/2021

74RS0003-01-2021-001114-66

Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

29 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Курганской области (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании (с учетом заявления административного истца об уточнении административного иска от 25.06.2021):

по земельному налогу:

недоимка 

572 руб.;

пени

24 руб. 32 коп.

В обосновании иска указано, что административный ответчик являлся собственником имущества, облагаемого налогом в порядке главы 31 Налогового кодекса РФ. Обязательство по уплате налога административным ответчиком исполнено не было, что является основанием для начисления пени. Внесудебное требование об уплате обязательных платежей оставлено налогоплательщиком без исполнения.

На основании ст. 291 Кодекса административного судопроизводства РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов. 

Административный ответчик в 2015-2016 гг. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № в 

<

адрес>, а следовательно – плательщиком земельного налога.

Налоговым органом составлены и направлены в адрес налогоплательщика налоговые уведомления от 29.07.2016 №, от 16.07.2017 № о необходимости уплатить земельный налог.

Так как в установленный срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не исполнена, в его адрес направлены требования от 16.03.2017 №, от 21.06.2018 № об уплате налога и пени за их несвоевременную уплату.

Из обоснования административного искового заявления следует, что в настоящее время за налогоплательщиком сохраняется задолженность. Налогоплательщик не представил в суд доказательств полного или частичного погашения спорной задолженности.

Спорная задолженность ранее была взыскана с административного ответчика судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29.07.2020. В заявлении об отмене судебного приказа налогоплательщик указал, что он является пенсионером и освобожден от уплаты земельного налога. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 22.09.2020 судебный приказ отменен.

Заявленные административным ответчиком доводы не являются основанием для освобождения его уплаты спорных сумм по следующим основаниям.

Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ в главу 31 Налогового кодекса РФ внесены изменения, предусматривающие увеличение размера налогового вычета по земельному налогу, расширение перечня категорий граждан, имеющих право на такой налоговый вычет, а также изменение порядка предоставления налогового вычета.

Так, в соответствии с п. 5 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговая база по земельному налогу уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 кв.м. площади земельного участка, находящегося в собственности налогоплательщиков – физических лиц, относящихся к категории пенсионеров.

Согласно п. 6.1 ст. 391 Налогового кодекса РФ налоговый вычет предоставляется в отношении одного земельного участка по выбору налогоплательщика. Уведомление о выбранном земельном участке может быть представлено налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. При непредставлении такого уведомления налоговый вычет предоставляется в отношении земельного участка с максимально исчисленной суммой земельного налога.

Данные изменения законодательства применимы к исчислению земельного налога за налоговые периоды с 2017 года.

В рассматриваемом случае спорные налоги начислены за 2015 и 2016 гг., в связи с чем административный ответчик от их уплаты освобожден быть не может.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1 и п. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина при обращении в суды общей юрисдикции зачисляется в бюджеты городских округов.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ», при разрешении коллизий между указанными нормами права судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Так как административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, а административное исковое заявление удовлетворено полностью, то с административного ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 400 руб.

На основании изложенного, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по месту жительства в г. Челябинске по адресу 

<

адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (ОГРН 

<

***>) обязательные платежи и санкции на общую сумму 596 руб. 32 коп., а именно:

по земельному налогу:

недоимка 

572 руб.;

пени

24 руб. 32 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в срок, не превышающий 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок.

Председательствующий: