Дело {Номер изъят}

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 декабря 2023 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Кочуровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Майкова Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Кравца М.В., представившего удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, ФИО2, предоставившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

{Дата изъята} Раменским городским судом {Адрес изъят} (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от {Дата изъята}) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 (шести) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 17 часов 00 минут {Дата изъята} до 09 часов 20 минут {Дата изъята} ФИО1, находясь на участке у дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, СНТ «Сарбаи», улица 5, {Адрес изъят}, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой ФИО3, находящегося в доме по вышеуказанному адресу путем незаконного проникновения в него.

Реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и дату у дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, СНТ «Сарбаи», улица 5, {Адрес изъят}, убедившись, что на участке находится один, а дом заперт, собственник имущества поблизости отсутствует, и, соответственно, за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к окну дома по указанному выше адресу, отогнул москитную сетку руками, после чего, пролез через образовавшееся отверстие в дом, тем самым незаконно проник в него. После чего, ФИО1, продолжая задуманное, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершения тайного хищения чужого имущества, находящегося в доме, убедившись, что в доме никого из проживающих лиц нет, из сумки, стоящей на первом этаже дома, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 смартфон «{ ... }», стоимостью 14 000 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 150 рублей, денежные средства общей суммой 1000 рублей, а всего имущества на 15 150 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 150 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, с обвинением и квалификацией его действий согласился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 126-129, 141-142, 152-153), согласно которых {Дата изъята} в утреннее время, он проходил мимо {Адрес изъят}, дойдя до СНТ «Сарбаи», он решил прогуляться по окрестностям, где увидел дачный дом, огороженный зеленым забором, у него возник умысел на хищение имущества из данного дома. Тогда он перелез через забор, отогнул москитную сетку у окна и перелез через окно на веранду дома. Дверь в дом была закрыта. Около двери с левой стороны стоял табурет, на котором стояла женская сумку. Из данной сумки он похитил мобильный телефон марки «{ ... }» и наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей по 100 рублей купюрами 10 штук. Все имущество убрал к себе в сумку, после чего, ушел. Находясь в магазине по адресу: {Адрес изъят}, пгт. Стрижи, {Адрес изъят}, он приобрел продукты, расплатившись похищенной банковской картой на сумму 354 рубля. Далее находясь в кафе «Дорожное» по адресу: {Адрес изъят}, пгт. Стрижи, {Адрес изъят}, на похищенные денежные средства приобрел себе продукты питания. Выйдя из кафе, выкинул банковскую карту в кусты. Находясь в комиссионном магазине «Алмаз» по адресу: {Адрес изъят}, он продал похищенный телефон марки «{ ... }» в силиконовом чехле за 4 000 рублей. Денежные средства потратил на личные нужды. 

Кроме того, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной в совершении данного преступления следующими исследованными в судебном следствии доказательствами:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (том 1 л.д. 63-65), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее в собственности имеется садовый участок, по адресу: {Адрес изъят}, тер. СДТ «Сарбаи», который имеет кадастровый {Номер изъят}. Участок огорожен вдоль дороги забором из профнастила, а по всему периметру участок огорожен рабицей. На участке расположен дачный 2-х этажный дом. Электричество проведено в дом. Водоснабжение проведено в доме от скважины, которая расположена на участке. В доме имеется печь, так же имеются два спальных места, холодильник. Таким образом, дом пригоден для проживания. 18.07.2023 около 17 часов 00 минут за ней приехала ее дочь ФИО4, погрузив в машину урожай, они уехали домой, закрыв дверь на ключ, который она убрала к себе в сумку. Отъехав немного от участка, она вспомнила, что оставила свою сумку с сотовым телефоном, а также портмоне на веранде дома. Но возвращаться не стала. 19.07.2023 в 09 часов 30 минут она приехала к себе на участок на электричке. Пройдя на участок, она увидела, что москитная сетка на окне отогнута. Зайдя в дом, она обнаружила, что из ее сумки пропал смартфон «Samsung Galaxy А22», стоимостью 14 000 рублей с силиконовым чехлом, стоимостью 150 рублей, наличные денежные средства в общей сумме 1 000 рублей. В результате совершенного преступления ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 150 рублей. Ущерб для нее является значительным, ставит в трудное материальное положение, так как она получает пенсию 14 783 рублей, так же оплачивает коммунальные услуги в размере 5 000 рублей и иные платежи.

Показаниями свидетеля ФИО5 (том 1 л.д. 83-84), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что работает в комиссионном магазине «Алмаз» по адресу: {Адрес изъят}, пгт. Шахунья, {Адрес изъят}. {Дата изъята} к ней в магазин пришел ранее ей незнакомый ФИО1, который предъявив паспорт на свое имя продал ей смартфон «Samsung Galaxy А22» за 4 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО6 (том 1 л.д. 102-104), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, работает в кафе «Дорожное» по адресу: {Адрес изъят}, пгт. Стрижи, {Адрес изъят}, в должности буфетчицы. 19.07.2023 примерно в 10 часов 00 минут в кафе зашел ранее ей незнакомый мужчина. Что он купил она не помнит, помнит, что он расплатился наличными денежными средствами. После того как он поел, подошел к ней и попросил иголку, пояснив, что ему необходимо достать сим-карту из телефона, при этом, достал телефон и показал ей, телефон был сенсорный черного цвета. Посидев немного, он встал, и покинул кафе. 

Показаниями свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 105-107), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у ее матери имеется в собственности садовый участок, по адресу: {Адрес изъят}», который имеет кадастровый {Номер изъят}. {Дата изъята} примерно в 17 часов 00 минут она приехала на участок за своей матерью, чтобы помочь увезти урожай к ней домой. Погрузив весь урожай к ней в машину, они стали собираться домой. Сев в машину, ее мать закрыла дверь дома на ключ, ключи убрала к себе в свою сумку, которую поставила на табурет, расположенный рядом с входом в дом. Отъехав недалеко от участка ее мать вспомнила, что забыла свою сумку на веранде дома, но возвращаться они не стали. {Дата изъята} ее мать поехала на участок за вещами и обнаружила, что к ней в дачный дом проник неизвестный, который сломал москитную сетку, расположенную на окне дома, и из ее сумки похитил наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей, а так же смартфон «{ ... }» в силиконовом чехле. 

Сообщением о преступлении, поступившее в дежурную часть УМВД России по {Адрес изъят} от ФИО4 {Дата изъята} (том 1 л.д.5), согласно которому из дома по адресу: {Адрес изъят} пропал телефон, деньги. 

Заявлением Потерпевший №1 от {Дата изъята} (том 1 л.д. 8), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 1- часов 00 минут {Дата изъята} до 09 часов 52 минут {Дата изъята} проник в дом по адресу: {Адрес изъят}, отогнув москитную сетку, откуда похитил имущество. 

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 13-17), в ходе которого осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный на садовом участке по адресу: {Адрес изъят}, является местом совершения преступления. 

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 40-41), в ходе которого осмотрен магазин «Быстрица» по адресу: {Адрес изъят} В ходе осмотра изъят кассовый чек {Номер изъят}. 

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 97-99), в ходе которого осмотрен кассовый чек {Номер изъят} на сумму 354 рубля. 

Копией свидетельства о регистрации права (том 1 л.д.70-71), согласно которому Потерпевший №1 является собственником земли сельскохозяйственного назначения, адрес объекта: {Адрес изъят}», кадастровый {Номер изъят}. 

Копией чека (том 1 л.д.69), согласно которому {Дата изъята} был приобретен смартфон «Samsung Galaxy А22» за 15 982 рубля. 

Копией документов на мобильный телефон «{ ... }» (том 1 л.д.68).

Справкой из сети Интернет о стоимости смартфона марки «{ ... }» (том 1 л.д. 81), аналогичного похищенному, согласно которой стоимость данного сотового телефона составляет 15 000 рублей. 

Копией расходного кассового ордера (том 1 л. д. 86), согласно которому {Дата изъята} ФИО1, {Дата изъята} г.р. продал смартфон марки «{ ... } за 4 000 рублей в комиссионный магазин «Алмаз», расположенный по адресу: {Адрес изъят}. 

Протоколом обыска от 01.08.2023(том 1 л.д.88-89), согласно которому, проведен обыск в комиссионном магазине «Алмаз» по адресу: {Адрес изъят}. В ходе обыска был изъят смартфон «{ ... }» с силиконовым чехлом. 

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} (том 1 л.д. 90-92), в ходе которого осмотрен смартфон «{ ... }» с силиконовы чехлом, которая потерпевшая узнала как свой. 

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО4

Показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, признаются судом достоверными и кладутся в основу обвинительного приговора. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и в полной мере согласуются с остальными доказательствами по делу. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при сборе доказательств судом не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 носили противоправный характер и были направлены на тайное незаконное завладение чужим имуществом с корыстной целью. При этом, суд считает, что действия ФИО1 по факту совершения хищения, носили тайный характер, так как последний убедился, что за его действиями никто не наблюдает, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно. 

С учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и её семьи, того, что хищением у неё мобильного телефона в силиконовом чехле и денежных средств в размере 1000 рублей она была поставлена в тяжелое материальное положение, суд приходит к выводу, что кражей указанного имущества ей был причинен значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак преступления «с незаконным проникновением в жилище», также нашел свое подтверждение, так как ФИО1 проник в жилое помещение потерпевшей, пригодное для постоянного проживания и используемое непосредственно для проживания, не имея на это законных оснований. Данные обстоятельства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} (том 1 л.д. 13-17), а также показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с чч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, поскольку ФИО1 сообщил о ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершения им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно сообщение сведений о месте нахождения похищенного имущества, наличие двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, так как на момент совершения вменяемого ему преступления ФИО1 имел судимость за особо тяжкое преступление по приговору { ... } от {Дата изъята} (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от {Дата изъята}), которая в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: судим (том 1 л.д. 195, 196-198, 200-207, 208-215), согласно справки КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.194), ОУУП и ПДН ОМВД России «Балезинский» характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 220).

Суд при назначении наказания применяет требования ст.ст. 6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания. 

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, личность подсудимого, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же основаниям суд не применяет положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В то же время, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание материальное и социальное положение подсудимого, личность подсудимого, а также учитывая назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 совершено умышленное преступление в условиях опасного рецидива и ранее он отбывал наказание в виде лишение свободы, наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ с учетом личности ФИО1, обстоятельств уголовного дела, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает возможным освободить ФИО1 от процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Чикишевой О.А. за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период со дня фактического заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Чикишевой О.А. в сумме 1794 рубля 00 копеек за участие по назначению следователя в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: смартфон «{ ... } силиконовый чехол, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – считать выданными по принадлежности, кассовый чек {Номер изъят} - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий судья М.Н.Ершов