судья – Пуртова Г.А.

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск дело № 7-9/2026 (7-707/2025) 19 января 2026 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Арзаев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Березовского района ФИО1 на решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 ноября 2025 года и постановление заместителя главного Государственного инспектора Березовского района по пожарному надзору ФИО2 от (дата) (номер), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Березовского района,

установил:

Постановлением заместителя главного Государственного инспектора Березовского района по пожарному надзору ФИО2 от (дата) (номер) (далее – постановление от (дата) (номер)), администрация Березовского района (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением от (дата) (номер), защитник Администрации ФИО1 обратилась в Березовский районный суд с соответствующей жалобой.

Решением судьи Березовского районного суда от 01.11.2025 года, производство по жалобе прекращено, в связи с установлением в судебном заседании, что срок на обжалование Администрацией постановления от (дата) (номер) истёк, а ходатайство на восстановление такого срока не заявлено.

В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, защитник Администрации ФИО1 просит решение судьи Березовского районного суда от 01.11.2025 года и постановление от (дата) (номер) отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что копия постановления от (дата) (номер) была вручена защитнику по доверенности ФИО3, при этом такая копия самому юридическому лицу – администрации Березовского района, не направлялась и не вручалась.

В судебное заседание представитель юридического лица и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены.

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствия вышеуказанных лиц не имеется, в связи с чем, судебное заседание проводится в отсутствие представителя юридического лица и его защитника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление (решение) по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Согласно ч. 2 данной статьи законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

При этом, ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.

Из материалов дела следует, что 30.05.2025 года заместителем главного Государственного инспектора Березовского района по пожарному надзору ФИО2 было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – администрации Березовского района, с участием защитника Администрации ФИО3, действующего на основании доверенности от (дата) (номер), по результатам которого было вынесено постановление от (дата) (номер). Данное постановление было вручено 30.05.2025 года нарочно защитнику Администрации ФИО3, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д.26).

Рассматривая жалобу защитника Администрации ФИО1 на постановление от (дата) (номер), судья Березовского районного суда пришла к выводу о том, что установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении Администрацией пропущен, а ходатайство о восстановлении такого срока не заявлено.

Так, судья Берёзовского районного суда в своём решении указала, что поскольку копия постановления от (дата) (номер) вручена под личную подпись ФИО3 30.05.2025 года, принимавшему участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, действовавшему на основании общей доверенности, выданной администрацией Березовского района, извещенной надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, то последним днём обжалования постановления являлось 09.06.2025 года, тогда как жалоба на постановление от (дата) (номер) подана администрацией Березовского района 02.10.2025 года, при этом о восстановлении этого срока администрация Березовского района не ходатайствовала.

С учётом изложенного, решением судьи Березовского районного суда от 01.11.2025 года производство по жалобе защитника Администрации ФИО1 на постановление от (дата) (номер) прекращено.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с таким выводом судьи Березовского районного суда не соглашается в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела…

В силу ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как указано выше, копия постановления от (дата) (номер) действительно была вручена под личную подпись ФИО3 в день его вынесения, то есть 30.05.2025 года (л.д.26). При этом сведения о том, что копия постановления от (дата) (номер), в соответствии с требованиями части 2 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлялась в адрес администрации Березовского района или была вручена законному представителю администрации Березовского района, как того требует вышеуказанная норма закона, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, исчисление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении с даты вручения под расписку копии постановления защитником юридического лица, действовавшего на основании доверенности, является неверным.

Кроме того, согласно п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу приведенных выше норм лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Однако указанные положения судьей Березовского районного суда были нарушены.

Так, из материалов дела следует, что определением судьи от 17.10.2025 года жалоба защитника Администрации ФИО1 на постановление от (дата) (номер) назначена к судебному рассмотрению на 01.11.2025 года на 09:15 часов (л.д.1).

В качестве доказательств надлежащего извещения администрации Березовского района в материалы дела представлена расписка о вручении судебной повестки, из которой следует, что судебная повестка вручена (дата) некой (ФИО)6 (предположительно такая фамилия, поскольку почерк не совсем разборчив). При этом установить, кем является (ФИО)6, трудоустроена ли она в Администрации и в какой должности, из данной расписки, не возможно.

Такое извещение администрации Березовского района о дате, времени и месте нельзя признать надлежащим извещением, поскольку в материалах дела отсутствуют данные, позволяющие контролировать получение судебного извещения лицом, которому оно направлено – администрацией Березовского района (либо законным представителем Администрации).

Таким образом, судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие надлежащих сведений об извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – администрации Березовского района, о дате, времени и месте судебного заседания, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судом первой инстанции не был соблюден.

Таким образом, судьёй Березовского районного суда в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение судьи Березовского районного суда от 01.11.2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, указанное решение судьи Березовского районного суда подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Указанные нарушения судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ой6- 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу защитника администрации Березовского района ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 1 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации Березовского района отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Березовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со стадии принятия жалобы защитника администрации Березовского района ФИО1 на постановление заместителя главного Государственного инспектора Березовского района по пожарному надзору ФИО2 от (дата) (номер), к рассмотрению.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Арзаев А.В.