Производство № 2 – 117/2023

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., с участием истца-ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, представителя ответчика-истца ФИО4 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда гражданское дело № 58MS0056-01-2023-000051-79 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, по встречному исковому заявлению ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец ИП ФИО2 обратился в Мокшанский районный суд Пензенской области к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки. В обосновании иска указал, что 21 августа 2020 года между ним, ИП ФИО2, именуемым в дальнейшем «поставщик», с одной стороны, и ФИО4, именуемой в дальнейшем «покупатель», с другой стороны, заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа: гарнитур камелия, кровать 1600х2000 фасад орех премиум, корпус белфорд, доставка, по цене и на условиях, согласованных сторонами, на сумму 33250 рублей. Исходя из положений п.6 договора расчеты между сторонами производятся в следующем порядке. Покупатель уплачивает первоначальный взнос в сумме 3000 рублей. Оставшуюся сумму в размере 30250 рублей покупатель оплачивает в течении шести месяцев равными платежами с 21.09.2020 по 21.02.2021. Предусмотренные договором условия о сроках оплаты поставленного товара покупателем не выполнены, на момент предъявления иска по договору оплачена сумма в размере 13000 рублей с учетом предоплаты, оставшаяся сумма 20250 рублей не выплачена. На неоднократные требования о произведении полного расчета за поставленный товар ФИО4 отвечает отказом. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Кроме того, согласно п. 9.3 договора заказчик обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за задержку исполнения договора в размере 2 % за каждый день просрочки от общей суммы долга, начиная с даты последнего платежа. Общая сумма долга составляет 20250 рублей. Количество дней просрочки исполнения договора с 22.02.2021 года по 22.10.2022 года, составляет 607 дней (20250 руб. х 2 % х 607 дней = 245335 рублей). 21 февраля 2022 года был выдан судебный приказ, который отменен. ИП ФИО2 просит суд взыскать с ФИО4 в его задолженность по договору поставки от 21 августа 2020 года в сумме 20250 рублей, неустойку в сумме 100000 рублей.

Ответчик ФИО4 предъявила встречное исковое заявление к ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств. Встречное исковое заявление мотивированно тем, что в процессе эксплуатации в период срока службы в товаре были обнаружены следующие недостатки: материал лопнул в изголовье кровати; на местах крепления отделилась часть материала. Согласно ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель в договоре не указан, то есть ИП ФИО2 должен обеспечить возможность использования товара в течение всего срока службы. Согласно договору поставки товара от 21.08.2020 срок службы, гарантийный срок не установлен, из чего следует общие сроки по закону о защите прав потребителя. Изготовитель (исполнитель) должен быть заинтересован в установлении сроков службы на товары (работы), поскольку если он не установит такой срок, то в соответствии с п. 3 ст. 14, п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы), и за наличие в товаре (работе) существенных недостатков изготовитель (исполнитель) будет нести ответственность в течение десяти лет со дня передачи товара (принятия выполненной работы) потребителю, а если день передачи товара установить невозможно, с даты изготовления товара. ФИО4 просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу денежные средства в сумме 20000 рублей, уплаченные по договору поставки от 21.08.2020, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований.

Истец-ответчик ФИО2 исковое заявление поддержал по доводам в нем изложенным. Гарнитур мебели «Камелия» был поставлен ответчику ФИО4 в сентябре 2020 года, сбору осуществляла ФИО4 своими силами и за свой счет, претензий по качеству товара от ФИО4 до его обращения в суд с указанным иском не поступало. Поставленный комплект мебели до настоящего времени полностью не оплачен. Претензия о возврате денежных средств им получена в ходе рассмотрения дела 29.03.2023. В удовлетворении встречного иска возражал, указав, что ФИО4 с требованием об устранении недостатков кровати, соединенной с тумбами, не обращалась. При этом, стоимость устранения указанных недостатков является незначительной, не более 3000 рублей. При этом, указал, что поскольку недостатки обнаружены по истечении 2 лет, то он не надлежащий ответчик и за качество товара не может отвечать, так как он не производитель указанной мебели.

Представитель истца-ответчика ФИО2 ФИО3 в судебном заседании иск ФИО2 поддержал, возражал в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2. В возражениях указал, что ИП ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по встречному иску о качестве товара исходя из следующего. Пунктом 2 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара. Гарантийный срок устанавливается изготовителем товара – ИП ФИО6 На спорный комплект мебели гарантийный срок изготовителем не установлен. Пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. На день предъявления встречных исковых требований о качестве двухлетний срок с момента передачи товара потребителю истек. На основании указанных выше норм права срок обращения потребителя к продавцу с претензиями о качестве товара ограничивается двумя годами. За пределами указанного срока ФИО4 имеет право предъявить требования по качеству товара изготовителю в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, встречные исковые требования заявлены за пределами пресекательного срока, установленного Законом РФ «О защите прав потребителей» и удовлетворению не подлежит, как заявленные к ненадлежащему субъекту ответственности.

Ответчик-истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца ФИО5 пояснила, что ФИО4 продан некачественный товар, она не должна его оплачивать. Она требует возврата уплаченных ей за товар денежных средств и готова его вернуть ИП ФИО2 Дополнительно пояснила, что с момента покупки прошло более 2 лет, а именно 2 года 5 месяцев. Гарантийный срок не установлен. Срок службы составляет 10 лет в соответствии с п. 3 ст. 14, п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому ФИО4 имеет права отказаться от исполнения договора поставки и потребовать возврата уплаченных денежных средств. В случае, если в удовлетворении иска им будет отказано, то просила снизить размер неустойки, предусмотренный договором, которая очень завышена, полагает, что она не может превышать сумму задолженности по договору поставки. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, их представителей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный Закон регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Поскольку мебельный гарнитур «Камелия» находится в доме ФИО4 и используется ей по прямому назначению для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454), а при отсутствии таких норм в правилах о купле-продаже руководствоваться общими положениями Кодекса о договоре, обязательствах и сделках. Квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса) (пункты 3, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 21 августа 2020 года между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор поставки с отсрочкой платежа. Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество которого будут определяться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Поставщик гарантирует, что качество поставляемого товара соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в РФ, товар маркирован в соответствии с установленными для данного вида товаров стандартами и техническими условиями,, а также иными требованиями, предъявляемыми к указанным товарам (пункт 2.1).

Товар поставляется покупателю по ценам, наименованиям, в количестве и ассортименте, указанным в таблице спецификации. Поставка товара по адресу: 

<

адрес> (пункты 3.1, 3.2).

Наименование изделия – гарнитур «Камелия», кровать 1600х2000, фасад орех премиум, корпус белфорд, общая сумма договора 33250 рублей, сумма первоначального взноса 3000 рублей, оставшаяся сумма 30250 рублей в последующие 6 месяцев, со дня первоначального взноса, равными платежами 21 числа каждого месяца (5 платежей по 5100 рублей, последний платеж 21.02.2021 – 4750 рублей) (пункты 5.2, 6.1-6.3).

Покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) за неисполнение или за ненадлежащее исполнение условий п. 6.3 настоящего договора в размере 2 % процентов от общей суммы договора, за каждый день просрочки платежа, начиная с даты последнего платежа (пункт 9.3).

Суд, исследовав материалы дела по правилам 67 ГПК РФ, учитывая положения статьи 431 ГК РФ, приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по договору розничной купли-продажи, согласно которому ИП ФИО2 продал ФИО4 комплект мебели – гарнитур «Камелия», кровать 1600х2000 фасад орех премиум, корпус белфорд, стоимостью 33000 рублей, стоимость доставки 250 рублей, общая цена договора составила 33250 рублей, который ФИО4 обязалась оплатить в срок до 21.02.2021. 

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии со ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч. 1 ст. 456 ГК РФ). 

В силу ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу положений ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплату переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

На основании статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно отметке в договоре, 27.10.2020 ФИО4 уплачено по договору купли-продажи 10000 рублей.

Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от 22.07.2022 по судебному приказу № 2-301/2022, с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 взыскано 5641 рубль 84 копейки.

Следовательно, размер задолженности ФИО4 по договору от 21.08.2020 перед ФИО2 составляет 33250 рублей (цена договора)-3000 рублей (аванс)-10000 рублей (уплачено 27.10.2020 ФИО4)-5641 рубль 84 копейки (взыскано судебным приставом-исполнителем до отмены судебного приказа)=14608 рублей 16 копеек. 

Судом установлено, что в срок, указанный в договоре от 21.08.2020 ФИО4 не оплатила в полном объеме стоимость приобретенного ей товара, свои обязательства по договору по оплате товара не выполнила, суд находит требования ИП ФИО2 о взыскании с ФИО4 денежных средств подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по договору розничной купли-продажи от 21.08.20.2020, поименованного сторонами как договор поставки с отсрочкой платежа, в размере 14608 рублей 16 копеек.

ИП ФИО2 также заявлено о взыскании с ФИО4 неустойки в размере 100000 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, данных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (п. 74 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Пункт 75 данного Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, в данном случае заявленная неустойка является весьма значительной по соотношению с суммой задолженности по договору поставки, то есть ценой товара, что ведет к необоснованной выгоде истца, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должен служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд с учетом заявления ответчика полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 14608 рублей 16 копеек, то есть до размера задолженности по оплате товара.

При разрешении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 о защите прав потребителей и взыскании денежных средств по договору, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям качества в момент передачи покупателю и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия). 

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

Гарантийный срок продавцом на кухонную мебель не установлен.

Мебель реализована как комплект мебели, в соответствии с ГОСТ 16371-2014, пункт 9.2, гарантийный срок на мебель согласно действующей нормативно-технической документации 24 месяца, который исчисляется со дня получения мебели потребителем.

Как установлено судом и не отрицается сторонами, комплект мебели «Камелия» получен ФИО4 в сентябре 2020 года.

Правоотношения, связанные с розничной куплей-продажей с участием покупателя-гражданина, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ, - Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним (пункт 3 статьи 492 ГК РФ). 

Последствия продажи покупателю товара ненадлежащего качества предусмотрены, в частности, статьями 475, 503 РФ и пунктом 1 статьи 18 указанного Закона о защите прав потребителей, которым установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в числе прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества; убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Вместе с тем, в силу п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

Согласно п. 2 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. 

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с п. 1 ст. 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, он обязан обеспечить безопасность товара (работы) в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю. 

Таким образом, поскольку на проданную ИП ФИО2 мебель срок службы не установлен, ФИО4 имеют право на основании п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» предъявить требования, предусмотренные ст. 18 указанного Закона, в течение 10 лет со дня передачи ей товара. 

К существенным недостаткам товара относятся неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (абзац 8 Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Согласно п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула). 

Исходя из положений ст. 475 ГК РФ в случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект, покупатель вправе требовать замены этих частей на соответствующие качеству. 

В процессе эксплуатации в период срока службы в товаре были обнаружены следующие недостатки: материал лопнул в изголовье кровати; на местах крепления отделилась часть материала.

По делу по ходатайству ФИО4 проведена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 111/19.1 от 25.07.2023, в товаре - гарнитур «Камелия» кровать 1600x2000, фасад орех премиум, корпус белфорд, имеются следующие недостатки: неравномерные зазоры между плитами корпуса тумбы в виде неравномерного и неплотного прилегания в связи с несимметрично установленными крепежными элементами внутри тумб, вырыв материала покрытия на внутренних поверхностях тумбы в местах ранее установленных крепежных элементов; отсутствие защитно-декоративного покрытия в виде незакрытых технологических отверстий в плитах ЛДСП на внутренней поверхности корпусов тумб, незакрытые срезы плит кровати; диагональные трещины в местах отверстий под крепежный элемент (шуруп) на участках крепления изголовья кровати к объединённой тумбе; трещины имеют идентичные признаки образования, при этом трещина справа – выраженная, сквозная, слева – волосная, развивающаяся. Характер, признаки и механизм образования трещин позволяют сделать вывод о том, что они возникли по причине фиксации прикроватных объединённых тумб и кровати с перекосом относительно друг друга, что повлекло приложение нагрузки на разрыв плиты в месте установки крепежей изголовья в ходе эксплуатации кровати. Комплект исследуемой мебели имеет значительные производственные дефекты - несоблюдение требований нормативно-технической документации, наличие которых влечет утрату потребительских свойств мебели (свойств долговечности, эстетических, функциональных свойств). Дефекты имеют массовый характер, расположены как на деталях кровати, так и на корпусных элементах мебели. Обнаруженные в товаре – гарнитур «Камелия» недостатки (материал лопнул в изголовье кровати, на местах крепления отделилась часть материала) являются производственными.

Допрошенный эксперт ФИО1 поддержала доводы экспертизы. Суду пояснила, что комплект мебели гарнитур «Камелия» состоял из шкафа, кровати, объединённой с напольными тумбами, комода, туалетного столика (трельяжа). Другие предметы мебели, кроме кровати, объединённой с напольными тумбами, не имели дефектов, поэтому не отражены в заключении эксперта. Данные недостатки по своей сути являются не критическими и устранимыми, не требует значительных временных и денежных затрат. Для устранения указанных недостатков необходимо заменить основание кровати у изголовья (плиту ЛДСП) и в местах соединения с прикроватными тумбами, а также закромить защитно-декоративным покрытием срезы плит ЛДСП. 

Закон о защите прав потребителей устанавливает специальное правовое регулирование применительно к случаям выявления потребителем существенных недостатков товара за пределами гарантийного срока, но в течение установленного срока службы товара. В этом случае потребитель, обращаясь к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), имеет право на последовательное заявление требований, первым из которых является требование о безвозмездном устранении существенных недостатков. 

Право обратиться к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течение двадцати дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатков либо будет установлен факт того, что обнаруженный недостаток является неустранимым (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17). 

При этом п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом должен быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных материалов либо путем замены товара аналогичным изделием. 

Кроме того, по смыслу указанной нормы, неустранимость недостатка не является синонимом существенности недостатка товара. 

Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток. 

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства и основания полагать, что выявленный в мебели истца недостаток может быть квалифицирован как неустранимый. 

Пунктом 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей праву потребителя на заявление требования о возврате уплаченной денежной суммы предшествует его же обязанность возвратить товар. Невыполнение этой обязанности потребителем исключает возможность удовлетворения его требования о возврате уплаченной за товар суммы. 

Вышеизложенное соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 2 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020. 

В рассматриваемом случае претензия ФИО4, датированная 23.01.2023, а фактически врученная ИП ФИО2 29.03.2023, не содержала требования потребителя о безвозмездном устранении недостатка товара и оснований полагать, что обнаруженные ФИО4 после длительной эксплуатации недостатки кровати, объединённой с тумбами, являются неустранимыми, не имеется. При этом, остальные предметы мебельного гарнитура каких-либо недостатков не имеют.

Поскольку имеющий недостаток в приобретенной ФИО4 у ИП ФИО2 мебели является устранимым, ФИО4 в нарушение положений п. 6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей не заявляла требование о безвозмездном устранении существенного недостатка товара, что исключает возможность удовлетворения иска о возврате уплаченной денежной суммы, в связи с чем, исковые требования ФИО4 о защите прав потребителей и взыскании денежной суммы не подлежат удовлетворению.

Возражения ФИО2 о том, что он является ненадлежащим ответчикам по требованиям потребителя о качестве товара, заявленными за пределами двухлетнего срока, судом отклоняются, поскольку ФИО2 является стороной договора розничной купли-продажи, поэтому должен нести ответственность перед потребителем за качество товара. Договор ФИО4 заключен с ИП ФИО2, следовательно, он является уполномоченным индивидуальным предпринимателем по заключению такого договора и реализации товара потребителю. В силу п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков в том числе, уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 о взыскании денежных средств по закону о защите прав потребителей отказано, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о компенсации морального вреда и штрафа. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2595 рублей 60 копеек пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом ФИО4 отказано, то с нее в пользу в пользу автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы по счету № 111/19.1 от 25.07.2023 в размере 10000 рублей, а также с ФИО4 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1100 рублей (800 рублей за требование имущественного характера при цене иска 20000 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда) в доход муниципального образования Мокшанский район Пензенской области.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей паспорт гражданина 

<

адрес> № в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего паспорт гражданина 

<

адрес> № задолженность по договору поставки от 21 августа 2020 года в размере 14608 (четырнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 16 копеек, неустойку в размере 14608 (четырнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей 60 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Встречное исковое заявление ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей паспорт гражданина 

<

адрес> № в доход муниципального образования Мокшанский район Пензенской области государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей паспорт гражданина 

<

адрес> № в пользу автономной некоммерческой организации «Приволжский экспертно-консультационный центр» (ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы № 111/19.1 от 25.07.2023 в размере 10000 (десять тысяч) рублей (счет № 111/19.1 от 05.06.2023).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>