дело № 2-950/2020

Решение

Именем Российской Федерации 

г. Смоленск 14 июля 2020 г. 

Заднепровский районный суд г. Смоленска 

в составе: председательствующего судьи В.П. Селезенева 

при секретаре М.А. Редченковой,

при участии ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГг. между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, выдан кредит в сумме 78000 руб., однако заемщиком допущено нарушение сроков погашения кредита. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.03.2020 составляет 80114 руб. 72 коп., в том числе основной долг 44944 руб. 35 коп., просроченные проценты 35170 руб. 37 коп. Поскольку ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о взыскании задолженности с наследников умершего заемщика ФИО3.

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, указав на пропуск истцом срока исковой давности. Так же указали, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГг., при вступлении в права наследования о наличии задолженности перед банком они не извещались.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление «Потребительского кредита» в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 78000 руб. 00 коп. с условием оплаты 19,45 % годовых (л.д. 19-23).

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173,175).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 418 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя, имеющимся на день открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (статьи 1112 и 1175 ГК РФ).

По общему правилу (ст. 1113 ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. 

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно п. 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО3 видно, что в установленный законом для принятия наследства срок с заявлением о принятии наследства по закону обратились муж ФИО1 и сын ФИО2.

После смерти ФИО3 принадлежащее ей имущество является наследственным имуществом умершего. Как следует из материалов дела, в состав наследственного имущества входит 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> Свидетельства о праве на наследство на данное наследственное имущество получено ФИО1 и ФИО2 Сведения об ином наследственном имуществе материалы наследственного дела не содержат (л.д. 175-223).

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Поскольку закон связывает возможность предъявления иска к наследнику о взыскании долгов наследодателя с условием принятия наследственного имущества наследником, в данном случае исковые требования предъявлены к ФИО1 и ФИО2, как к наследникам, принявшим наследство ФИО3

Сведения об извещении наследников ФИО3 о наличии задолженности наследодателя перед кредиторами в материалах наследственного дела № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют. 

Ссылка ПАО Сбербанк на направление претензии кредитора к наследникам, заведении наследственного дела № не может быть принята во внимание, поскольку указанное наследственное дело заведено на основании претензии кредитора в отношении ФИО3, с указанием на дату смерти 01 декабря 2014 года (л.д. 82-91). 

Таким образом, при наличии в ПАО Сбербанк в мае 2016г. сведений о смерти ФИО3, ФИО1 и ФИО2, как наследники ФИО3 о наличии кредиторов наследодателя не извещались. 

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16 марта 2020 г. составляет 80114 руб. 72 коп.

Указанная сумма включает в себя просроченный основной долг (44944 руб. 35 коп.), просроченные проценты (35170 руб. 37 коп.) (л.д. 12-18).

Факт наличия задолженности ответчиками не опровергнут, однако указано на пропуск истцом срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям кредитора по долгам наследодателя применяют общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению со дня, когда лицом узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что задолженность, которую просит взыскать истец, образовалась в 2016 году, последний платеж по гашению ссудной задолженности был осуществлен 27.04.2016 года. 

Таким образом, право требования возврата полной суммы кредита возникло у банка с указанной даты.

В связи с чем, срок обращения с требованием о взыскании задолженности, с учетом обращения 22.04.2020 с иском в районный суд, истцом пропущен.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца. 

Председательствующий судья В.П. Селезенев