Дело № 5-62/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

08 июля 2024 года р.п. Быково Волгоградская область

Судья Быковского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий 

<

...>, Кочергина Татьяна Сергеевна,

с участием начальника ОВМ ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО1,

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО2 угли, 

переводчика ФИО3,

дело об административном правонарушении, поступившее в суд 08 июля 2024 года в отношении 

Адамбоева Усмона Нараддина угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина Республики Узбекистан, паспорт серия 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ властями Республики Узбекистан, не владеющего русским языком, нуждающегося в услугах переводчика, со слов имеет среднее образование, не работает, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 угли являясь иностранным гражданином – гражданином Республики Узбекистан, допустил нарушение иммиграционных правил.

Указанное административное правонарушение совершено на территории Быковского района Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

07 июля 2024 года в 11 часов 00 минут, по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий 

<

...>, при проверке документов был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации 04 мая 2024 года для осуществления трудовой деятельности, который допустил нарушения иммиграционных правил, а именно в срок до 04 июня 2024 года не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил абзац 2 п.13 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. «а» ст.9 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

По данному факту 07 июля 2024 года начальником ОВМ ОМВД России по Быковскому району ФИО1 в отношении ФИО2 угли составлен протокол № 0493643 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.11 КоАП РФ. 

Начальником ОВМ ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании обстоятельства по делу подтвердил, просил назначить ФИО2 угли административное наказание согласно санкции ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

Правонарушитель ФИО2 угли вину в совершении административного правонарушения признал полностью, с протоколом согласен. 

Выслушав - лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, заслушав объяснения должностного лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации.

Положение иностранных граждан, правила их пребывания на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).

Абзацем вторым пункта 13 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Порядок проведения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, утвержден Приказом МВД России от 27 декабря 2021 года N 1139.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2024 года в 11 часов 00 минут, по адресу: Волгоградская область, Быковский район, рабочий 

<

...>, при проверке документов был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации 04 мая 2024 года для осуществления трудовой деятельности, который допустил нарушения иммиграционных правил, а именно в срок до 04 июня 2024 года не прошел обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, чем нарушил абзац 2 п.13 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. «а» ст.9 Федерального закона от 25 июля 1998 года № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07 июля 2024 года, данными базы ЕИР РМУ, СПО Мигрант, объяснениями ФИО2 угли, копией паспорта ФИО2 угли, справкой о результатах проверки в ОСК, рапортом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины ФИО2 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО2 угли в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статья 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 угли разъяснены. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. В письменных объяснениях переводчик написал, что написано верно и переведено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу о виновности ФИО2 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО2 угли совершил нарушение иммиграционных правил. 

Назначая наказание в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья учитывает характер совершённого ФИО2 угли административного правонарушения в области трудовой деятельности в Российской Федерации, личность виновного, его имущественное положение, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку судья считает, что указанный вид и размер административного наказания, являющийся мерой государственной ответственности, соразмерен предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, в связи с чем судья приходит к выводу, что при назначении именного этого вида и размера административного наказания будут достигнуты установленные законом цели административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от17 января 2013 г. N 1-П и др.). 

С учетом обстоятельств настоящего дела, а также Указа Президента РФ №274 от 18.04.2020 года, назначение ФИО2 угли, дополнительного вида административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания, поскольку оно противоречит требованиям Указа Президента РФ №274 от 18.04.2020 года. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым не назначать ФИО2 угли вышеуказанный дополнительный вид наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.18.11, 29.9, 29.10, КоАП РФ, судья

постановил:

Адамбоева Усмона Нураддина угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Республики Узбекистан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Сумма административного штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам: Банк получателя: отделение Волгоград Банка России//УФК по Волгоградской области г. Волгоград (Отдел МВД России по Быковскому району). Счет № 03100643000000012900. БИК банка: 011806101. ИНН 

<

***>. КБК 18811601181019000140. ОКТМО 18604000. КПП 340201001. УИН 18891349990125221301. Наименование платежа: административный штраф.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области.

Судья: Т.С. Кочергина