Дело №2-925/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Саратов 03 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И., 

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере 58659 рублей, а также судебных расходов. Свои требования истец мотивирует тем, что 30.06.2018 г. в ходе проведения работ по сносу здания склада №2, с инвентарным номером №07491, расположенного по адресу: 

<

...> Дачная, вблизи дома №30«а» по ул.Лунная г.Саратова, принадлежащего ответчику, произошло обрушение стены здания склада. Считает, что при проведении строительных работ были грубо нарушены правила безопасности, в результате чего было повреждено принадлежащее ему транспортное средство, припаркованное рядом. Ей, как владельцу транспортного средства причинен ущерб. В соответствии с Экспертным заключением № от 09.07.2018 г., составленным ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта моего транспортного средства MAZDA 3, государственный регистрационный знак №, составляет 58659 рублей.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Считает вину ответчика в причинении ущерба истцу полностью доказанной.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласилась, считает, что вина в произошедшем лежит на третьем лице ООО «Металл Класс», с которым ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «Металл Класс» обязался выполнить работы по сносу склада №2, инвентарный №07491, принадлежащего АО «ТД «ТЦ-Поволжье», а так же по очистке территории и вывозу строительных материалов и мусора, оставшихся после сноса. Согласно п.5.14. договора подряда, Подрядчик, в случае причинения ущерба третьим лицам, в результате работы, неудовлетворяющей условиям заключенного договора подряда, несет ответственность за причиненный ущерб.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст.11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом.

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.. .. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий.

На основании ст.35 Конституции РФ и ст.213 ГК РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст.1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: 1) наступление вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; 4) вину причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании установлено, что истцу на 30.06.2018 г. принадлежал автомобиль MAZDA 3, государственный регистрационный знак №

30.06.2018 г. в ходе проведения работ по сносу здания склада №2, с инвентарным номером №, расположенного по адресу: 

<

...> Дачная, вблизи дома №30«а» по ул.Лунная г.Саратова, принадлежащего ответчику, произошло обрушение стены здания склада.

В результате обрушения стены здания склада был причинен ущерб автомобилю MAZDA 3 гос. знак 087 ГТУ64, принадлежащему истице.

Согласно экспертному исследованию №6/18/8 от 09.07.2018 г., составленному ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта составляет 58659 рублей.

Как установлено в судебном заседании, 20.06.2018 г. между АО «ТД «ТЦ-Поволжье» и ООО «Металл Класс» был заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «Металл Класс» (подрядчик) обязался выполнить работы по сносу склада №2, инвентарный № 07491, принадлежащего АО «ТД «ТЦ-Поволжье», а так же по очистке территории и вывозу строительных материалов и мусора, оставшихся после сноса.

Согласно п.5.4. заключенного договора подряда, Подрядчик обязуется обеспечить выполнение требований техники безопасности, охраны труда, окружающей среды, пожарной безопасности, производственной санитарии и рациональному использованию территории строительства при выполнении работ по договору и нести ответственность за их соблюдение.

В силу п.5.8. договора подряда, Подрядчик обязуется выполнять все работы в техническом и технологическом отношении, согласно требованиям СНиП, ГОСТов.

На основании п.5.14. договора подряда, Подрядчик, в случае причинения ущерба третьим лицам, в результате работы, неудовлетворяющей условиям заключенного договора подряда, несет ответственность за причиненный ущерб.

Таким образом, за безопасный снос склада № 2, инвентарный № 07491, а так же за причиненный ущерб в результате сноса склада, полностью несло ответственность ООО «Металл Класс», в соответствии с заключенным договором подряда от 20.06.2018 г.

В соответствии с ч.1 ст.60 Градостроительного кодекса РФ, в случае причинения вреда имуществу гражданина вследствие нарушения требований безопасности при сносе здания, сооружения собственник такого здания, сооружения (за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи), если не докажет, что указанные разрушение, повреждение, нарушение возникли вследствие действий третьих лиц, возмещает вред в соответствии с гражданским законодательством и выплачивает компенсацию сверх возмещения вреда лицам, указанным в настоящей части статьи.

Для применения по настоящему делу статьи 60 Градостроительного кодекса РФ, необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Учитывая договорные отношения между АО «ТД «ТЦ-Поволжье» и ООО «Металл Класс», причинение ущерба автомобилю истицы возникло в результате несоблюдения правил безопасности в процессе сноса склада №2 в результате действий компании ООО «Металл Класс».

Таким образом, вины, а так же противоправности в действиях АО «ТД «ТЦ-Поволжье» в причинении ущерба автомобилю истицы не имеется, равно как и причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступлением вреда.

Учитывая изложенное, АО «ТД «ТЦ-Поволжье» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а потому в удовлетворении искового заявления ФИО3 о возмещении материального ущерба необходимо отказать.

Ввиду того, что иные требования иска являются производными от основного – о возмещении материального ущерба, они также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к АО «Торговый Дом «ТЦ-Поволжье» о возмещении материального ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: