РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «ВолгаБурСервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что на основании трудового договора от дата. №..., приказа о принятии на работу №.../к-п от дата. была принята на работу в ООО «ВолгаБурСервис» на должность – инженер по обеспечению производства, с должностным месячным окладом – ***. Впоследствие была переведена на должность начальника отдела снабжения и сбыта, приказ №... от дата., в соответствие с дополнительным соглашением №б/н от дата к трудовому договору, ее должностной оклад был увеличен до ***., так же в соответствии с дополнительным соглашением от №б/н от ***.к трудовому договору ей была установлена пятидневная трудовая неделя, с двумя выходными, продолжительность рабочего времени – с 8.00 до 12.00. ООО «ВолгаБурСервис» допущена задержка заработной платы за ноябрь *** в размере ***., за декабрь ***. – ***., за январь дата. -= ***., за дата – ***., при увольнении ***. – ***., включая компенсацию за неиспользованный отпуск***. она расторгла трудовой договор с связи с указанными выше нарушениями, допущенными работодателем., приказ №.../к-у от дата. Общая задолженность на дату увольнения составила ***., с учетом вычета 13% НДФЛ. Моральный вред оценивает в ***. просила, обязать ООО «ВолгаБурСервис» погасит задолженность по заработной плате в размере ***., взыскать с ООО «ВолгаБурСервис» проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере ***.

В судебном заседании истец ФИО1 требование поддержала, просила удовлетворить по основаниям изложенным в иске и уточнениях по состоянию на дата.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности №... от дата., исковые требования признал в сумме ***. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела судом установлено, что на основании Трудового догора №... от дата, согласно Приказа №... от дата. ФИО1 принята на работу в ООО «ВолгаБурСервис» на постоянной основе на должность «инженер по обеспечению производства» с тарифной ставкой ***., что так же подтверждается записью №... от датал.д. 19). 

Согласно Приказа о переводе работника на другую должность №...-пер от дата. ФИО1 переведена на должность «начальник отдела снабжения и сбыта» с тарифным оклаадресруб. Пунктом 3.2 Трудового договора №... от дата работнику установлен должностной оклад в размере ***. в месяц

В соответствии с Дополнительным соглашением №б/н от дата. к Договору №... от дата п. 3.2 Договора изложен «работнику устанавливается должностной оклад в размере ***. в месяц».

Согласно Дополнительному соглашению №б/н от дата Договору №... от дата., п. 6.1 изложен в следующей редакции: «рабочая неделя пятидневная с двумя выходными днями – суббота, воскресенье; продолжительность рабочей недели – 20 часов; режим рабочего времени с дата

Согласно приказа о прекращении (расторжении) трудового договора №.../к-у от дата трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию). 

При увольнении с истцом не был произведен окончательный расчет, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Из расчетного листка за дата «ВолгаБурСервис», долг за предприятием перед ФИО1 составил ***. (л.д. 8).

Так же согласно представленной в материалы дела справке ООО «ВолгаБурСервис» от дата. к выплате ФИО1 согласно расчету при увольнении начислена сумма в размере ***. (л.д. 41).

Ссылку ответчика на то, что при расчете подлежащей выплате при увольнении сумма была допущена ошибка в связи со сбоем бухгалтерской программы, считает несостоятельной, кроме того никаких документальных подтверждений как и контррасчета представителем ответчика н в судебное заседание не представлено, а факт невыплаты заработной платы и компенсации за отпуск нашел представителем ответчика не отрицался.

Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику и компенсации за неиспользованный отпуск в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).Поскольку при рассмотрении дела суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком своей обязанности по выплате заработной платы за отработанный истцом период времени, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** руб.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с положениям ст. 236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", действующей с 03 октября 2016 года и на момент рассмотрения спора) размер денежной компенсации должен быть не ниже 1/150 действующей ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки зарплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. При этом в силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность по выплате работнику всей причитающиеся суммы в день увольнения.

Принимая во внимание то, что при увольнении истцу не была выплачена заработная плата в размере ***., в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в ***., суд принимает расчет компенсации за задержку заработной платы, представленной истцом, согласно которому сумма компенсации на дата. составляет ***. (л.д. 42).

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт совершения работодателем в отношении истца незаконных действий, выразившиеся в невыплате заработной платы в установленные трудовым законодательством сроки, с учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 333.20 и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей от уплаты которой, истец, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ВолгаБурСервис» –удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВолгаБурСервис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате с дата. по дата. - ***., компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** *** руб., компенсации за задержку выплат с дата. дата. в размере ***., в счет компенсации морального вреда в размере ***., а всего *** при этом за период трех месяцев в сумме ***) решение суда подлежит немедленному исполнению. 

Взыскать с ООО «ВолгаБурСервис» государственную пошлину в доход государства в размере ***

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с дата

Судья: (подпись) Рапидова И.В. 

Копия верна.

Судья:

Секретарь: