УИД50RS0031-01-2024-016517-66

Дело № 2-840/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Саркисовой Е.В., 

при ведении протокола помощником судьи Кулевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РегионИнвест» о взыскании денежных средств на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с иском к ООО «РегионИнвест» о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит о взыскании в свою пользу денежных средств в размере 527 228,00 руб. за устранение дефектов квартиры, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 1 % от стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 012 277,76 руб., неустойку в размер 1/150 ставки рефинансирования от суммы недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 5 % от присужденной суммы, расходов по оплате услуг эксперта в размере 50 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., расходов за совершение нотариальных действий в размере 1 900 руб., почтовых расходов в размере 270,00 руб.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «РегионИнвест» договор участия в долевом строительстве № № предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: АДРЕС. Объектом договора является трехкомнатная квартира общей проектной площадью 68,5 кв.м. Итоговая стоимость по договору составляет 12 339 369 руб. 54 коп., которая была оплачена истцом в полном объеме.

В процессе эксплуатации истцом были выявлены недостатки в квартире, в связи с чем была проведена независимая экспертиза оценки стоимости устранения дефектов, выявленных в квартире. Согласно экспертному заключению № Б532/2023 стоимость устранения дефектов в квартире составила 994 253,00 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 50 000,00 руб.

В связи с необходимостью получения квалифицированной помощи в составлении документов для обращения в суд, истцом были понесены расходы на юридические услуги в размере 50 000,00 руб.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, который, в силу закона о защите прав потребителей не подлежит доказыванию.

Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила уточнение исковых требований в связи с заключением эксперта.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили. В материалы дела представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым, ответчик просит в иске отказать, а в случае частичного удовлетворения требований – снизить размер неустойки за нарушение срока добровольного удовлетворения требования потребителя, применив ст. 333 ГК РФ, с учетом положений постановления правительства РФ от 18.03.2024 №326; применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа, морального вреда; снизить размер судебных расходов, в остальной части исковых требований отказать (л.д. 45-49).

Третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права. В силу ст. 401 ГК РФ, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от № 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 6 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (п. 7 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пп. «з» п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение выявленных недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РегионИнвест» и ФИО1, ФИО2 заключен Договор участия в долевом строительстве №) (далее Договор), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. 3.1. Договора) 

Объект долевого строительства - жилое помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 525, этаж расположения 13, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь: 68,90 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 68,90 кв.м., проектная общая жилая площадь: 35,50 кв.м., количество комнат: 3, условный номер комнаты: 1, проектной площадью 10,20 кв.м., условный номер комнаты: 2, проектной площадью 13,60 кв.м., условный номер комнаты: 3, проектной площадью 11,70 кв.м., проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 33,40 кв.м. в количестве 4 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью 17,20 кв.м., наименование помещения: холл, проектной площадью 10,30 кв.м., наименование помещения: с/у, проектной площадью 1,70 кв.м., наименование помещения: с/у, проектной площадью 4,20 кв.м., расположенный в объекте недвижимости. В объекте долевого строительства производятся отделочные работы (п. 3.2. Договора).

Истцом обязательства по оплате Договора в размере 12 339 369,54 руб. выполнены в полном объеме.

Согласно Передаточному акту к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал, а ФИО1 и ФИО2 приняли Объект долевого строительства - квартиру, назначение: жилое помещение №, этаж 13, общая площадь 68,50 кв.м., общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 68,50 кв. м., количество комнат: 3, фактическая площадь комнат: 35,00 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС. Согласно пункту 3 Передаточного акта при наличии замечаний к качеству Объекта долевого строительства Участник долевого строительства обязуется предоставить их в течение 3 (трех) календарных дней со дня подписания настоящего Акта. Непредоставление замечаний в указанный срок свидетельствует об отсутствии дефектов в Объекте долевого строительства на момент передачи (л.д. 10).

При участии представителя застройщика составлен Акт осмотра квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: АДРЕС, в котором оговорены выявленные при принятии объекта недвижимости недостатки.

Истец провела независимую экспертизу оценки стоимости устранения дефектов, выявленных в квартире, и согласно экспертному заключению № стоимость устранения дефектов в квартире составила 994 253,00 руб.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия с требованием оплаты стоимости устранения дефектов, выявленных в квартире, с приложением экспертного заключения №№ оставлена без удовлетворения.

Ответчик с заявленной суммой расходов на устранение недостатков и природой их возникновения не согласился, в связи с чем ходатайствовал о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Столичный Центр Экспертизы и оценки». Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1. Имеются ли в квартире №, расположенной по адресу: АДРЕС, недостатки, возникшие в результате нарушения норм и правил, соответствует ли объект нормам технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах?

2. При наличии недостатков, определить какие недостатки возникли в результате строительно-монтажных работ, выполненных застройщиком, и недостатки, возникшие в процессе естественного износа и эксплуатации?

3. В случае обнаружения недостатков, определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения? (л.д. 52-53).

Из выводов заключения экспертов ООО «Столичный Центр Экспертизы и оценки» № следует, что отделка квартиры №, расположенной по адресу: АДРЕС, не соответствует требованиям нормативно – технической документации, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах и условиям договора долевого участия, выявленные недостатки возникли в результате некачественно выполненных застройщиком строительно-монтажных и отделочных работ.

Указанные недостатки являются следствием некачественно выполненных строительно-монтажных и отделочных работ, с нарушениями строительных норм и правил. Недостатки, возникшие в процессе износа и эксплуатации, такие как механические повреждения (образовавшиеся после приемки квартиры), а также местные загрязнения и следы естественной эксплуатации не принимались к расчету.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в указанной выше квартире, составляет округленно 527 228,00 руб. (л.д. 57-105).

Истец не оспаривал полученное экспертное заключение, в связи с чем уточнил исковые требования.

Суд полагает возможным положить в основу решения заключения экспертов ООО «Столичный Центр Экспертизы и оценки» №, поскольку оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, согласуются с материалами гражданского дела, не допускают двойного толкования, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ и ФЗ РФ от 31.05.2004 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Анализируя изложенное и разрешая требования истца по существу, суд приходит к выводу, что застройщик принятые на себя обязательства по передаче участнику объекта недвижимости - квартиры по адресу: АДРЕС, исполнил ненадлежащим образом, а именно истцу передана квартира с некачественно выполненными строительно - монтажными и отделочными работами, и поскольку до настоящего времени выявленные при осмотре объекта долевого строительства недостатки застройщиком не устранены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение недостатков в соответствии с заключением экспертов ООО «Столичный Центр Экспертизы и оценки» №.

При этом суд учитывает, что на стороне кредитора в обязательстве по уплате расходов на устранение недостатков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя участвуют два лица – истец ФИО1 и третье лицо ФИО2, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 321 ГК РФ каждый из кредиторов вправе требовать исполнения обязательства в равных долях; вместе с тем, истцом заявлены требования единолично в полном объеме, следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере 263 614,00 руб. (? от 527 228,00 руб.).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему.

Истец, уточнив требования в части взыскания неустойки, просит взыскать:

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 1 % от стоимости товара 527 228,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 012 277,76 руб., исходя из расчета: 527 228*192*1%;

- неустойку в размер 1/150 ставки рефинансирования от суммы недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлена особенность применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно.

Учитывая изложенное, истцом заявлена к взысканию неустойка с учетом вышеуказанных Постановлений за период до вступления в силу постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (22.03.2024) – с 12.09.2023 по 21.03.2024.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 1 012 277,76 руб., суд полагает его верным исходя из общего размера стоимость устранения дефектов в квартире. Однако, с учетом требований статьи 321 ГК РФ, указанная сумма подлежит разделу пополам между истцом и третьим лицом. То есть, размер неустойки составляет 506 138,88 руб.

Кроме того, согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку в рамках рассмотрения дела установлен факт неисполнения требований потребителя о выплате стоимости устранения недостатков в добровольном порядке, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика неустойки, которая, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения на основании ст. 333 ГК РФ, в размере 250 000,00 руб.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения суда и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 (ред. от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 01.07.2023 до 30.06.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916).

При этом суд полагает возможным с учетом приведенных разъяснений взыскать с ответчика в пользу истца неустойку на будущий период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период соответствующего нарушения, от суммы в размере 263 614,00 руб. за каждый день просрочки, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, согласно Федеральному закону «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 08.08.2024 № 266-ФЗ внесены изменения, в том числе, в ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая изложена в следующей редакции: при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке». Изменения вступили в силу с 01.09.2024. 

Таким образом, с указанной даты штраф не может быть взыскан в размере более чем 5 % от суммы удовлетворенных требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26 680,70 руб. (263 614,00 руб. +250 000,00 руб.+20 000,00 руб.)*5%).

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 1 900,00 руб., почтовые расходы в размере 270,00 руб.

Указанные расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением указанного дела, в связи с чем, в силу ст.98 ГПК подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 50 000,00 руб.

Согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Поскольку для обращения в суд истцу необходимо было произвести оценку дефектов квартиры, поскольку указанные расходы документально подтверждены, суд находит требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 50 000,00 руб. в пользу истца подлежащими удовлетворению с учетом ст. 321 ГК РФ, в размере 25 000,00 руб. (1/2 от 50 000,00 руб.).

Также истцом заявлены требования о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб. В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела представлены подтверждающие документы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом и важностью защищаемого права.

Руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, на которых присутствовал представитель ответчика, суд пришел к выводу о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п.3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная судом в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 14 336,14 руб. (8 336,14 руб. + 6000,00 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов за устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №):

расходы за устранение недостатков квартиры в размере 263 614 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек;

неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 1 % от стоимости товара 263 614,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) 00 копеек;

неустойку в размер 1/150 ставки рефинансирования от суммы недостатков 263 614,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения;

компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек;

штраф в размере 26 680,70 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 70 копеек;

расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек;

расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек;

расходы за совершение нотариальных действий в размере 1 900 (одна тысяча девятьсот) рублей 00 копеек;

почтовые расходы в размере 270 (двести семьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ООО «РегионИнвест» в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (№) в доход Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 14 336 (четырнадцать тысяч триста тридцать шесть) рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Саркисова

мотивированное решение составлено 14.04.2025