Дело №2-2386/2021

59RS0008-01-2020-004345-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 2 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Маниной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации. 

Свои требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Renault Kaptur» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 , который нарушил правила дорожного движения и причинил механические повреждения автомобилю «Renault Kaptur» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>. По полису добровольного комбинированного страхования транспортного средства Renault Kaptur» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> САО «ВСК» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. Ответственность виновника ДТП – ФИО1 управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с прицепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный 

<

данные изъяты> не была застрахована. 

На основании изложенного САО «ВСК» просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 156 744,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 334 руб. 89 коп. 

Представитель истца просит рассмотреть дело без участия, на требованиях настаивает, обстоятельства, указанные в иске, поддерживает, возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Истец представителя в судебное заседание не направил, его возражения против вынесения по делу заочного решения судом во внимание не принимаются в силу следующего.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв с возражениями не представил, извещался по последнему известному адресу, направленная судебная корреспонденция возращена с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая уведомительный характер для всех участников гражданского оборота регистрации по месту жительства, принимая во внимание то, что риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции лежит на лице, которому она адресована, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «Renault Kaptur» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, с прицепом 2П№ государственный регистрационный 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. (л.д. 43). 

В результате ДТП владельцу автомобиля «Renault Kaptur» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> – ФИО2 причинён материальный ущерб.

Автогражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК». 

Автомобиль «Renault Kaptur» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> застрахован по полису добровольного комбинированного страхования транспортного средства - 

<

данные изъяты> (л.д. 40). 

ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда причиненного в результате ДТП (л.д. 46). 

По результатам осмотра произведен расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Renault Kaptur» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, стоимость ремонта составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (л.д. 50). 

САО «ВСК» на основании страхового акта № 

<

данные изъяты> выплатило потерпевшему по страховому событию 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

данные изъяты>. (л.д. 55). 

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. 

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

САО «ВСК» перешло право требования к лицу, причинившему убытки, у ответчика имеется обязанность возместить реальный ущерб.

Материалами дела подтверждено, что ущерб причинен в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу, что о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» убытков в порядке суброгации в сумме 156 744 (сто пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок четыре) рубля 65 копеек, 4 334 (четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 89 копеек расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.