копия 

Дело № 2-14/2020

УИД 16RS0044-01-2019-001822-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2020 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горошниковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т., 

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о возмещении ущерба, причиненного несанкционированным списанием денежных средств с банковской карты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного несанкционированным списанием денежных средств с банковской карты в размере 100 000 рублей, взыскании неустойки - 100 000 рублей, компенсации морального вреда - 10 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № истец получил дебетовую карту «

<

данные изъяты>» с номером № ДД.ММ.ГГГГ при снятии денежных средств в банкомате 

<

адрес> истец, обнаружил несанкционированное списание денег с его банковской карты. Истец сразу обратился в банк, где ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты банк списал двумя платежами денежные средства на общую сумму 100 000 рублей (51 250 рублей и 48 750 рублей) и перевел деньги на карту, открытую банком на имя неизвестного лица «

<

данные изъяты>», находившегося в 

<

адрес>. В тот же день истец обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств, возбуждено уголовное по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовного – процессуального кодекса Российской Федерации. Также истец направил в банк претензию о несанкционированном переводе денег с его банковской карты, на которую получил смс – сообщение о том, что оснований для удовлетворения претензии не имеется. Истец полагает, что отказ банка возместить истцу ущерб противоречит действующему законодательству. Истец свою банковскую карту не утрачивал, телефон и сим-карту никому не передавал, услугой «Сбербанк ОнЛайн» никогда не пользовался, так как имеет кнопочный телефон. Полагает, что как потребитель имеет право на взыскание с ответчика неустойки, а также морального вреда в связи с причинением ему нравственных страданий.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

ФИО1 истца в судебном заседании увеличил исковые требования в части размера неустойки до 378 000 рублей, в остальной части исковые требования оставил без изменения, поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что истец не имел технической возможности пользоваться услугой «Сбербанк ОнЛайн». 

ФИО1 по 

<

адрес>, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явился, представил письменное заключение, в котором указал, что при установлении судом факта безакцептного списания денежных средств с банковского счета и неиспользования истцом банковского счета для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

ФИО1 ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве на исковое заявление иск не признал, указав, что данные переводы были осуществлены через личный кабинет системы «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ выполнена регистрация в мобильном приложении «Сбербанк ОнЛайн» по банковской карте истца, о чем истцу направлено сообщение на его мобильный телефон. Ранее было произведено подключение к услуге «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с использованием данных банковской карты истца был осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк ОнЛайн» для Android и совершены указанные операции перевода денежных средств. При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли. Операции по переводу денежных средств истца проведены банком правомерно в соответствии с распоряжениями истца - держателя карты, который несет ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода карты.

Выслушав ФИО1 истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

В силу статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что ФИО2 является владельцем дебетовой банковской карты № VISA Classic Сбербанка России (счёт №).

ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте истца была подключена услуга «Мобильный банк». Услуга подключена к номеру телефона истца +№, оператор мобильной связи ПАО «Мегафон».

ДД.ММ.ГГГГ выполнена регистрация в мобильном приложении «Сбербанк ОнЛайн», сообщение с ко

<

адрес> направлено на номер № принадлежащий истцу.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен вход в мобильное приложение «Сбербанк ОнЛайн» для Android. Для регистрации в мобильном приложении «Сбербанк ОнЛайн» использованы реквизиты карты №, а также пароль № и код для регистрации №, направленные на номер мобильного телефона истца. 

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ с использованием реквизитов банковской карты истца № в сети интернет с использованием системы «Сбербанк ОнЛайн» совершены две операции безналичного перевода денежных средств с карты истца на сумму 51 250 рублей и 48 750 рублей на карту клиента банка «ФИО9

На обращение истца в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о незаконном списании с его лицевого счета денежных средств и возмещении денежных средств ему отказано.

По заявлению истца в ОМВД России по ФИО8 

<

адрес> о незаконном снятии денежных средств с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. 

При получении банковской карты истец ознакомился с Условиями использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Тарифами, согласился с ними и обязался их исполнять.

Согласно пункту 1.1. Условий данные условия использования карт, в совокупности с Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, являются заключенным между клиентом и банком договором о выпуске и обслуживания банковских карт.

В соответствии с разделом 10 «Предоставление услуги «Мобильный банк» Условий услугой «Мобильный банк» является услуга дистанционного доступа держателя к своим счетам карт и другим сервисам банка, предоставляемая клиенту с использованием мобильной связи по номеру мобильного телефона.

Пунктом 10.10. Условий установлено, что подключение держателя к услуге «Мобильный банк» осуществляется одним из следующих способов: - в подразделении банка на основании заявления, - через устройство самообслуживания с использованием карты и подтверждается вводом пин-кода, - через контактный центр банка, - через систему «Сбербанк ОнЛайн» на номер телефона держателя.

Предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного банком распоряжения в виде смс-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного держателем при подключении услуги «Мобильный банк» (пункт 10.14 Условий).

Из пункта 10.15 Условий следует, что держатель подтверждает, что получение банком сообщения рассматривается как распоряжение (поручение) на проведение операций по счетам карт держателя и на предоставление услуг банка, полученное непосредственно от держателя.

Согласно пункту 10.16 Условий сообщения (электронные документы), направленные держателем в банк посредством услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документов на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью держателя, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности держателя и банка по договору.

В силу пункта 10.20 Условий держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».

Из пункта 10.23 Условий держатель соглашается на передачу распоряжений/поручений и/или информации по каналам передачи сообщений, осознавая, что такие каналы передачи информации не являются безопасными, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности, возникшие вследствие использования таких каналов передачи информации.

Пунктом 11.7 Условий установлено, что операция получения одноразовых паролей подтверждается Пин-кодом.

Согласно представленной ответчиком выписке по счету № с банковской карты истца № на банковскую карту №, принадлежащую ФИО5 осуществлены две операции по переводу денежных средств в размере 48 750 рублей и 51 250 рублей, на общую сумму 100 000 рублей, с сообщением получателю денежных средств: «аванс за ремонт машины». 

При осуществлении банком операций перевода денежных средств были использованы реквизиты банковской карты истца, номер мобильного телефона истца, указанный им при подключении услуги «Мобильный банк». Вход в мобильное приложение «Сбербанк ОнЛайн» произведен с использованием персональных средств доступа, полученных по карте истца, которые согласно договору с банком являются аналогом собственноручной подписи (пункт 11.8 Условий). 

Поступившие через систему «Мобильный банк» от истца поручения были расценены ответчиком в качестве распоряжений клиента на перечисление денежных средств. 

Таким образом, распоряжение клиентом денежными суммами, находящимися на счете, возможно электронными средствами с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу условий заключенного между сторонами договора, поручение о переводе денежных средств, переданное клиентом посредством использования услуги «Мобильный банк» имеет силу документа, оформленного на бумажном носителе и заверенного собственноручной подписью клиента, суд приходит к выводу о том, что ответчик действовал в соответствии с требованиями законодательства и согласно условиям заключенного между сторонами договора, и правомерно выполнил поступившие от клиента поручения на осуществление денежных переводов. 

Кроме того, в силу норм действующего законодательства банк не имел права отказаться от выполнения поступившего от клиента поручения о переводе денежных средств. 

Доказательств неправомерности действий ответчика, что привело к необоснованному списанию денежных средств, истцом не представлено. 

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 100 000 рублей не имеется.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа в размере 50 % от удовлетворенной суммы иска, компенсации морального вреда являются производными от основного требования, они также не подлежат удовлетворению. 

Доводы стороны истца о том, что истец не имел технической возможности пользоваться услугой «Сбербанк ОнЛайн» и осуществлять электронные переводы и платежи, так как использует кнопочный телефон, который не является смартфоном, несостоятельны, поскольку перевод денежных средств с банковской карты истца, произошедший в результате доступа лица в личный кабинет в системе «Сбербанк ОнЛайн», возможен также путем регистрации в указанной системе, доступ к которой осуществляется через персональный компьютер путем ввода логина и пароля, а не только в результате использования смартфона и одноразовых паролей, приходящих в виде смс-сообщений.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о возмещении ущерба, причиненного несанкционированным списанием денежных средств с банковской карты, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через ФИО8 городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.