Дело № 2-443/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Васильевой К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Правовая помощь онлайн» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Правовая помощь онлайн» о защите прав потребителя.

Иск мотивировал тем, что 15.10.2018 между истцом и ООО «Локо Банк» заключен кредитный договор. При оформлении кредитного договора ФИО2 заключил договор с ответчиком на оказание юридических услуг, в подтверждение которого истцу был выдан Сертификат Семейный ВИП 2Y на оказание юридических услуг. 

18.10.2018 истец направил в ООО «Правовая помощь онлайн» заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, оплаченных при заключении договора. Поскольку ответчиком в возврате денежных средств было отказано, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 36500 руб.; неустойку в размере 36500 руб., штраф в размере 36500 руб.

Определением судьи от 13.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Локо Банк».

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили возражения на предъявленный иск, в том числе, заявлено о снижении размера штрафных санкций в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третьим лицом представлены документы по запросу суда, а также письменные пояснения.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца заявленные требования поддержала, пояснила, что ее доверитель в установленный договором срок (предусматривающий возврат уплаченной суммы в полном объеме) обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. Полагала, что доказательств фактически понесенных издержек ответчиком не представлено. Указала, что неустойка начислена за период с 10.11.2018 по 10.12.2018.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

15.10.2018 между АО КБ «Локо-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому банк предоставил истцу кредит в размере 1045200,89 руб. со сроком возврата 13. 10.2023 под 14,9% годовых.

В дату заключения кредитного договора между ФИО2 и ООО Правовая помощь онлайн» был заключен договор оказания дистанционных информационно-правовых услуг.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке, условия договора изложены в сертификате Семейный ВИП 2Y, Правилах оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн».

Стоимость услуг, согласно заключенному договору, составила 36500 руб. и была оплачена истцом на основании платежного поручения от 15.10.2018 №, получателем денежных средств по которому является ООО «Правовая помощь онлайн» (л.д. 10). Факт оплаты ответчиком не оспаривается.

Правовая природа заключенного сторонами договора – договор оказания услуг.

18.10.2018 ФИО2 в адрес ООО «Правовая помощь онлайн» направлено заявление о расторжении договора и возврата уплаченных денежных средств.

В связи с тем, что ответчик денежные средства ФИО2 не выплатил, последний обратился в суд с настоящим иском.

Порядок досрочного отказа от договора установлен п.п.3.8, 3.9 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн».

В соответствии с п.3.9 указанных Правил, при досрочном отказе клиента от договора оказания услуг в течение трех рабочих дней путем предоставления компании в данный период заявления об отказе от договора оказания услуг с указанием всех необходимых данных и реквизитов банковского счета клиента с момента заключения договора оказания услуг уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора.

В соответствии с положениями ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку истец направил ответчику заявление об отказе от договора оказания услуг 18.10.2018 (дата заключения договора – 15.10.2018), то есть в трехдневный срок после даты заключения, в соответствии с условиями заключенного договора, уплаченная по договору денежная сумма в размере 36500 руб. подлежит возврату в полном объеме (п.3.9 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «Правовая помощь онлайн»), поэтому ссылки ответчика на фактически понесенные расходы правового значения в данном случае не имеют.

Довод ответчика о том, что отказ от договора оказания услуг повлечет увеличение процентной ставки по кредиту опровергается условиями кредитного договора, а также письменным отзывом АО КБ «Локо-Банк».

Поскольку заключенный договор не содержит условия об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, ссылка ответчика на несоблюдение такого порядка является неправомерной.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной за 41 день по 10.12.2018, размер неустойки ограничен размером оплаченной по договору суммы 36500 руб.

Определяя период начисления неустойки, суд считает необходимым отметить, что ответчику условиями заключенного договора предоставлено 14 календарных дней с даты получения заявления об отказе от договора на выплату оплаченной по договору суммы.

Заявление ФИО2 получено ООО «Правовая помощь онлайн» 26.10.2018, в этой связи срок на возврат уплаченной по договору суммы истек 09.11.2018. в этой связи правомерным будет начисление неустойки с 10.11.2018 по 10.12.2018 (31 день): 36500 х 3% х 31 = 33945 руб.

Данное требование также подлежит удовлетворению в силу положений ст.ст.28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, суд считает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, с учетом положений п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,

Наличие оснований для снижения штрафных санкций и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае с учетом заявления ответчика и исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения в результате неисполнения ответчиком обязательств.

С учетом изложенного, поскольку начисленная истцом неустойка, по мнению суда, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, с учетом периода просрочки, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15000 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ((36500 руб. + 15000 руб.) /2=25750 руб.). 

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и причиненным истцу ущербом, суд считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа Иваново подлежит взысканию госпошлина в размере 1595 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в пользу ФИО2 уплаченную по договору от 15.10.2018 денежную сумму в размере 36500 руб., неустойку в размере 15000 руб., штраф в размере 10000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Правовая помощь онлайн» в доход бюджета городского округа Иваново издержки по уплате госпошлины в размере 1595 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г.Иванова в течение семи дней со дня получения его копии, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Козина Ю.Н. 

Решение суда в окончательной форме принято 20.02.2019