Дело № 2 – 8325/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09 октября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Муталлапове Р.Н.

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак Харрасовой А.М., истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в режиме видео - конференцсвязи по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб., в обоснование своих требований указав, что 14.04.2017 г. в 23.00 час. ФИО3, находясь на кухне 

<

адрес>, распивал спиртные напитки совместно с ФИО1 В ходе распития спиртных напитков возникла ссора, ФИО1 один раз ударил кулаком в левую часть головы ФИО3, после чего ФИО3 нанес ножом один удар в область грудной клетки ФИО1 В результате действий ФИО3 смерть ФИО1 наступила на месте происшествия. 13.10.2017 г. приговором Вахитовского районного суда г. Казани ФИО3 признан виновным по ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступными действиями ФИО3 истцу были причинены физические и нравственные страдания, в пожилые года она потеряла поддержку, единственного сына. Потеря сына является несоизмеримой утратой. ФИО3 никакой помощи не оказывал, в суде не извинился, не интересовался состоянием ее здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что в силу материального положения не имеет возможности компенсировать моральный вред в размере 1 000 000 руб.

Помощник прокурора Харрасова А.М. в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Вахитовского районного суда г. Казани от 13 октября 2017 года ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором суда установлено, что 14 апреля 2017 года примерно в 23.00 час. ФИО3, находясь на кухне квартиры 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с ФИО1 Во время распития спиртных напитков между ФИО3 и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес рукой, сжатой в кулак, один удар в область левой части головы ФИО3 Внезапно возникшая личная неприязнь к ФИО1 в результате его противоправных действий привела к возникновению у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, преступного умысла на убийство ФИО1 Реализовывая свой преступный умысел, ФИО3, находясь на кухне 

<

адрес>, взял со стола нож и действуя умышлено, с целью убийства, из личной неприязни, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 43 минут 14 апреля 2017 года, осознавая, что своими действиями может причинить смерть ФИО1 и желая этого, нанес металлическим клинком указанного ножа один удар в область грудной клетки слева ФИО1, причинив последнему телесное повреждение в виде: 

<

данные изъяты>. Данное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью, так как явилось опасным для жизни, состоит в прямой причиной связи со смертью. В результате действий ФИО3 смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от 

<

данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что истец является родной матерью погибшего. В рамках уголовного дела истец не была признана потерпевшей.

Гражданский иск о возмещении морального вреда в ходе производства по уголовному делу не заявлен.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу об обоснованности доводов истца в части причинения ей ответчиком нравственных и физических страданий - морального вреда, и законности требований о компенсации морального вреда ответчиком, с учетом степени нравственных и физических страданий, поскольку погибший приходился родным сыном.

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, с учетом характера действий самого ФИО1, осужденного ФИО3, принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер нравственных страданий истца в результате потери близкого человека, индивидуальные особенности личности как истца, так и ответчика, а также принципы разумности и справедливости. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным удовлетворить требования ФИО2 о возмещении морального вреда частично, в сумме 500 000 рублей.

С учетом изложенного, поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда 500 000 рублей определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, соразмерен причиненным истцу нравственным страданиям и отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда в полном объеме, заявленном истцом, в размере 1 000 000 рублей суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2018 г. в 20 часов 30 минут.