Дело № 1-71/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года 

г. Лобня Московской области 

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня ФИО2

Подсудимой ФИО1

Защитника - адвоката ФИО3

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, иные данные,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий и тот факт, что ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, запрещено к свободному гражданскому обороту, 01 февраля 2025 г., в вечернее время, но не позднее 18 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь у бетонного блока, поверх которого расположена металлическая труба, находящегося в 10 метрах от ................ г ................, нашла один сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, и таким образом, умышленно, игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, путем присвоения находки, незаконно приобрела без цели сбыта вещество, массой 1,24 г., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

В продолжение реализации преступного умысла ФИО1 с целью дальнейшего незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта положила сверток из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, массой 1,24 г., что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, в левый боковой карман куртки надетой на ней, где впоследствии незаконно хранила без цели сбыта до 18 часов 45 минут 01 февраля 2025 г., то есть до момента обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 05 минут 01 февраля 2025 у подъезда № ................. 

Наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде в порядке ст.276 УПК РФ (л.д. 76-79, 91-92, 107-108), где показала, что 01.02.2025 года в вечернее время она бесцельно гуляла по улице ................, в 10 метрах от ................ по ул. ................ на бетонном блоке у металлической трубы она увидела полимерный сверток с веществом внутри, так как она до этого употребляла наркотические средства «соль», поняла, что в данном полимерном свертке находится наркотическое средство «соль». Она решила взять данный сверток себе для личного употребления. Подняв сверток, она положила его в левый карман надетой на ней куртки. Убедившись, что ее никто не видел, она направилась в сторону ................ по ул. ................. Дома она хотела употребить найденное ею наркотическое вещество. Проходя мимо жилого ................ по ул. ................ ее остановил сотрудник полиции. Так как при ней имелось наркотическое средство, она стала нервничать. Сотрудники полиции ее остановили для проверки документов удостоверяющих ее личность. Она стала нервничать, так как понимала, что у нее при себе находится наркотическое средство, и ей известно, что за хранение наркотиков предусмотрена уголовная ответственность. После чего сотрудники полиции спросили, есть ли у нее при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества или предметы, на что она, испугавшись уголовной ответственности, сказала, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего на место происшествия приехала сотрудник полиции - женщина, которая в присутствии двух понятых женского пола провела ее личный досмотр. В ходе личного досмотра ей и всем участвующим лицам были разъяснены права. После чего в присутствии понятых сотрудница полиции досмотрела ее одежду, которая была надета на ней, а также ее личную сумочку, которая была при ней и в левом боковом кармане надетой на ней куртки был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, которое является наркотическим веществом «соль» и которое она нашла и оставила для употребления в личных целях, не для продажи. Полимерный свёрток с веществом внутри был изъят и упакован. Она и понятые поставили свои подписи в протоколе личного досмотра и на конверте. После изъятия данного свертка, в ходе составления протокола досмотра, она пояснила сотрудникам, что нашла данное наркотическое вещество предположительно «Соль» примерно в 10 от ................ по ул. ................ на бетонном блоке у металлической трубы исключительно для личного употребления. После чего она с сотрудниками полиции проследовали в помещение ее дома, с ее участием и с ее согласия был осмотрен ................ и был составлен протокол осмотра места происшествия с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. В ходе осмотра запрещенных веществ в помещении дома обнаружено не было. Физическая сила и специальные средства в отношении нее не применялись.

Кроме признательных показаний подсудимой, вина подсудимой в совершении вменяемого преступления подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО5 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.42-44) которая показала, что примерно 18 час 35 минут 01 февраля 2025 года она проходила мимо ................ по ул. ................, где к ней подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятой в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях, на что она согласилась. После этого сотрудник полиции отвел ее к месту проведения мероприятий, они подошли к подъезду № ................. Там она увидела несколько сотрудников полиции, одна из которых была женского пола, а также задержанную девушку. Задержанная представилась как ФИО1, 00.00.0000 г.р., проживающая по адресу: ................. Перед началом личного досмотра ей, второй понятой женского пола и задержанной ФИО1, сотрудником полиции женского пола были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудником полиции женского пола ФИО1 был задан вопрос, имеет ли она при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе и наркотические, на что гр. ФИО1 ответила, что при ней каких-либо запрещенных предметов и веществ не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом боковом наружном кармане куртки надетой на ней, был обнаружен полимерный сверток обмотанный липкой лентой. Обнаруженный у гр. ФИО1 полимерный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором все присутствующие лица расписались. По факту обнаруженного у гр. ФИО1 полимерного свертка та пояснила, что в вечернее время 01.02.2025 она обнаружила полимерный сверток, который взяла, чтобы употребить содержимое свертка. 

В ходе производства личного досмотра ФИО1 от нее и участвующих лиц замечаний не поступило. По данному факту был составлен протокол личного досмотра гр. ФИО1, где она, а также все участвующие лица после ознакомления с ним расписались. Сотрудниками полиции г ФИО1 был задан вопрос, где она взяла полимерный сверток с веществом внутри, на что ФИО1 пояснила, что данный полимерный сверток обмотанный липкой лентой с веществом внутри, ей был найден у бетонного блока в 10 метрах вблизи ................ по улице ................. Затем она, вторая понятая, ФИО1, и сотрудники полиции подошли к указанному месту, где ФИО1 указала на место, где на бетонном блоке был найден полимерный сверток, обмотанный липкой лентой. В ходе осмотра данного участка местности ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Каких-либо мер физического, психологического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, к ФИО1 не применялось. В дальнейшем в ОМВД России по г.о. Лобня она дала по данному факту объяснение.

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.45-47) которая показала, примерно 18 час 39 минут 01 февраля 2025 года она проходила мимо ................ по ул. ................, где к ней подошел мужчина в гражданской одежде, представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и предложил поучаствовать в качестве понятой в проводимых сотрудниками полиции мероприятиях, на что она согласилась. После этого сотрудник полиции отвел ее к месту проведения мероприятий, они подошли к подъезду № ................. Там она увидела несколько сотрудников полиции, одна из которых была женского пола, а также задержанную девушку. Задержанная представилась как ФИО1, 00.00.0000 г.р., проживающая по адресу: ................. Перед началом личного досмотра ей, второй понятой женского пола и задержанной ФИО1, сотрудником полиции женского пола были разъяснены их права и обязанности. Далее сотрудником полиции женского пола ФИО1 был задан вопрос, имеет ли она при себе запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, в том числе и наркотические, на что гр. ФИО1 ответила, что при ней каких-либо запрещенных предметов и веществ не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом боковом наружном кармане куртки надетой на ней, был обнаружен полимерный сверток обмотанный липкой лентой. Обнаруженный у гр. ФИО1 полимерный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором все присутствующие лица расписались. По факту обнаруженного у гр. ФИО1 полимерного свертка та пояснила, что в вечернее время 01.02.2025 она обнаружила полимерный сверток, который взяла, чтобы употребить содержимое свертка. В ходе производства личного досмотра гр. ФИО1 от нее и участвующих лиц замечаний не поступило. По данному факту был составлен протокол личного досмотра гр. ФИО1, где она, а также все участвующие лица после ознакомления с ним расписались. Сотрудниками полиции гр. ФИО1 был задан вопрос, где она взяла полимерный сверток с веществом внутри, на что ФИО1 пояснила, что данный полимерный сверток обмотанный липкой лентой с веществом внутри, ей был найден у бетонного блока в 10 метрах вблизи ................ по улице .................

Затем она, вторая понятая, гр. ФИО1, и сотрудники полиции подошли к указанному месту, где ФИО1 указала на место, где на бетонном блоке был найден полимерный сверток, обмотанный липкой лентой. В ходе осмотра данного участка местности ничего обнаружено не было и ничего не изымалось. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Каких-либо мер физического, психологического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции, к ФИО1 не применялось. В дальнейшем в ОМВД России по г.о. Лобня она дала по данному факту объяснение.

Показаниями свидетеля ФИО7 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.51-52) который показал, что состоит на службе в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.о. Лобня. 01 февраля 2025 г., совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г.о. Лобня ФИО8 он находился у ................. Примерно в 18 часов 30 минут ими была замечена гражданка, которая вела себя подозрительно: оглядывалась по сторонам и заметно нервничала, поэтому было принято решение остановить ее и проверить у нее документы. Они подошли к ней, представилась, показав служебные удостоверения. Данная гражданка предъявила документы на ФИО1 В разговоре с ними она начала сильно нервничать, поэтому было принято решение произвести ее личный досмотр. Далее было сообщено в ДЧ ОМВД России по г.о. Лобня и через некоторое время к ним приехала дознаватель ОМВД России по г.о. Лобня ФИО9 После чего ФИО9 в присутствии двух понятых женского пола произвела личный досмотр ФИО1 От ФИО9 ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО1 в левом боковом кармане куртки надетой на ней был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри. Данный сверток был упакован в бумажный конверт. 

Далее ФИО10 был задан вопрос, где она нашла данный сверток с веществом внутри, но что она пояснила, что она нашла его у бетонного блока, поверх которого расположена металлическая труба, находящаяся в 10 метрах от ................, г ................. С его участием был произведен ОМП, где ФИО10 нашла сверток с веществом. В ходе осмотра данного участка местности ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались. Далее по результатам химического исследования было установлено, что в полимерном свертке порошкообразным веществом, массой – 1,24 гр., изъятом у ФИО1 содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрона. Был собран первоначальный материал, который был передан в СО ОМВД России по г.о. Лобня, где было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ.Никакого физического и морального давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Показаниями свидетеля ФИО9 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д.48-50) которая показала, что состоит на службе в должности дознавателя ОМВД России по г.о. Лобня. 01 февраля 2025 г. она по указанию оперативного дежурного по ОМВД России по г.о. Лобня выехала по адресу: ................, под. 2. Прибыв на место, она увидела сотрудников ОУР ОМВД России по г.о. Лобня и ранее неизвестную ей девушку, которая представилась как ФИО1 Сотрудники ОУР ОМВД России по г.о. Лобня пояснили, что ФИО1 подозревается в незаконном хранении наркотических средств на территории г.о. Лобня. После чего она в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 05 минут, находясь у под. № по адресу: ................, в присутствии двух понятых женского пола произвела личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 и двум приглашенным понятым были разъяснены права и обязанности. ФИО1 так же была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая как та пояснила, была ей ясна и понятна. Также ФИО1 пояснила, что ранее сотрудниками полиции не досматривалась. После этого, ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при ней вещества, предметы и средства, запрещённые к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что последняя ответила, что при себе ничего такого не имеет. В ходе личного досмотра ФИО1, в левом боковом кармане куртки надетой на ФИО1 был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительной надписью. После чего был составлен соответствующий протокол в котором все участвующие лица расписались. Никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. Никакого морального, физического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. 

Кроме показаний свидетелей, подсудимой ФИО1, её вина в совершении вменяемого преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

Протоколом личного досмотра ФИО1, 01.02.2025, в ходе которого у нее был обнаружен полимерный сверток с веществом внутри. (л.д. 11-14), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 01.02.2025, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у бетонного блока, поверх которого расположена металлическая труба, находящаяся в 10 метрах от ................, г ................, где ФИО1 обнаружила наркотическое средство. (л.д. 15-19)

Согласно справки об исследовании № 12/1-274 от 01.02.2025 в составе представленного на исследование вещества массой 1,24 г., содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрона. (л.д. 41)

Согласно заключения эксперта № 60 от 12.02.2025 в составе представленного вещества, в виде порошка и комков белого цвета, массой 1,22 грамма, (в процессе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 г.) содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрона. (л.д. 57-59)

Также вина подсудимой подтверждается протоколом осмотра предметов от 13.02.2025, согласно которому был осмотрен конверт, в котором находится вещество, в виде порошка и комков белого цвета, массой 1,20 грамм, (в процессе исследования и экспертизы израсходовано по 0,02 г.) содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства –N-метилэфедрона. (л.д. 61-62) осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 63)

Суд, оценивая приведенные доказательства в их совокупности, находит их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, а вину ФИО1 в совершении преступления полностью установленной.

Оценивая показания свидетелей ФИО14, данные в ходе предварительного расследования и оглашенные судом, суд отмечает, что данные показания последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, устанавливают одни и те же факты, уличающие подсудимую в совершении преступления. Каких-либо причин для оговора свидетелями подсудимой по делу не установлено.

Оценивая заключение судебно - психиатрической комиссии экспертов № 250, заключение эксперта № 60, суд признает данные доказательства допустимыми, поскольку заключения оформлены надлежащим образом, экспертизы проведены специалистами должной квалификации, выводы экспертиз обоснованы, а доводы убедительны, не доверять доводам экспертов у суда нет оснований.

Крупный размер наркотического средства подтвержден выводами экспертизы.

В судебном заседании прокурор поддержал обвинение в полном объеме.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на учете у врачей иные данные не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется иные данные, иные данные, иные данные, согласно заключению эксперта в применении мер медицинского характера и лечении от наркомании не нуждается. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, а также учитывает смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ - иные данные. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, также как не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст. 62 ч.1 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на основании ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую не имеется. 

Подсудимая ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких в период условного осуждения по приговору Лобненского городского суда, в связи с чем в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение.

Учитывая, что совершено преступление, относящиеся к категории тяжких, учитывая смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению, что цели наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит. 

Суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила аналогичное преступление в период условного осуждения, иные данные на основании решения Лобненского городского суда от 07.08.2024, то есть воспитанием детей в настоящее время не занимается.

На основании ст. 58 ч.2 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима. 

Суд убежден, что данный вид наказания отвечает принципу справедливости, будет способствовать исправлению осужденной и не отразится на условиях жизни её семьи.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам и могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от обязанности возместить процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению с учетом ее материального положения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и по этой статье назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Лобненского городского суда от 07.08.2024 года.

На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Лобненского городского суда от 07.08.2024 года и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заменить меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу. Заключить ФИО10 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачесть срок её содержания под стражей с 12.03.2025 года, с учетом требований ст.72 ч.3.2 УК РФ из расчета 1 дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, а также срок нахождения под домашним арестом с 03.02.2025 до 11.03.2025 включительно из расчёта приведенного в ст.72 ч.3.4 УК РФ (два дня домашнего ареста за один день лишения свобод), а также 1 день задержания 02.02.25 (из расчета, приведённого в ст.72 ч.3.2 УК РФ - 1 день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима)

Вещественные доказательства по уголовному делу – вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой 1,20 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств - хранить при выделенном материале. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей- с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья 

Ю.В. Усачева