П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

№

г. Ижевск 27 июня 2018 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Акчуриной С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Ижевска УР Шкляевой М.М.,

подсудимого ФИО2 ФИО8,

защитника- адвоката ФИО3, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ФИО9, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО10 находился у здания 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя преступный умысел, в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО49 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у здания 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, взял в руки нож, и используя его в качестве оружия, с приложением физической силы нанес ФИО4 не менее 11 ударов данным ножом в область груди, правой верхней конечности и верхней трети правого бедра, отчего последний испытал сильную физическую боль.

После чего, ФИО2 ФИО11., осознавая, что умышленно причинил ФИО4 тяжкие телесные повреждения, свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4 прекратил.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 ФИО12 причинил ФИО4 нравственные страдания, физическую боль и телесные повреждения характера: торакоабдоминальной колото-резаной раны на груди на уровне пятого правого межреберья, проникающей в плевральную и брюшную полости с ранением диафрагмы и правой доли печени, с кровоизлиянием в полости; двух непроникающих колото-резаных ран на правой половине груди; множественных (семь) колото-резаных ран мягких тканей правой верхней конечности; колото-резаной раны мягких тканей на наружной поверхности верхней трети правого бедра. Проникающая колото-резаная торакоабдоминальная рана, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9. Приказа № 194н М3 и СР РФ от 4.04.2008 г.), другие раны, как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Совершая указанные действия ФИО2 ФИО13 действовал с прямым умыслом, сознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, физической боли и нравственных страданий, и желал их наступления.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 ФИО14 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ФИО15 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитником подсудимого адвокатом ФИО3 ходатайство подзащитного поддержано.

Потерпевший ФИО4, которому была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, участвуя ранее в судебном заседании, заявил о согласии с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом, потерпевший ФИО4, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в случае своей неявки просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования поддержал в полном объеме, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель Шкляева М.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 ФИО16 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в виду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314 – 316 УПК РФ, соблюдены. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, совершенное ФИО2 ФИО17 деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства ФИО2 ФИО18 и полагает необходимым применить особый порядок для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 ФИО19

Действия подсудимого ФИО2 ФИО20 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение ФИО2 ФИО21 в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности последнего, который на учете у психиатра не состоит, считает необходимым признать ФИО2 ФИО24 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ФИО25 вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, по прежнему месту работы и месту жительства характеризуется, в целом, положительно. Указанные обстоятельства, а так же участие в содержании, уходе за престарелой бабушкой- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой подсудимый проживал совместно, как и состояние здоровья последней, имеющей заболевания сердечно-сосудистой системы, принесение извинений потерпевшему ФИО4, которые приняты потерпевшим, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Явку с повинной, сделанную в письменной форме ФИО2 ФИО26 до возбуждения уголовного дела, суд также признает смягчающим наказание ФИО2 ФИО27 обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. При вынесении данного решения суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума ВС РФ №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснения которого по вопросам судебной практики согласно положениям ст. 126 Конституции РФ обязательны для применения нижестоящими судами в своей правоприменительной деятельности. 

Одновременно, суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 ФИО28. состоит на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР», ранее судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных законодателем к категории средней тяжести и тяжких, за совершение которых отбывал наказание в виде лишения свободы, должных выводов из предыдущего осуждения для себя не сделал, на путь исправления не встал и, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, в действиях подсудимого согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не находит оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 ФИО29 обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Принимая данное решение, суд учитывает, что согласно положениям ч. 1-1 ст. 63 УК РФ признание данного обстоятельства отягчающим наказание это право, а не обязанность суда, государственный обвинитель не просила суд признать таковое в качестве отягчающего наказание ФИО2 ФИО30 сведений о влиянии состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя на поведение ФИО2 ФИО31 при совершении преступления, в фабуле предъявленного ему органами предварительного расследования преступления и в материалах уголовного дела отсутствуют.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, исходя из целей назначения наказания закрепленных в уголовном законодательстве, реализации принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, справедливости назначенного наказания, суд полагает, что в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, наказание ФИО2 ФИО32 должно быть назначено без учета ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, положений ч.2 ст. 68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, только в виде лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому наказания условно, как и оснований для применения в отношении ФИО2 ФИО33 с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО2 ФИО34 на менее тяжкую, освобождения от уголовной ответственности и наказания, прекращения производства по делу, а равно для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

При определении ФИО2 ФИО35 вида исправительного учреждения суд учитывает, что в действиях последнего имеет место опасный рецидив, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 статьи 58 УК РФ суд назначает ФИО2 ФИО36. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Потерпевшим ФИО4 в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования к ФИО2 ФИО37 в сумме 500 000 руб.00 коп. в счет компенсации морального вреда. Исковые требования потерпевшего ФИО4 государственным обвинителем не поддержаны и подсудимым ФИО2 ФИО38 не признаны. 

С учетом позиции подсудимого ФИО2 ФИО39 поддержанной его защитником, государственного обвинителя, не поддержавшего заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО4, поскольку последний вызывает необходимость произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд в соответствии с ч.3 ст. 250 УПК РФ, ч.2 ст.309 УПК РФ в рамках настоящего уголовного дела оставляет заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО4 без рассмотрения и полагает необходимым передать вопрос о разрешении гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-298, 300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО40 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 ФИО41 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения приговора. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО2 ФИО42. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО2 ФИО43 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 к ФИО2 ФИО44. в размере 500 000 рублей 00 копеек оставить без рассмотрения. 

Признать за гражданским истцом ФИО4 право на удовлетворение иска для рассмотрения вопроса о его размерах в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

-куртку темно-синего цвета, футболку голубого цвета, принадлежащие ФИО4, хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> – вернуть потерпевшему ФИО4;

-нож с деревянной рукоятью, общей длиной 190 мм., хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

-след обуви на гипсовом слепке, хранящийся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить;

-марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящийся при уголовном деле- уничтожить;

-куртку черного цвета, пару кроссовок черного цвета 40 размера, принадлежащие обвиняемому ФИО2 ФИО46., хранящиеся в камере хранения ОП № УМВД России по 

<

адрес>- вернуть осужденному ФИО2 ФИО45 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 ФИО48 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденными ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Глухова Н.Ю.