Дело № 2-690/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нижнеудинск 15 июня 2017 г.

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Морозюка В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поймикиной А.Р.,

с участием помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Паукшта В.А.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-690/2017 по иску ФИО4 к ФИО2 прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из квартиры 

<

адрес обезличен>. В обоснование иска указала, что является собственником указанной квартиры, в которую в 2015 году с согласия матери истца была временно вселена ФИО2, о чем истцу стало известно в марте 2017 года. Намереваясь распорядиться своей собственностью, истец предложила ответчице выселиться из квартиры, на что ФИО2 ответила отказом. Проживание ответчицы в её квартире нарушает её права, как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержала, пояснив, что ответчица членом семьи истца никогда не являлась и не является, общего хозяйства с истцом не ведет. У истца отсутствует какая-либо обязанность по обеспечению Журавлевой жильем, при этом проживание в её квартире ответчицы создает для истца значительные проблемы. Иск просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО4 не признала, пояснив суду, что действительно проживает в спорном жилом помещении с 2015 года, куда была вселена матерью истца в качестве временного жильца, при этом имеет постоянную регистрацию в 

<

адрес обезличен>. Какого-либо права пользования спорным жилым помещением она не имеет, однако считает, что ФИО4 является ненадлежащим истцом и не вправе требовать её выселения, поскольку приобрела право собственности на квартиру в результате недобросовестных действий и путаницы с квартирами "номер обезличен" и "номер обезличен" в доме 

<

адрес обезличен>, как объектами недвижимости. Когда ей стало известно от посторонних лиц об изменении нумерации квартир, она решила собрать документы для оформления своего права собственности на спорную квартиру, о чем узнала ФИО4 и потребовала её выселения. Считает, что ФИО4 не является собственником именно той квартиры, в которой проживает ответчица. В иске просила отказать.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании позицию ответчика полностью поддержала, пояснив, что формально в действиях ФИО2 могут усматриваться отдельные признаки злоупотребления гражданскими правами, поскольку в спорное жилое помещение ФИО2 была вселена именно матерью истца, однако несоответствие в документах на квартиры 

<

адрес обезличен> дает ответчице право возражать против иска, как заявленного ненадлежащим истцом. Сведениями о том, кто, по мнению ответчика и его представителя может быть надлежащим истцом, ФИО3 не располагает.

Согласно заключению прокурора Паукшта В.А. иск ФИО4 подлежит удовлетворению, поскольку собственником квартиры является именно ФИО4, которая неоднократно уведомляла ответчицу о необходимости выселения. Членом семьи истца ответчик не является, при этом ФИО2 имеет право пользования иным жилым помещением в 

<

адрес обезличен>. Препятствий для выселения ответчика из квартиры без предоставления другого жилого помещения нет.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости и достаточности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В силу ст.10 ГК РФ злоупотребление гражданами своими гражданскими правами не допускается.

Согласно исследованным в судебном заседании договору купли-продажи от "дата обезличена", акту приема-передачи от "дата обезличена", свидетельству о государственной регистрации права "номер обезличен" от "дата обезличена" и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от "дата обезличена" ФИО4 является единственным собственником квартиры 

<

адрес обезличен>, расположенном по адресу 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В договоре купли-продажи отражено, что квартира истцом приобретена "дата обезличена" у прежнего собственника ФИО5

Согласно техническому паспорту и паспорту на квартиру 

<

адрес обезличен>, составленным Нижзнеудинским центром технической инвентаризации – филиалом областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации – областное БТИ», квартира жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. имеет кадастровый номер "номер обезличен", до "дата обезличена" находилась в собственности ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в собственность от "дата обезличена", в последующем – в собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от "дата обезличена".

Согласно справке администрации Усть-рубахинского муниципального образования №547 от 24.04.2017 принадлежащее ФИО4 домовладение расположено по адресу 

<

адрес обезличен>. Упорядочение почтовых адресов произведено на основании постановления главы администрации №26 от 23.11.2000.

Постановлением главы Усть-рубахинской сельской администрации №26 от 23.11.2000 предусмотрено упорядочивание названий улиц по населенным пунктам администрации, нумерации домов и квартир, при этом в постановлении указано, что находящиеся в доме 

<

адрес обезличен> четыре квартиры имеют следующие номера: квартира ФИО6 - "номер обезличен", квартира ФИО7 - "номер обезличен", квартира ФИО5 - "номер обезличен". Квартира ФИО8 - "номер обезличен".

Допрошенная по ходатайству ответчика свидетель П. показала, что в квартире 

<

адрес обезличен> ранее, когда именно она не помнит, проживал её отец, после смерти которого в неё вселился кто-то еще. Как квартира оказалась в собственности ФИО4 свидетелю неизвестно.

Свидетель Д. суду показала, что ей и двоим её сыновьям в равных долях на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес обезличен>. которую они в 2-015 году приобрели у ФИО7 В техническом паспорте на квартиру, имеющую общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., имеется запись БТИ о том. что до ФИО7 с 1994 года собственником квартиры являлся ФИО9, который продал квартиру ФИО7 "дата обезличена". Ни она, ни её сыновья никакого отношения к вселению в квартиру "номер обезличен"3 в их доме ФИО2 не имеют, равно как не имеют и каких-либо споров с другими собственниками квартир в их доме о несоответствии нумерации и принадлежности конкретных квартир.

Показания свидетеля Д. согласуются со сведениями, изложенными в исследованных судом документах: техническом паспорте, справке администрации Усть-рубахинского муниципального образования №584, кадастровом плане земельного участка и свидетельствах о государственной регистрации права "номер обезличен", "номер обезличен", согласно которым собственниками квартиры 

<

адрес обезличен> являются Д., С. и С.М., при этом ФИО9 являлся собственником данной квартиры с "дата обезличена" по "дата обезличена".

Информацию, изложенную в исследованной судом справках директора филиала ОГУП «ОЦТИ-Областное БТИ» Никитиной Т.Ф. от "дата обезличена" и от "дата обезличена" о том, что квартира, расположенная по адресу 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. до настоящего времени числится за ФИО9 на основании договора на передачу квартир в собственность от "дата обезличена", суд признает недостоверной, опровергаемой как свидетельствами о государственной регистрации права "номер обезличен", "номер обезличен","номер обезличен", так и записями, произведенными в техническом паспорте на данную квартиру сотрудниками Нижнеудинского БТИ.

В соответствии со ст.671 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, право пользования жилым помещением, не принадлежащим гражданину на праве собственности, возникает у гражданина на основании договора найма жилого помещения, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

В соответствии со ст.671, 674 ГК РФ собственник жилого помещения вправе заключить договор найма жилого помещения, предоставив это помещение нанимателю за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Ответчик ФИО2 суду пояснила, что вселившись в квартиру в 2015 году в качестве временного жильца, в письменной форме договор жилищного найма или договор безвозмездного пользования в отношении указанной квартиры она с собственником не заключала.

Вместе с тем, поскольку истцом не оспаривается правомерность вселения ответчика в спорное жилое помещение с 2015 года, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчик пользовалась квартирой, как жилым помещением, на основании устного договора найма жилого помещения.

Согласно паспорту 

<

...> его предъявителем является ФИО2, "дата обезличена" г.рождения, зарегистрированная проживающей в 

<

адрес обезличен>. Фотография в паспорте соответствует внешности участвующего в судебном заседании ответчика.

Статьей 687 ГК РФ предусмотрена возможность и основания расторжения договора найма жилого помещения в судебном порядке, в т.ч. возможность расторжения такого договора в случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что членом семьи ФИО4 она никогда не являлась и в настоящее время не является.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес обезличен> ответчиком ФИО2

Обстоятельств, являющихся в силу закона препятствиями для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления ей другого жилого помещения, судом не выявлено.

Доводы ФИО2 и её представителя ФИО3 о том, что истец ФИО4 не является собственником квартиры, в которой проживает ФИО2, в силу чего не вправе требовать выселения ответчицы, суд находит несостоятельными. Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает, поскольку у ответчика имеется право пользования другим жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой 

<

адрес обезличен>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – квартиры 

<

адрес обезличен> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд.

Председательствующий

В.В.Морозюк