УИД: 66МSО203-01-2019-000104-13

Административное дело № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог

20 февраля 2019 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Баркова ФИО6, находясь по адресу: 624800, 

<

...>, единолично, 

с участием:

лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

должностного лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО5 Е.Е.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО5 Е.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по 

<

адрес> проживающего по 

<

адрес>, работающего кладовщиком в магазине «Спортмастер» в ТРЦ «Гринвич», не женатого, не имеющего иждивенцев, привлекавшегося к административной ответственности,

прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от 13 января 2019 года, составленного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2, в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что в 00:01 13 ноября 2018 года, он, проживая по 

<

адрес>, не уплатил штраф в размере 500 рублей, назначенный на основании постановления № от 23 июля 2018 года по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 11 сентября 2018 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО3 от 14.01.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановив прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, мировой судья указал, что ФИО1 постановление от 23 июля 2018 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа размере 500 рублей не получал. 

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 не согласен с данным постановлением, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что в действиях ФИО1 усматривается прямой умысел на совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО1, являясь собственником транспортного средства и сменив место жительства, не поменял свидетельство о регистрации транспортного средства, в связи с чем, постановление о наложении на него административного штрафа было направлено в адрес, указанный в свидетельстве о регистрации ТС.

В судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сухой Лог ФИО2 заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в жалобе.

ФИО1 считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку о вынесенном 23 июля 2018 года постановлении о наложении штрафа в размере 500 рублей, не знал.

Заслушав лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, составляет три месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 12.11.2018 (постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области вступило в законную силу 11.09.2018, срок для уплаты штрафа по 11.11.2018).

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 12.02.2019.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, поскольку на настоящий момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

При таких обстоятельствах и с учетом невозможности ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО3 от 14.01.2019 года, принятое в отношении ФИО1 ФИО9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Е.Н. Баркова