П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Липецк 08 февраля 2019 года 

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего-судьи Щедриновой Н.И., при секретаре Гришиной Е.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, инспектора отделения № 3 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Липецку ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении лица без гражданства ФИО1, 08

<

данные изъяты> ранее судимого, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь гражданином Украины, прибыв в 2014 году в Российскую Федерацию, после окончания срока действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории РФ - с 24.07.2017 года, пребывает на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, без документов, подтверждающих право на проживание и пребывание в Российской Федерации, при этом после окончания срока пребывания уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушает требования ФЗ РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», ст.20 ФЗ РФ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», о чем в отделении № 3 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Липецку 07.02.2019 года составлен протокол АА № 498328/251.

Инспектор отделения № 3 отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Липецку ФИО2, подержав в полном объеме доводы о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, изложенные в протоколе АА № 498328/251 от 07.02.2019 года, также суду показала, что 07.02.2019 года в 15 час.20 мин. в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства у д.11 по ул.Катукова г.Липецка был выявлен гражданин Украины ФИО1, въехавший в 2014 году на территорию РФ с территории Украины, где проходили боевые действия, и с 24.07.2017 года, т.е. с момента окончания срока действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории РФ и по настоящее время нарушает режим пребывания (проживания) в РФ, что выражается в отсутствии у него законом предусмотренных документов, подтверждающих законность его проживания (пребывания) на территории РФ.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая доводов, изложенных в данном протоколе об административном правонарушении, согласился с ними, пояснив, что прибыл из Украины в Россию в 2014 году, проживал в Ростовской области, где получил свидетельство о предоставлении временного убежища на территории РФ по 24.07.2017 года. В связи с тем, что во время боевых действий в 2014 году в Украине сгорел его дом с документами, то он не смог по прибытии в РФ подать документы на получение гражданства РФ. Затем оформив необходимые документы на продление срока предоставления временного убежища на территории РФ, потерял их в общественном транспорте, после чего по приговору Центрального райсуда г.Воронежа от 12.02.2018 года, отбывал наказание по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ с 19.10.2017 г. в виде лишения свободы, освобожден 09.10.2018 года по отбытии назначенного наказания. После чего стал проживать со своими родителями ФИО7 являющимися с 2015 года гражданами РФ, имеющими регистрацию и постоянное место жительства в РФ в г.Липецке, по адресу: г

<

адрес>. Реальной возможности, как и намерения возвратиться в Украину (Донецкую область, г. Горловка), где до настоящего времени проходят боевые военные действия, он не имеет. Напротив, намерен произвести все предусмотренные нормами действующего РФ законодательства действия для узаконения своего пребывания и проживания в РФ. Поскольку имеет в России близких родственников– мать и отца, которые являются гражданами РФ, и не имеет иного места жительства, просит не выдворять его за пределы РФ.

Помимо объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой об освобождении из мест лишения свободы, заключением УФМС России по Ростовской области об установлении личности ФИО1 от 27.08.2014 года, заключением отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г.Воронежу от 15.01.2018 года, протоколом предъявления лица для опознания, справкой, выданной ФИО1 как гражданину Украины, свидетельством о предоставлении временного убежища, данными о гражданине, объяснениями ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО8 (родителей ФИО1). Суд, признает, что в момент отбытия наказания в виде лишения свободы -под стражей по уголовному делу № 11701200055161591 с 19.10.2017 г. по 09.10.2018 г., ФИО1 объективно не имел возможности оформить документы, узаконивающие его пребывание (проживание) на территории РФ, в т.ч. о предоставлении временного убежища на территории РФ. Вместе с тем, исходя из срока действия свидетельства о предоставлении временного убежища ФИО1 по 24.07.2017 г., суд полагает о наличии у него возможности обратиться с июля по октябрь 2017 года, равно как и с октября 2018 года по февраль 2018 года в компетентные органы для оформления необходимых документов, подтверждающих законность его пребывания (проживания) не территории РФ.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, судья находит доказанным совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, т.е. нарушение гражданином иностранного государства, режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. При этом исходит из следующего. 

Статьей 20 Федерального Закона № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 25.10 ФЗ РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 зарегистрированы в установленном законом порядке и проживают с 2015 года близкие родственники граждане Российской Федерации - родители: мать - ФИО3, отец – ФИО4.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от 2 000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. При таких обстоятельствах суд находит, что назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не согласуется со сведениями о его личности, а также противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку гражданин Украины ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию в 2014 году в связи с трудной политической обстановкой и проведением боевых действий в г.Горловка (Украина), длительное время проживает на территории РФ, где имеет близких родственников – мать и отца, т.е. крепкие социальные связи, является носителем русского языка.

А потому, принимая во внимание правовую позицию, выраженную в постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным не применять в отношении ФИО1 меру наказания в виде административного водворения за пределы РФ, считая возможным ограничиться административным штрафом. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 

<

***> КПП 482501001, БИК 044206001, счет 40101810200000010006 Управление Министерства Внутренних дел по Липецкой области УФК по Липецкой области код бюджетной классификации 18811640000016020140, ОКТМО 42701000, идентификатор 18891489991207694086.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 10 (десяти) суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.И.Щедринова