№2а-1634/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 20 июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Сухининой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Тюменской области, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Тюменской области, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №№ в части принятии решения об аресте имущества, его оценке и о передаче имущества на реализацию, и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения об аресте имущества, его оценке и о передаче имущества на реализацию.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в Тобольском МОСП УФССП России по Тюменской области находится исполнительное производство №№ИП в отношении должника ФИО2 . В ходе исполнительного производства приставом установлено транспортное средство, зарегистрированное за должником 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года в результате анализа данных о должнике и денежных средствах, поступивших из подразделений ФССП, установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 299-ФЗ) и не превышают трех дней с момента принятия решения. По состоянию на дату административного искового заявления на установленное у должника имущество не обращено взыскание: не принято решение об аресте транспортного средства, решения об его оценке, арестованное имущество не передано на реализацию. Основной задачей исполнительного производства является своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части обращения взыскания на имущество должника, а именно: в части принятия решения об аресте имущества, его оценке и о передаче имущества на реализацию, своевременной передаче арестованного имущества на реализацию. Бездействие нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает препятствия для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, и препятствия осуществлению нормальной финансово-хозяйственной1 деятельности общества. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области (л.д.3-8).

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.56-68).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО2 на предмет исполнения решения суда по гражданскому делу №№ о взыскании задолженности в сумме 10 200 рублей (л.д.46-48).

Сводкой по исполнительному производству подтверждается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы о должнике и его имуществе, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в адрес должника направлено уведомление об исполнении; исполнительное производство не окончено (л.д.49-50).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействие) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 12 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из вышеуказанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта должником в порядке и в сроки, установленные законом. 

Статьей 64 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Давая оценку действиям судебного пристава в ходе исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом совершен необходимый комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, и приняты достаточные меры принудительного исполнения. 

Суд исходит из того, что, согласно вышеприведенным положениям Закона №229-ФЗ, комплекс исполнительных действий в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов определяется судебным приставом. 

Оценка взыскателем эффективности действий судебного пристава-исполнителя является субъективной.

Суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении административного истца в ФССП России с жалобами либо заявлениями в рамках с исполнительного производства №№

Суд отмечает, что исполнительное производство не окончено и находится на исполнении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава отсутствует, поэтому оснований для признания его таковым отсутствуют.

В связи с чем, заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат.

Других доказательств суду не представлено.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 218, 226, 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

Отказать Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» к УФССП России по Тюменской области, Тобольскому МОСП УФССП России по Тюменской области, старшему судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тобольского МОСП УФССП России по Тюменской области по исполнительному производству №№ в части принятии решения об аресте имущества, его оценке и о передаче имущества на реализацию и возложении обязанности устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем принятии решения об аресте имущества, его оценке и о передаче имущества на реализацию. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2021 года.

Судья М.В. Логинова