Дело № 1-221/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 23 мая 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края Скажутиной Н.О.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Моляренко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер, выданный конторой адвокатов 

<

адрес>,

при секретаре Токаревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у ФИО1 в 

<

адрес>, увидев лежащий на столе в комнате данной квартиры сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, задумал свершить его хищение с целью последующей продажи и извлечения материальной выгоды. С этой целью, ФИО2, действуя безотлагательно, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышел на время из комнаты и за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, тайно похитил 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

Сумма> рублей. В последующем похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, как своей собственностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником Моляренко А.И. он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО1 в представленном суду заявлении и телефонограмме указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО2 согласен. Гражданский иск заявляет на сумму 

<

Сумма> рублей, просит её взыскать с подсудимого. Просит назначить наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель – Скажутина Н.О. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признает и учитывает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

Кроме того, при назначении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который не судим; привлекался к административной ответственности, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на диспансерном учете у врача-нарколога по г. Спасск-Дальний и Спасскому району с диагнозом: 

<

данные изъяты>», не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра по г. Спасск-Дальний и Спасскому району; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МОМВД России «Спасский» удовлетворительно: не работает, жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, на профилактическом учете не состоит.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую у суду не имеется.

С учётом личности подсудимого ФИО2 обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы не связанного с реальным лишением свободы, с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за его поведением.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд пришёл к выводу о не целесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Рассматривая вопрос о назначении иных менее строгих видов наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО2, материального положение подсудимого, который официально не трудоустроен и стабильных доходов не имеет, характеризуется удовлетворительно, суд считает нецелесообразным назначение ему менее строгих видов наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ. 

По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы способно оказать влияние на исправление ФИО2, поскольку он не судим, характеризуется удовлетворительно. На условия жизни семьи ФИО2, назначенное ему судом наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, по мнению суда, окажет положительное влияние, поскольку, находясь на свободе, подсудимый будет иметь возможность трудоустроиться, возместить иск и доказать свое исправление.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 

<

Сумма> рублей, учитывая, что ущерб подтвержден представленными документами в судебном заседании установлено, что ущерб в результате преступления был причинён виновными действиями подсудимого ФИО2, который согласился с предъявленным обвинением и данным ущербом, суд пришёл к выводу, что иск в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 

<

Сумма> рублей, путём взыскания с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1

Наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на 

<

данные изъяты>, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска следует оставить до полного погашения иска.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в силу ст. 81 УПК РФ суд пришёл к выводу, что 

<

данные изъяты>, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу следует оставить во владении потерпевшего ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление с соблюдением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

Обязать подсудимого ФИО2 в период испытательного срока: периодически два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление, в течении двух месяцев после вступления приговора в законную силу возместить ущерб потерпевшему, в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться к наркологу и пройти лечение у нарколога.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб на сумму – 

<

Сумма> рублей.

Наложенный постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно на 

<

данные изъяты>, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска следует оставить до полного погашения иска.

Вещественные доказательства - 

<

данные изъяты>, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу - оставить во владении потерпевшего ФИО1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: С.Н. Саунина