. 

Дело № 2-578/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ОАО «Управляющая организация многоквартирных домов Ленинского района» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, содержащим требования о взыскании с ОАО «Управляющая организация многоквартирных домов Ленинского района» в счет возмещения материального ущерба 45 159 рублей каждому, компенсации морального вреда 25 000 рублей каждому, штрафа, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 5 000 рублей ФИО1, по оплате услуг представителя 7 500 рублей каждому, а также о возложении обязанности выполнить ремонт кровли дома 

<

адрес> над квартирой № № в целях недопущения протечек в данную квартиру.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 и ФИО2, а также их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № №, расположенная на 3 этаже 3-этажного многоквартирного дома 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. помещения квартиры были затоплены талой водой в результате имеющихся на кровле дома над квартирой истцов повреждений.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 иск поддержал, дополнив, что ранее также происходили протечки, в связи с этим истцы обращались в суд с исковыми требованиями о возмещении ущерба и возложении обязанности по ремонту кровли. Определением Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1, ФИО2 и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство возместить материальный ущерб, а также заменить поврежденные асбоцементные листы на крыше дома над квартирой истцов. ДД.ММ.ГГГГ года истцы сделали ремонт в квартире, в том числе, поклеили новые обои в жилых комнатах. Однако, поскольку недостатки кровли над квартирой истцов так и не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ вновь произошла протечка, в результате которой были повреждены помещения квартиры после выполненных ремонтных работ.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности ФИО4 иск не признала, пояснив, что выполнение текущего ремонта кровли дома над квартирой истицы запланирован на лето ДД.ММ.ГГГГ года. Замена асбоцементных листов, согласно условиям мирового соглашения, была выполнена, однако дефекты кровли в полном объеме в результате этого устранены не были. Факт затопления квартиры истцов ДД.ММ.ГГГГ. в результате неисправной кровли не оспаривает, однако на представленных фотографиях видно, что в комнате площадью 14,8 кв.м в ДД.ММ.ГГГГ году оклеены те же обои, что и были при затоплении в ДД.ММ.ГГГГ году. Поскольку ремонт одной комнаты не был выполнен, размер ущерба должен быть соответственно уменьшен. 

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела № №, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2, а также их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № №, расположенная на 3 этаже 3-этажного многоквартирного дома 

<

адрес>.

Собственниками помещений многоквартирного дома заключен договор управления многоквартирным домом с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района».

В соответствии с п. 3.1.2 договора ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» приняты полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе, выполнение и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники вправе требовать от исполнителя исполнения своих обязательств по договору (п. 3.4.1 договора); получать в необходимых объемах услуги по содержанию и ремонту жилья (п. 3.4.2); требовать от исполнителя устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения (п. 3.4.4).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором, исполнитель несет ответственность, в том числе по возмещению ущерба, в порядке, установленном действующим законодательством (п. 5.1 договора).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ крыша дома отнесена к общему имуществу в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ г. в результате имеющихся дефектов кровли произошло затопление принадлежащей истцам квартиры, что ответчиком не оспаривается.

Согласно заключению независимого оценщика ООО «

<

данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры составляет 90 318 рублей. Иного расчета размера ущерба ответчик не представил, фактически согласившись с данным заключением. Возражения ответчика относительно размера подлежащего возмещению ущерба сводятся к тому, что в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ. были повреждены обои в комнате площадью 14,8 кв.м, стоимость которых уже была возмещена на основании определения Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении мирового соглашения в результате протечек, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ году.

При исследовании фотографий повреждений, причиненных в результате протечек в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ годах, судом установлено, что комната площадью 14,8 кв.м оклеена одинаковыми обоями синего цвета, однако характер повреждений (пятная, потеки) обоев визуально отличается.

Представитель истцов в судебном заседании пояснил, что летом ДД.ММ.ГГГГ года истцы произвели ремонт квартиры, оклеив в комнате площадью 14,8 кв.м такие же обои. В качестве доказательств им представлены кассовые чеки ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым ФИО2 приобретены обои синего цвета (5 и 9 рулонов соответственно), а также обойный клей и другие строительные материалы.

Оснований не доверять объяснениям представителя истцов, исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 5 ст. 10 ГК РФ), не имеется. Повреждения после затоплений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов на представленных фотографиях имеют отличия. Кроме того, после затопления в феврале ДД.ММ.ГГГГ года – в марте и мае ДД.ММ.ГГГГ года были приобретены обои синего цвета, а из имеющихся в материалах дела фотографий ДД.ММ.ГГГГ года видно, что обоями синего цвета оклеена только комната площадью 14,8 кв.м.

Таким образом, заявленная сумма ущерба в 90 318 рублей подлежит взысканию в полнм объеме в пользу истцов в равных долях.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и подлежат удовлетворению. Тем, что услуга по содержанию общего имущества оказывается ответчиком некачественно, что приводит к причинению вреда имуществу собственников. Истцам причинен моральный вред. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, индивидуальных особенностей истцов, значимости нарушенного права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 2 000 рублей каждому из истцов.

Также имеются основания для взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя по претензии от ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 23 579 рублей 50 копеек каждому из истцов (47 159 / 2). Явного несоответствия размера штрафа последствиям нарушения обязательства с учетом полного отказа ответчика во внесудебном порядке возместить причиненный ущерб суд не усматривает, оснований для его снижения не имеется

Непринятие ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами» должных мер по ремонту и содержанию жилищного фонда нарушает положения ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» о качестве предоставляемых услуг.

Необходимость выполнения текущего ремонта кровли многоквартирного дома над квартирой истицы ответчиком не оспаривается. Принятые во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ г. меры по замене асбоцементных листов оказались недостаточны для предотвращения протечек талой и дождевой воды в квартиру истцов. В связи с этим суд принимает решение о возложении на ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» выполнить ремонт кровли дома 

<

адрес> в объеме, необходимом для предотвращения протечек в данную квартиру.

На основании ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок для выполнения ремонта кровли в течение одного месяцев со дня вступления в законную силу решения суда. Указанный срок является разумным и достаточным с учетом объема и сложности работы и соблюдает баланс интересов истцов и ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы ФИО1 по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ ответчик обязан возместить расходы истцов по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцы оплатили услуги представителя в размере 7 500 рублей каждый, что надлежаще подтверждено расписками представителя в получении денег. С учетом небольшой правовой и фактической сложности дела, объема оказанных представителем услуг (составление искового заявления и участие в двух судебных заседаниях), значимости защищаемого права указанные расходы подлежат возмещению в пределах 5 000 рублей каждому из истцов.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой были освобождены истцы при обращении в суд, взыскивается с ответчика в бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ОАО «Управляющая организация многоквартирных домов Ленинского района» в счет возмещения материального ущерба 45 159 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 23 579 рублей 50 копеек, а также в счет возмещения расходов: по оплате услуг оценщика 5 000 рублей, по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Взыскать в пользу ФИО2 с ОАО «Управляющая организация многоквартирных домов Ленинского района» в счет возмещения материального ущерба 45 159 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 23 579 рублей 50 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5 000 рублей.

Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирных домов Ленинского района» выполнить ремонт кровли дома 

<

адрес> над квартирой № 10 в объеме, необходимом для предотвращения протечек в данную квартиру, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирных домов Ленинского района» в бюджет государственную пошлину в размере 3 209 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин