№ 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

15 января.2019 г. г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Черепанова Л.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2017 года №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением № от 01.06.2017г. по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по РО ФИО2, ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 привлечена за то, что она 30.05.2017г. в 13 час 33 мин по адресу: 1670 от а/д М-4 Дон, въезд в г. Шахты в сторону ул. Дачная, управляя транспортным средством марки Фольксваген Таурег, госномер №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигалась со скоростью 84 км-ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. 

ФИО1 обжаловала указанное постановление в Шахтинский городской суд. В жалобе указывает, что автомобилем в момент фотофиксации правонарушения управлял ее супруг ФИО3, который также вписан в полис ОСАГО. Одновременно с подачей жалобы ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в котором она указывает, что копия постановления получена ею лишь 18.09.2018г.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, письменно просила рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

В судебное заседание явился представитель ФИО1, ФИО4, действующий на основании доверенности 61 АА6275192 от 12.11.2018г., доводы жалобы поддержал, пояснил, что это он управлял автомобилем и совершил административное правонарушение. Супруга ФИО1 в это время находилась дома в Крыму с малолетним ребенком, а он работал в Ростовской области. Также пояснил, что ФИО1, получив 18.09.2018г. постановления о привлечении ее к административной ответственности, направила 24.09.2018г. в одном конверте сразу пять жалоб на постановления об административном правонарушении. Четыре жалобы были зарегистрированы канцелярией суда, а пятая – нет. По совету сотрудника канцелярии суда он повторно сдал жалобу 07.11.2018г. Считает, что при таких обстоятельствах срок на обжалование подлежит восстановлению. 

Выслушав представителя ФИО1, изучив материалы дела, полагаю, что срок на обжалование при изложенных обстоятельствах подлежит восстановлению, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 133-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 2 п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При рассмотрении жалобы ФИО1 установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 30.05.2017г. автомобилем Фольксваген Туарег, госномер №, управлял водитель ФИО3, что подтверждается показаниями самого ФИО3, данными в судебном заседании, не доверять которым, нет оснований, а также копией страхового полиса ФИО1 с указанием ФИО3, как лица допущенного к управлению транспортным средством Фольксваген Туарег, г/н №.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности, в связи с чем, считаю, что постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 01.06.2017г. №, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 01.06.2017г. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья Л.Н.Черепанова