Дело 2-2278/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что является клиентом ООО "ХКФ Банк" (Кредитный договор № от 4 сентября 2015 г.. 31 мая 2017 г. она обратилась к ответчику с запросом информации о текущем состоянии дел по указанному кредитному договору. В частности, были запрошены копии и дубликаты документов, непосредственно касающихся самого Заемщика, состояние обязательств Заемщика перед Кредитором. До настоящего времени ответ на запрос не поступил. Действия ответчика, выражающиеся в отказе предоставления информации, нарушают ее права как заемщика и потребителя. Ссылаясь на ФЗ №24 от 20.02.1995г. «Об информации, информатизации и защите информации, Закон РФ «О защите прав потребителей», просила суд обязать ООО "ХКФ Банк" предоставить дубликат/копию кредитного договора со всеми приложениями и иными документами, связанными с возникновением у ФИО1 кредитных обязательств перед ООО "ХКФ Банк", в том числе (если предусмотрено): копию публичной оферты, акцепта оферты Заемщиком, условия предоставления и обслуживания кредитных карт, тарифы банка, график погашения кредита, данные о полной стоимости кредита, заявление на предоставление кредита / выдачу кредитной карты, распоряжения / согласия на безакцептное списание денежных средств, условия присоединения к программе страхования, договоры страхования, условия и стоимость иных услуг, предоставленных в связи с заключением кредитного договора/договора займа/договора предоставления кредитной карты, все изменения, внесенные в указанные документы в одностороннем порядке с момента возникновения обязательств по текущую дату; справку обо всех счетах, открытых для сопровождения кредитной сделки; расширенные выписки по каждому счету, с указанием куда зачислялись денежные средства, направленные Заемщиком на погашение задолженности по указанному кредитному договору, согласно ст. 845 ГК РФ, в том числе по лицевым счетам и ссудным счетам с момента возникновения обязательства о текущую дату; справку о состоянии ссудной задолженности по кредитному договору; агентские договоры по взысканию с Заемщика просроченной задолженности, данные о прекращении действия агентских договоров; акты об уничтожении персональных данных в связи с прекращением действия агентских договоров; договоры об уступке права требования, уведомления Заемщика о состоявшемся переходе права требования задолженности к третьим лицам. Взыскать с ООО «ХКФ Банк» сумму в размере 30360,00 руб., из которой: 20000 руб. - компенсация морального вреда; 240 руб. - убытки; 10120 руб. - штраф (50% от всех взысканных сумм). 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2, действующего на основании ст. 53 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил суд обязать ответчика предоставить ФИО1 информацию и копии документов, указанные в запросе от имени ФИО1 в ООО «ХКФ Банк» от 25.05.2017г., кроме указанной в п.6 лицензии на осуществление банковской деятельности.

Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил письменные возражения, в удовлетворении иска просил отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.09.2015г. между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №.

31.05.2017 года ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» Нижегородский филиал Операционный офис 58701 с заявлением с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные, оригиналы, дубликаты и копии следующих документов: Информацию о наличии, либо отсутствии у нее обязательств перед организацией по указанному договору; дубликаты кредитных документов, предшествующих и сопровождающих кредитный договор/договор займа (заявление на получение кредита, кредитный договор/договор займа, информацию о ПСК, график платежей, заявление о страховании, договор страхования и т.п.), заявления и акцепта банка о частичном/полном досрочном погашении кредита; подробную, развернутую выписку движения денежных средств по ее счетам, открытых к указанному Договору с расшифровкой сумм поступления и списания, указанием цели списания каждой из частей внесенных сумм; консолидированные данные о внесенных суммах, из них: a. о внесенных суммах основного долга, b. о внесенных суммах в погашение процентов по кредитному договору, c. о внесенных суммах погашения комиссий, d. о внесенных суммах в погашение штрафов; сумму задолженности по Договору по состоянию на день формирования ответа на настоящее обращение; лицензию на осуществление банковской деятельности; полные контактные данные и полные прегистрационные данные юридического лица - нового кредитора, при наличии договора цессии между организацией и цессионарием. Ответ просила предоставить письменно по адресу, указанному в обращения, в разумные сроки (в течение 7 дней).

До настоящего времени ответ не получен, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Учитывая, что запрос о предоставлении информации по кредитному договору и копий документов был предъявлен непосредственно истцом в операционный офис ответчика, суд приходит к выводу о то, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена банком истцу, а в случае невозможности, по каким-либо причинам ее предоставить, потребителю должно быть об этом сообщено и разъяснен порядок получения запрашиваемых документов.

Доводы ответчика о том, что посредством письменного заявления, поданного от имени истца, невозможно произвести идентификацию личности заявителя, что может способствовать созданию условий для нарушения банковской тайны, не является основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом, суд, соглашаясь с утверждением ответчика о необходимости идентификации клиента в установленном законом порядке, тем не менее, отмечает, что заявление было подано непосредственно в офис банка, о чем свидетельствует отметка на заявлении, при регистрации заявления, сотрудник банка не был лишен возможности установить личность, проверив паспортные данные, поскольку заявление подписано непосредственно истцом.

Кроме того, ответчик имел возможность, после обращения истца в суд, с целью урегулирования возникшего спора предоставить заемщику истребованный им пакет документов. Однако, ответчик своим правом не воспользовался.

В ходе рассмотрения дела ответчиком в адрес суда представлены следующие копии документов: 1. копия индивидуальных условий кредитного договора № от 04.09.2015г.. 2. копия заявления ФИО1 о предоставлении кредита. 3. Копия соглашения о дистанционном банковском обслуживании. 4. Копия спецификации товара. 5. Копия общих условий договора. 6. Копия выписки по счету заемщика в рамках кредитного договора № от 04.09.2015г. На основании, представленных документов суд приходит к выводу, что их копии должны были быть представлены истцу ответчиком на основании ее заявления от 25.05.2017г., в связи с чем иск в указанной части подлежит удовлетворении.

При этом, каких либо относимых и допустимых доказательств наличия таких документов как: заявление о страховании, договор страхования, заявление и акцепта банка о частичном/полном досрочном погашении кредита; контактные данные юридического лица - нового кредитора, при наличии договора цессии между организацией и цессионарием, материалы гражданского дела не содержат, суд не может прийти к выводу о понуждении ответчика к их предоставлению, а, следовательно, к выводу об удовлетворении иска в указанной части. 

Принимая во внимание, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных нужд, в том числе и предоставление кредитов, отношения между сторонами по настоящему делу регулируются, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года N 2300-1 (далее по тексту - Закон РФ).

В абзаце "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой "услугой" следует понимать "услугу", оказываемую физическому лицу в связи с предоставление, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично и взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание установление судом факта нарушения банком прав истца как потребителя, а также то, что требования ФИО1 не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, Суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ХКФ Банк» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" в пользу ФИО1 в размере 1000 руб. 

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

При этом, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению требования ФИО1 о взыскании понесенных ей расходов на проезд. Так в материалы дела представлены два оригинала проездных билетов на поездку в общественном транспорте стоимостью 20 руб. каждый. Подлинников шести проездных билетов истцом представлено не было, более того, истцом заявлено о взыскании расходов на проезд с учетом будущих периодов. Поскольку взыскание расходов на предстоящий период законодательством не допускается, оригиналов проездных билетов на сумму 120 руб. суду представлено не было, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежат расходы на проезд в размере 40 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «ХКФ Банк» предоставить ФИО1 заверенную копию кредитного договора № от 04.09.2015г.; копию заявления о предоставлении кредита; копия соглашения о дистанционном банковском обслуживании; копию спецификации товара; копию общих условий договора; копию выписки по счету заемщика; полную и достоверную информацию по осуществленным ранее платежам по кредитному договору, расчет суммы задолженности.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 40 рублей, а всего 3040 рублей.

Взыскать с ООО «ХКФ Банк» в доход муниципального образования г. Пенза государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017г.

Судья Аргаткина Н.Н.