Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

аул Хабез 31 марта 2017 года

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Чимовой З.В.,

при секретаре судебного заседания Джантемировой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Хабезского межрайонного прокурора Карачаево-Черкесской Республики Суюнчева Э.У.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката адвокатского кабинета «Защита» Темирдашевой З.Н., представившего удостоверение № 41 от 14 декабря 2009 года и ордер № 013659 от 29 марта 2017 года, 

потерпевшего - ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.Псаучье-Дахе, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, инвалидности не имеющего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, а.Псаучье-Дахе, 

<

адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

В первой половине ноября 2015 года, в вечерне время, точное дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в зальном помещений жилого дома Х-вых, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Хабезский район, а.Псаучье-Дахе, ул.Кидакоева, дом 14, распивал спиртные напитки с сыном хозяина данного домовладения - ФИО2, являющийся его знакомым и односельчанином. Спустя некоторое время, когда ФИО2 покинул данную комнату, ФИО1, в результате внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО2, воспользовавшись моментом, когда его действия остаются ни кем не замеченными и реальной возможностью свободного доступа к имуществу находящемуся внутри данной комнаты, убедившись, что его преступные действия носят 

<

данные изъяты> характер, с целью незаконного обогащения, путем кражи чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, 

<

данные изъяты> похитил, с данного помещения, планшет марки «Lenova» модели «ТАВ А8» 16Gb, стоимостью 7 992 рубля, принадлежащий ФИО2, после чего, не дожидаясь возвращения ФИО2, скрылся с места совершения преступления, т.е покинул территорию данного домовладения, а в последующем реализовал, по личному усмотрению похищенный им планшет, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7 992 рублей.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В связи с заявленным ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Темирдашевой З.Н. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о чем была сделана запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.(л.д.142-144), уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, рассмотрено судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником наедине. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, и он их осознает. В содеянном признался и глубоко раскаивается. 

Государственный обвинитель Суюнчев Э.У. и потерпевший ФИО2 не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании также пояснил, что причиненный преступлением вред возмещен подсудимым в полном объеме, к подсудимому претензий ни материального, ни морального характера не имеет, подсудимый искренне раскаялся в содеянном и он (потерпевший) его простил. Просил при назначении наказания учесть позицию потерпевшего и не назначать подсудимому чрезмерно строгое наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Защитник подсудимого адвокат Темирдашева З.Н.также считал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, судом указанное ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не установлено. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности, способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый реально осознавал общественно-опасный характер своих действий, что он совершает 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества - кражу, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желал их наступления, то есть, действовал умышленно, с прямым умыслом.

Причиненный потерпевшему ущерб, суд оценивает как значительный, при этом исходит из суммы, указанной в обвинительном заключении, а также учитывает установленные в ходе изучения материалов уголовного дела обстоятельства того, что потерпевший ФИО2 не работает и не имеет постоянного дохода. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Так, при определении подсудимому вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, объектом посягательства которого является собственность, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 противоправность своих действий осознал, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д.132), не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра МЛПБУ « Хабезская ЦРБ» (л.д№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «г» и «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, а также явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Учитывая обстоятельства дела, семейное и материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств совершения данного преступления и характеризующие личность подсудимого данных, суд находит невозможным назначение иных более мягких видов наказания, поскольку, по мнению суда, такое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частности, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Санкция п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что ФИО1, нигде не работает, суд находит невозможным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку по мнению суда, такое наказание может отрицательно повлиять на условия жизни его семьи и не сможет обеспечить достижения целей наказания, в частность, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд также принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, в отношении которого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но вместе с тем, исходит из того, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не может превышать 2 лет 2 месяцев 20 дней (5 лет x 2/3 x 2/3). 

В то же время, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность данных, учитывая позицию потерпевшего по мере наказания и, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания для ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и считает возможным и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и регулярно являться в указанный орган на регистрацию. 

Наказание в виде лишения свободы с применением в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения будет соответствовать степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, а также способствовать достижению основных целей наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств, преступления, в том числе способа его совершения и степени его общественной опасности, оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено. Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Защитником - адвокатом Темирдашевой З.Н. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявления об оплате ее труда, по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, суд, учитывая положения ч.3 ст.313 УПК РФ, выносит отдельное постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, но не реже одного раза в месяц.

Контроль по исполнению приговора возложить на филиал по Хабезскому и 

<

адрес>м ФКУ УИИ ОФСИН России по Карачаево-Черкесской Республике.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Хабезский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья З.В. Чимова