Гражданское дело № 2-267-19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года с Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.

при секретаре Баймурзаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дагестанского отделения № ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дагестанского отделения ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указало, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, последней был предоставлен кредит в размере 558500 рублей под 13,5 % годовых, кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев. Погашение кредита, уплата процентов и других платежей должна производиться в соответствии с пунктом 6 кредитного договора. Заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В адрес ответчика истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования банка не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 531113,62 рублей, в том числе: неустойка – 7789,22 рублей; проценты – 41425,92 рублей; основной долг – 481898,48 рублей. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения ПАО Сбербанк и ФИО2, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дагестанского отделения ПАО Сбербанк с ФИО4 сумму задолженности в размере 531113 (пятьсот тридцать одна тысяча сто тринадцать) рублей 62 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8511 (восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 14 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО5 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайства о причинах неявки, об отложении дела или рассмотрения дела в ее отсутствие не представила, хотя заблаговременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения №, представленные в распоряжение суда письменные материалы, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

Из смысла статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору предъявляются правила, предусмотренные для договора займа. 

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст.811ГК РФ). 

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Как установлено судом, между истцом ОАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 558500 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 31,5 % годовых. Кредит выдан на срок 60 месяцев.

Во исполнение заключенного договора, истцом был выдан ответчикам кредит в размере 558500 рублей. 

Факт получения ответчиком кредита в сумме 499 000 рублей подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2. Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, установленной договором по дату погашения просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 допустила нарушение исполнения обязательств по кредитному договору: платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились им с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается отчетом по ссудному счету заемщика. 

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено истцом письменное требование о досрочном возврате банку всей суммы задолженности и о намерении банка обратиться в суд с требованием о расторжении договора. Не получив ответа от заемщика к установленному сроку, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора основаны на законе.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании представленной истцом расчета цены иска и отчетом по ссудному счету заемщика, судом проверена сумма, полученная ответчиком и внесенная им в погашение кредита, они соответствуют суммам, указанным в данном расчете.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, задолженность ответчика составляет 531113,62 рублей, в том числе: неустойка – 7789,22 рублей; проценты – 41425,92 рублей; основной долг – 481898,48 рублей.

Данный расчет суд признает верным, ответчиком возражений относительно расчета истца не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования, заявленные ПАО «Сбербанк», основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу требований статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8511 рублей 14 копеек. Исходя из того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дагестанского отделения № удовлетворить. 

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» в лице Дагестанского отделения № с ФИО2, расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 531113 (пятьсот тридцать одна тысяча сто тринадцать) рублей 62 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дагестанского отделения № понесенные судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8511 (восемь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий судья Р.А. Аюпов