Дело № 2-2499/2023

03RS0015-01-2023-002744-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО13 к ФИО3 ФИО14, ФИО5 ФИО15 о возложении обязанности освободить помещение от личных вещей и передачи ключей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, просит обязать ответчиков: освободить жилое помещение, расположенного по адресу: (адрес) от личных вещей; передать ключи от входных дверей указанного жилого помещения, мотивируя тем, что он является собственником жилого помещения по адресу: (адрес), в которой имеются вещи ответчиков, ключи от входных дверей не передали, тем самым препятствуют истцу в осуществлении прав по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением. Добровольно ответчики не желают освобождать жилое помещение от своих вещей и передавать ключи.

Истец ФИО6 в судебном заседании иск поддержал, суду показал, что решением суда за ним признано право собственности на дом по адресу: (адрес), этим же решением признано отсутствующим у ответчиков право собственности на указанный дом, однако ответчики ключи от дома передать отказались, свои личные вещи не вывезли. Истец неоднократно обращался к ответчикам, письменно направлял требования об освобождении дома, однако письма ответчики не получают, ключи по настоящее время не передали, вещи личные не вывезли.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Салаватского городского суда РБ, от их представителя поступил отзыв на иск в соответствии с которым указывали на отсутствие спора между сторонами, т.к. не препятствуют в пользовании домом, а препятствуют в пользовании принадлежащим им земельного участка на котором находится дом.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не заявлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Поэтому с учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков /ст.ст. 113, 167ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ/.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании суду пояснила, что истец ее брат, ответчики племянники, у нее рядом со спорным домом находится садовый участок, в 00.00.0000. она вместе с истцом приехали в сад, увидели что возле спорного дома находится машина ФИО16, истец постучался, открыл сначала муж ее, потом вышла ФИО25. Истец просил передать ключи и освободить дом, но ФИО26 сказала, что пока с землей не будет решен вопрос ключи не отдаст и они уехали. Дом пустует, находится по замком и видеокамеры установлены. Истец не может попасть в свой дом, в настоящее время дом пустует, т.к. ответчики проживают на Севере, в сад приезжают только на лето. 

Свидетель ФИО24. в судебном заседании суду пояснила, что у нее огород находится рядом с домом истца. В 00.00.0000. шла мимо, видела как возле ворот стояла ФИО28 сказала, что ответчики не отдают ключи истцу, видела как стороны разговаривали на улицу, ФИО3 в дом не пускали. За лето два раза видела машину ФИО27.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 00.00.0000. отменено решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 и ФИО4. по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований Ахтямова Рифа А. к ФИО5, ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим и снятии с кадастрового учета; признано право собственности ФИО4 и ФИО5 на дом общей площадью 72 кв.м., расположенный по адресу: (адрес) отсутствующим. Данное решение суда является основанием для исключения записи из ЕГРН на недвижимое имущество о принадлежности дома, общей площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: РБ, (адрес), ФИО4 и ФИО5 и снятии его с кадастрового учета.

Право собственности за истцом зарегистрировано в ЕГРН в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права после перехода права собственности на жилое помещение к истцу, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

Учитывая, что спорный дом ранее находился в собственности ответчиков, которые пользовались им и владели, в доме, принадлежащем истцу ФИО1 находятся вещи, принадлежащие ответчикам, что не оспаривалось ответчиками, суд приходит к выводу, что ФИО1, как собственник имущества, вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе освобождении жилого помещения от вещей ответчиков. 

00.00.0000. в адрес ФИО5 и ФИО4 направлено уведомление о передачи ключей и освобождении жилого помещения от личных вещей (л.д.20).

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели показали, что спорный дом закрыт на замок, установлены видеокамеры. Доступа в спорный дом у собственника нет, ответчики его предоставлять не желают добровольно, как и передавать ключи от входной двери, чем нарушает права собственника на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При этом, суд исходит из того, что законных прав на пользование домом по адресу: (адрес), у ФИО5 и ФИО4 не имеется.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательства, которые бы опровергали доводы истца, ответчиками не представлены.

В связи с этим, суд считает обоснованным возложить на ФИО4, ФИО5, обязанность освободить жилое помещение по адресу: г(адрес), от личных вещей и передать ключи от запорных устройств входных дверей жилого помещения, поскольку отсутствие у истца ключей, ограничивает его право на владение и пользование принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом.

Доводы представителя ответчика о том, что спора между сторонами отсутствует, имеется спор по пользованию земельного участка на котором расположен дом суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются представленными доказательствами, суд рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 56, 195 ГПК РФ, представленные и исследованные судом доказательства, отсутствие иных доказательств, характер заявленных требований, оснований для отказа в удовлетворения исковых не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 56, 59, 60, 68, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО18 удовлетворить. 

Обязать ФИО3 ФИО19 (паспорт ... ФИО5 ФИО20 (паспорт ...) освободить дом, расположенный по адресу: (адрес), от личных вещей. 

Обязать ФИО3 ФИО21 (паспорт ...), ФИО5 ФИО22 (паспорт ...) передать ФИО3 ФИО23 (паспорт ...) ключи от запорных устройств входных дверей дома, расположенного по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Л.М. Халилова

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023г.

Верно. Судья Л.М. Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)