Дело № 2-1266/2019 (37RS0022-01-2019-000558-68)

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н., 

при секретаре Абхадеевой Л.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.09.2013 в размере 141820, 08 руб.

Иск мотивирован тем, что 18.09.2013 между ОАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 166400 руб. на срок 37 месяцев под 39,9 % годовых.

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования №У77-17-1368, в соответствии с которым право требования задолженности от ФИО1 от ПАО «Почта Банк» перешло к ООО «Филберт». 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, за взысканием которой ООО «Филберт» обратился в суд.

Определением судьи от 22.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Почта Банк».

Определением суда от 14.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика, участвовавшая в судебном заседании до объявления перерыва с 11.07.2019 по 12.07.2019, указала на факт наступления инвалидности у истца и отсутствие денежных средств, а также отметила, что при заключении кредитного договора был заключен договор страхования. Договор уступки права требования, а также размер предъявленной к взысканию задолженности не оспаривала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18.09.2013 между ОАО «Лето Банк» (впоследствии ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептном порядке.

Условия договора содержатся в заявлении ФИО1 о предоставлении кредита, Условиях предоставления кредита по программе «Кредит наличными».

В соответствии с заключенным договором ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 166400 руб. на срок 35 месяцев под 39,9% годовых.

Порядок погашения кредита – ежемесячными платежами в отчетную дату каждого месяца.

Факт предоставления кредита в указанной сумме подтвержден расширенной выпиской по счету (л.д.19), ответчиком не оспаривался.

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1368 (с учетом дополнительного соглашения к нему), по которому цедент передал цессионарию права (требования) по заключенным с заемщиками-физическими лицами кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 18.09.2013.

Указанный договор цессии, а также факт перехода права требования к истцу ответчиком не оспорен, договор заключен в соответствии с согласием ФИО1 на уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности, соответствует требованиям ст.ст. 388.1, 389.1, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Факт перехода права требования от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», в том числе, подтвержден отсутствием возражений по данному вопросу со стороны привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Почта Банк».

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что с декабря 2014г. ФИО1 допускал просрочки возврата заемных денежных средств, в связи с чем, образовалась задолженность. Факт просрочек ответчик не оспаривал, факт просрочки подтвержден выпиской по счету.

Из искового заявления следует, что с даты передачи права требования от ответчика каких-либо платежей в счет погашения задолженности не поступало, данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Из представленного расчета следует, что задолженность ФИО1 составляет 141820, 08 руб., в том числе 93905, 80 руб. – сумма основного долга, 47914, 28 руб. – проценты за период с 04.12.2015 по 02.10.2017.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, алгоритм расчета задолженности соответствует условиям заключенного договора.

Установив факт перехода права требования по кредитному договору к ООО «Филберт», установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно довода ответчика о наличии договора страхования, суд считает необходимым отметить следующее.

По заявлению ФИО1 он был присоединен к договору коллективного страхования «СТ77-12/001 от 23.08.2012 (страховая компания ООО СК «ВТБ Страхование»).

Из пояснений представителя ответчика следует, что наступил страховой случай – «инвалидность» ответчика.

В соответствии с заключенным договором, выгодоприобретателем по Прогрумме страховой защиты по риску «инвалидность» является непосредственно сам ФИО1

Поскольку наступление либо ненаступление указанного страхового случая («инвалидность») не влияет на обязательство ответчика перед истцом по погашению кредитной задолженности, правоотношения по данному страховому случаю между страховой компанией и ФИО1 являются самостоятельными, факт наступления инвалидности у ответчика на выводы суда не влияет.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 4036, 40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 18.09.2013 в размере 141820, 08 руб. (в том числе, 93905, 80 руб. – сумма основного долга, 47914, 28 руб. – проценты), расходы по уплате госпошлины в размере 4036, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Судья Козина Ю.Н.

Решение в окончательной форме принято 15.07.2019