Дело № 2-2095/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Логачёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований ссылалось на то, что (дата) ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности в сумме 100 000 рублей. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, допуская просрочку по оплате минимального платежа. Задолженность ответчика перед истцом составляет 151 835 рублей 38 копеек, которая складывается из: просроченной задолженности по основному долгу – 92 209 рублей 45 копеек, просроченных процентов – 35 708 рублей 68 копеек, суммы штрафов – 23 917 рублей 25 копеек. (дата) банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 236 рублей 71 копейка. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, объяснив суду, что стал жертвой мошеннических действий неизвестных лиц, в связи с чем обращался в органы полиции. Считает свою вину в образовании задолженности отсутствующей, в связи с чем просил в иске отказать. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, выслушав ответчика,находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 было подписано заявление-анкета, которым он доверил ООО «ТКС» сделать от его имени безотзывную оферту о заключении Универсального договора, просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО. В соответствии с представленной выпиской по номеру договора № на имя ФИО1 активация карты, в том числе и первые списания денежных средств, произошли (дата) В связи с такими данными, суд признает датой заключения договора № (дата)

В соответствии с п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. 

В соответствии с п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета. Должник обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Согласно п.2 тарифного плана процентная ставка по кредиту составляет 12,9% годовых. В соответствии с п. 10 тарифного плана процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20 % в день. 

Кроме того, согласно п.11 тарифного плана штраф за неуплату минимального платежа совершенную 1 раз составляет 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составила 151 835,38 руб.: просроченная задолженность по основному долгу – 92 209,45 руб., просроченные проценты – 35 708,68 руб., суммы штрафов – 23 917,25 руб.

Согласно выписке из лицевого счета со стороны ответчика действительно имели место нарушения в оплате минимального платежа, начиная с августа 2015 г.

Как усматривается из заявления-анкеты, ответчик ФИО1 не отказался от подключения услуги SMS-банк и не выразил свое несогласие на участие в Программе страховой защиты. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что плата за предоставленные услуги SMS-банк и Программу страховой защиты взималась истцом с ответчика ФИО1 правомерно. 

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспорен, судом проверен и суд находит его правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности 151 835,38 руб.

Довод ответчика ФИО1 о совершении в отношении него мошеннических действий не может иметь значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку ФИО1 в судебном заседании подтверждено, что денежные средства с карты АО «Тинькофф Банк» он снимал самостоятельно и самостоятельно же ими распорядился. При этом судом разъясно ответчику ФИО1 право на предъявление самостоятельных требований в случае подтверждения факта о совершении в отношении него мошеннических действий и установления лиц, причастных к этому.

Довод ответчика ФИО1 о том, что исковое заявление к нему подписано не генеральным директором ООО «Феникс» ФИО2, иным лицом, не может иметь существенного значения для вынесения решения по настоящему делу, поскольку подпись ФИО2 им не оспорена, при получении извещений из суда генеральный директор ООО «Феникс» не заявил о том, что исковое заявление не подписывал и не заявил о поддельности подписи. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в подлинности подписи лица, заявившего исковые требования у суда не имеется. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4 236,71 руб..

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору кредитной карты № от (дата) в размере 151 835,38 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 236,71 руб., а всего 156 072 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2018 г.

Председательствующий: Е.В. Дедова