61RS0007-01-2023-000256-69

Дело № 2-2330/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Шахты 3 июля 2023 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Газпромбанк» («Акционерное общество») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество») обратился в суд с вышеуказанным иском. Указал, что «Газпромбанк» («Акционерное общество») выдал международную дебетовую карту ГПБ (АО) Visa Gold Instant ФИО1 на основании заявления последнего от ДД.ММ.ГГГГ. При подписании заявления ответчик подтвердил, что он ознакомлен и обязуется выполнять Условия использования международных банковских карт Банка ГПБ (АО). В соответствии с п. 1 Условий расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств Клиента, находящихся на его Счете карты, и (или) кредита, предоставляемого Банком Клиенту при недостаточности или отсутствии на Счете карты денежных средств (овердрафт). Согласно п. 5.1.8. Условий Ответчик обязуется осуществлять операции в пределах остатка денежных средств на Счете карты и не допускать возникновения технического овердрафта по счету карты. В случае возникновения технического овердрафта незамедлительно погасить сумму технического овердрафта и неустойку за технический овердрафт. В соответствии с Условиями техническим овердрафтом признается неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных Клиентом (Держателем) расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по Счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел снятие денежных средств в общем размере 102 771,74 руб. Данный факт подтверждается выпиской по счету банковской карты. Ответчик произвел частичное погашение задолженности в размере 26 531,69 руб., в связи с чем сумма технического овердрафта на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 771,74 руб. Считает, что указанная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату в порядке ст. 1102 ГК РФ. В силу п. 4.2.6. Условий при возникновении задолженности клиента перед Банком (Технического овердрафта) Банк имеет право направить Клиенту уведомление о возникновении задолженности по Счету карты, а также в соответствии с Тарифами Банка списывать неустойку за Технический овердрафт, образовавшийся по счету карты с момента его возникновения до даты погашения включительно в соответствии с Тарифами Банка и Условиями. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялось уведомление о необходимости погашения задолженности. Вместе с тем, обязательства, установленные п. 5.1.8. Условий, Ответчиком до настоящего времени не выполнены, денежные средства Банку не возвращены. Согласно п. 17 Тарифов неустойка за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, составляет 0.1% в день от суммы технического овердрафта. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 621,67 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» («Акционерное общество») сумму неосновательного обогащения в размере 102 771,74 руб., неустойку в размере 17 621,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 607,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что на основании соответствующего заявления от ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» («Акционерное общество») выдал международную дебетовую карту ГПБ (АО) Visa Gold Instant ФИО1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершал операции по банковской карте, что подтверждается выпиской по счету банковской карты, в результате чего образовалась задолженность по возврату денежных средств.

При этом средства израсходованы в большем размере, чем имелись на счете карты, в связи с чем у ответчика образовалась дебиторская задолженность перед банком, что отражено в выписке по счету как технический овердрафт.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по соглашению, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности, израсходовал средства в размере более чем имевшийся остаток средств на счете, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 102 771,74 руб.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 845 ГК РФ списание денежных средств с банковского счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).

В силу статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункт 2).

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Исходя из анализа указанной выше нормы права, условие о предоставлении банком кредита при отсутствии средств на счете клиента (овердрафт) должно быть предусмотрено в договоре.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года N 266-П.

Согласно Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 1.12).

В случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета (пункт 2.7).

Кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает:

остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта;

лимит предоставления овердрафта;

лимит предоставляемого кредита, определенный в кредитном договоре.

Расчеты по указанным операциям могут осуществляться путем предоставления клиенту кредита в порядке и на условиях, предусмотренных договором банковского счета или кредитным договором с учетом норм настоящего Положения.

Исходя из приведенных выше норм права, предоставление клиенту кредита в форме "овердрафта" возможно лишь в случае, если такая возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета, причем действия, направленные на заключение кредита, должны быть совершены клиентом.

В соответствии с Условиями техническим овердрафтом признается неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных Клиентом (Держателем) расходных операций (с учетом комиссий, взимаемых Банком) над остатком по Счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи).

Таким образом, поскольку договором сторон была предусмотрена возможность совершения технического овердрафта, то есть ответчик был предупрежден банком о возможном перерасходе денежных средств на счете при недостаточности платежного лимита при совершении расходных операций, истец при заключении договора принял на себя обязательство по возврату суммы технического овердрафта, данный овердрафт образовался в результате действий ответчика по совершению расходной операции по оплате товаров, то кредитование счета ответчика в размере, необходимом для исполнения поступившего платежного требования осуществлено банком в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, в связи с чем требования банка по возврату задолженности являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в нарушение условий договора, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований ФИО1 приобрел за счет истца денежные средства, в отсутствие законных оснований распорядился ими по своему усмотрению и тем самым, допустил неразрешенный перерасход средств, образующийся в результате превышения суммы совершенных Клиентом (Держателем) расходных операций над остатком по Счету карты и/или превышения лимита задолженности (лимита выдачи), в связи с чем исковые требования «Газпромбанк» («Акционерное общество») к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 17 Тарифов неустойка за технический овердрафт, образовавшийся по счету карты, составляет 0.1% в день от суммы технического овердрафта. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 621,67 руб., которую суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им госпошлина при подаче искового заявления в размере 3 607,87 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Газпромбанк» («Акционерное общество») удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу «Газпромбанк» («Акционерное общество») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 102 771 рубль 74 копейки, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 621 рубль 67 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 607 рублей 87 копеек, а всего 124 001 рубль 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 10.07.2023.