ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 15 октября 2020 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Кагиеве А.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики Кочкарова Р.Р.,

потерпевшего ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Кубановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №8 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО3 органом дознания обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах:

Так он, 21.07.2020 года около 23 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном возле старого пруда в юго-восточной части Парка культуры и отдыха «Зеленый остров» г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений со своим знакомым ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего, действуя умышленно, нанес последнему несколько ударов руками и ногами в область его туловища и головы, и, после того как ФИО1 упал на землю, взяв в правую руку камень, который он использовал в качестве оружия, размахнувшись ударил указанным камнем по голове, туловищу и рукам последнего, причинив тем самым ФИО1 травматические повреждения в виде закрытых переломов 3, 5 и 6 ребер слева без значимого смещения костных отломков, перелома скуловой дуги слева без значимого смещения отломков, раны лица, кровоподтеки лица и туловища, ссадины верхних и нижних конечностей, которые повлекли за собой вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья.

Указанные действия ФИО3 органом дознания квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, поддержав свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель Кочкаров Р.Р., потерпевший ФИО1, защитник Кубанова А.М. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО3, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 реально осознавал общественно-опасный характер своих деяний, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

При этом, суд считает, что мотивом действий подсудимого ФИО3 при совершении вышеуказанного преступления являлось личное неприязненное отношение возникшее между ним и потерпевшим в результате конфликта, непосредственно предшествовавшего совершению преступления.

В судебном заседании, по мнению суда, нашло свое подтверждение и наличие квалифицирующего признака – «применение предмета, используемого в качестве оружия», поскольку ФИО3 «….взяв в правую руку камень, ….., размахнувшись ударил указанным камнем по голове, туловищу и рукам последнего, причинив тем самым…..».

Признавая подсудимого ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО3 не судим (л.д.91, 93, 95-97, 98-103, 104-106, 107-110, 112, 114-116, 118), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, давая правдивые и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления (л.д.58-62), имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.85, 87), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.119), на учете в наркологическом диспансере состоит с 17.09.2008 года с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ» (л.д.120), не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено. При этом, суд учитывает и то, что, само по себе, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а возможность признания указанного состояния ФИО3 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, ни органом предварительного расследования в материалах уголовного дела, ни государственным обвинением в судебном заседании, не обоснованна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что он не судим и положительно характеризуется по месту регистрации и проживания.

Санкция ч.2 ст.112 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – лишение свободы. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО3, его поведение во время и после совершения преступления – полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется, в целом, с положительной стороны, не женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО3 без изоляции его от общества и о назначении ему условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, составившие 6.250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, подлежат, в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ, возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать осужденного ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики, периодически, в установленные этим органом сроки, являться туда для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 6.250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий - судья С.И. Байчоров

1версия для печати