Дело № 3а-14/2023 (3а-464/2022) 

УИД 26OS0000-04-2022-000321-09

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 27 февраля 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование иска административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежат:

нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: административно-бытовой корпус, площадью 1583,4 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: административное здание, площадью 903,6 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: производственное, площадью 1170,1 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: производственный цех, площадью 1723,6, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: административно-производственное, площадью 530,8 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: производственное здание, площадью 18843,6 кв., количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года установлена:

с кадастровым номером № в размере 11 011 086,27 рублей;

с кадастровым номером № в размере 11 103 410,75 рублей;

с кадастровым номером № в размере 14 485 796,93 рублей;

с кадастровым номером № в размере 13 790 973,85 рублей;

с кадастровым номером № в размере 11 519 363,50 рублей;

с кадастровым номером № в размере 139 591 711,04 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость приведенных выше объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика имущественного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости нежилых зданий, просит установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной, определенной по состоянию на 01 января 2019 года в отчетах об оценке ООО «Глобал Траст» от 08 декабря 2021 года № ГТ-60, № ГТ-61:

с кадастровым номером № в размере 3 206 000 рублей;

с кадастровым номером № в размере 2 615 000 рублей;

с кадастровым номером № в размере 2 363 000 рублей;

с кадастровым номером № в размере 2 839 000 рублей;

с кадастровым номером № в размере 1 916 000 рублей;

с кадастровым номером № в размере 21 572 000 рублей.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края, представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю, администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, министерства финансов Ставропольского края, извещенные о слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ФИО4 в представленных ранее возражениях на административный иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) указанные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 поддержала административный иск, уточнив его, просила установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, не согласилась с заключением эксперта. Поддержала, представленные письменные возражения на заключение эксперта, в которых указала на необоснованное применение в рамках сравнительного подхода корректировки на наличие ограждений в отношении объекта-аналога № 1, № 2, а также нарушения экспертом норм ФСО № 7, выразившееся в выборе объектов аналогов значительно меньшей площадью, чем объект оценки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта ФИО5, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Так, объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации являются расположенные в пределах муниципального образования: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения, как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 1 статьи 403 Налогового кодекса российской Федерации). 

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ). 

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570 государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края. 

На основании приказа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 03 октября 2018 года № 690 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Ставропольского края» в 2019 году проведена государственная кадастровая оценка следующих видов объектов недвижимости на территории Ставропольского края: всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), земельных участков из категории земель населенных пунктов, земельных участков из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения. 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1). 

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ч. 7 ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Пользуясь предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец ООО «Лидер» 10 октября 2022 года обратилось с настоящим административным исковым заявлением в суд.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежат: 

нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: административно-бытовой корпус, площадью 1583,4 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 03 октября 2022 года № КУВИ-001/2022-172985521;

нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: административное здание, площадью 903,6 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 октября 2022 года № КУВИ-001/2022-172989827;

нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: производственное, площадью 1170,1 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 октября 2022 года № КУВИ-001/2022-172993144;

нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: производственный цех, площадью 1723,6, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 октября 2022 года № КУВИ-001/2022-172977477;

нежилое здание с кадастровым номером №, наименование: административно-производственное, площадью 530,8 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 октября 2022 года № КУВИ-001/2022-172995335;

нежилое здание с кадастровым номером 26:11:000000:3631, наименование: производственное здание, площадью 18843,6 кв., количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03 октября 2022 года № КУВИ-001/2022-172987710.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2019 года установлена:

с кадастровым номером № в размере 11 011 086,27 рублей, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-174878088;

с кадастровым номером № в размере 11 103 410,75 рублей, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-174954262;

с кадастровым номером № в размере 14 485 796,93 рублей, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-174953255;

с кадастровым номером № в размере 13 790 973,85 рублей, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-174962237;

с кадастровым номером № в размере 11 519 363,5 рублей, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-174959405;

с кадастровым номером № в размере 139 591 711,04 рублей, выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-174962270.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке ООО «Глобал Траст» от 08 декабря 2021 года № ГТ-60, № ГТ-61, в которых рыночная стоимость нежилых зданий по состоянию на 01 января 2019 года определена: 

с кадастровым номером № в размере 3 206 000 рублей;

с кадастровым номером № в размере 2 615 000 рублей;

с кадастровым номером № в размере 2 363 000 рублей;

с кадастровым номером № в размере 2 839 000 рублей;

с кадастровым номером № в размере 1 916 000 рублей;

с кадастровым номером № в размере 21 572 000 рублей. 

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости объектов недвижимости, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, учитывая значительную разницу между кадастровой стоимостью объектов недвижимости и их рыночной стоимостью, по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, проведенной автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» от 20 января 2023 года № ЭЗ 024/2023 определена следующая рыночная стоимость объектов оценки:

с кадастровым номером № в размере 6 714 747 рублей;

с кадастровым номером № в размере 4 280 840 рублей;

с кадастровым номером № в размере 3 305 638 рублей;

с кадастровым номером № в размере 4 869 294 рублей;

с кадастровым номером № в размере 2 514 687 рублей;

с кадастровым номером № в размере 48 790 711 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом автономной некоммерческой организации «Межрегиональное агентство судебных экспертов» ФИО5, в качестве доказательства, подтверждающего реальную рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его государственной кадастровой оценки.

Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, содержит подробное описание проведенного исследования.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки.

В экспертном заключении проведен анализ рынка в тех его сегментах, к которым относится фактическое использование оцениваемых объектов, по результатам анализа определены ценообразующие факторы, используемые при определении их рыночной стоимости.

При определении рыночной стоимости объектов капитального строительства эксперт применил сравнительный и доходный подход, обосновав отказ от использования затратного подхода.

При расчете рыночной стоимости оцениваемых нежилых зданий с кадастровыми номерами № сравнительным подходом, экспертом использован метод сравнительных продаж, в рамках которого эксперт подобрал три объекта-аналога для шести объектов оценки, применив к объекту аналогу № 3 корректировку на локальное местоположение - 17 %. 

При определении стоимости нежилых зданий методом сравнительных продаж, экспертом применена скидка на торг в размере среднего значения равного 16,5 % по данному типу недвижимости в соответствии со справочником Приволжского центра финансового консалтинга и оценки «Справочник оценщика недвижимости. Корректирующие коэффициенты для сравнительного подхода», 2018 г.

Отличия объектов-аналогов от объектов оценки по площади на основании данных справочника оценщика недвижимости ФИО6, 2018 г. скорректированы экспертом применением соответствующих корректировок, размер и механизм расчета которых приведен в заключении эксперта.

Исходя из исследования и согласно данным справочника оценщика недвижимости ФИО6, 2018 г. к объектам аналогам № 1, № 2, экспертом применена повышающая корректировка на наличие ограждения в размере 8%.

Отличия объектов-аналогов от объектов оценки по этажу расположения скорректированы экспертом применением соответствующей корректировки, размер и механизм расчета которой приведен в заключении эксперта.

Эксперт ФИО5 указал, что оцениваемые здания, как и объекты-аналоги № 1 и № 3 находятся в хорошем физическом состоянии, объект-аналог № 2 в удовлетворительном, в связи с чем, его стоимость скорректирована на 23% в сторону повышения.

Поскольку объекты исследования являются объектами капитального строительства - нежилыми зданиями производственно-складского назначения, а их стоимость в рамках сравнительного подхода определялась на основе предложений по аналогичным объектам недвижимости, то необходимо вычесть стоимость объекта капитального строительства (объекта оценки) из общей стоимости единого объекта без учета прав на земельный участок, в связи с чем, эксперт пришел к выводу что доля земельного участка в общей стоимости объекта недвижимости будет принята на основании данных аналитического сайта Статриелт и равна среднему значению интервала для производственно-складских зданий – 0,24. 

В рамках доходного подхода эксперт рассчитал потенциальные денежные потоки на основании рыночных данных об арендных ставках по г.Ставрополю за период с 01 января 2018 года по 31 декабря 2018 года. В качестве единицы сравнения экспертом использована цена аренды 1 кв. м. площади улучшений в год. В процессе оценки цены аренды 1 кв. м. площади объектов-аналогов приводились экспертом к цене аренды 1 кв.м оцениваемого объекта через систему корректировок. 

В экспертном исследовании представлен подробный расчет величины арендной платы за 1 кв.м. в месяц по состоянию на дату оценки с обоснованием всех использованных экспертом корректировок, а также отражением механизма произведенных расчетов. Приведено обоснование корректировок, которые, по мнению эксперта, применению не подлежали.

Итоговая величина рыночной стоимости объектов капитального строительства определена в результате согласования результатов расчетов их рыночной стоимости, полученных в рамках доходного и сравнительного подходов.

Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемых объектов эксперт придерживался принципов, установленных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость оцениваемых объектов по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов экспертного заключения не представлено. Ходатайств о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлялось, равно как не усматривается оснований для ее назначения и судом. 

Доводы представителя заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО3 относительно необоснованного применения в рамках сравнительного подхода корректировки на наличие ограждений в отношении объекта-аналога № 1, № 2, нарушения экспертом норм ФСО № 7, выразившееся в выборе объектов аналогов значительно меньшей площадью, чем объект оценки, представленные в ее письменных возражениях, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями эксперта.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, в компетенцию которого входит выбор корректировок в зависимости от ценообразующих факторов, пояснил, что сведения об отсутствии ограждения в аналогах № 1 и № 2 взяты из фотоматериалов к объявлениям, на фотографиях видна часть территории, и видно, что как минимум часть территории не огорожена, в условиях оценки на ретроспективную дату, данный фактор не мог быть проигнорирован, так как оцениваемые объекты находились на огороженной территории, была введена повышающая корректировка для данных объектов-аналогов, что в данном случае является наиболее корректным решением в условиях частичной неопределенности.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО5, в компетенцию которого входит выбор корректировок в зависимости от ценообразующих факторов, пояснил, что дополнительное применение корректировки на тип объекта при использовании вышеприведенной методики не требуется, поскольку она дублирует показатель стоимости земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства.

При оценке рыночной стоимости объекта оценки с кадастровым номером №, имеющего площадь 18 843,6 кв.м. были использованы те же аналоги что и для оценки остальных объектов, в силу того что отобранные аналоги максимально сопоставимые c имеющимися на открытом рынке на дату оценки. Объектов-аналогов такой большой площади в выборке на дату оценки. Корректировка на площадь рассчитывалась на основании Справочника оценщика недвижимости (ФИО6 - 2018 Производственно-складская недвижимость и сходные типы объектов).

Таким образом, доводы представителя заинтересованного лица ГБУ Ставропольского края «Ставкрайимущество» ФИО3, не обладающей специальными познаниями, о нарушении экспертом федеральных стандартов оценки и об искажении рыночной стоимости объектов оценки суд считает неубедительными.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта недвижимости с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости. 

Отчеты об оценке ООО «Глобал Траст» от 08 декабря 2021 года № ГТ-60, № ГТ-61 не может быть принят в качестве доказательств, подтверждающих достоверную рыночную стоимость объектов недвижимости, поскольку ее величина опровергается выводом судебной оценочной экспертизы о рыночной стоимости исследуемых объектов.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости нежилых зданий и земельного участка административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данных объектов недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых платежей, в связи с их завышением, подлежащих исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объектов.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушения, установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика имущественного налога.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования ФИО1 об установлении кадастровой стоимости вышеприведенного объекта недвижимости в размере рыночной на дату его государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, административный иск ФИО1 об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости подлежит удовлетворению в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 12 октября 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: административно-бытовой корпус, площадью 1583,4 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 6 714 747 (шесть миллионов семьсот четырнадцать тысяч семьсот сорок семь) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: административное здание, площадью 903,6 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 4 280 840 (четыре миллиона двести восемьдесят тысяч восемьсот сорок) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: производственное, площадью 1170,1 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 3 305 638 (три миллиона триста пять тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: производственный цех, площадью 1723,6, количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 4 869 294 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят девять тысяч двести девяносто четыре) рубля.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: административно-производственное, площадью 530,8 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 2 514 687 (два миллиона пятьсот четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: производственное здание, площадью 18843,6 кв., количество этажей 1, в том числе подземных 0, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию 01 января 2019 года в размере 48 790 711 (сорок восемь миллионов семьсот девяносто тысяч семьсот одиннадцать) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №

Административное исковое заявление ФИО1 поступило в суд 12 октября 2022 года.

Установленная настоящим решением суда кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № подлежит применению до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года

Судья В.А. Кострицкий