№ 2-1-364/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кононыхиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Палагиной В.В., 

с участием представителя истца адвоката Лебедевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на ? долю автомобиля,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на ? долю автомобиля 

<

данные изъяты> освободив от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и 

<

адрес>м УФССП по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Свои требования обосновывает тем, что с 01 февраля 1986 года она состоит в зарегистрированном браке с ФИО2. 06 апреля 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, был произведен арест имущества легкового автомобиля универсал 

<

данные изъяты>, приобретенного супругами в период брака и оформленного на имя ФИО2 В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о дате времени и месте судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие с участием представителя Лебедевой Л.В.

Представитель истца адвокат Лебедева Л.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, приводя в их обоснование вышеизложенные доводы. Дополнив, что в соответствии со ст. 437 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство №17256/17/64005-ИП от 30 марта 2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области в части изъятия и реализации спорного автомобиля подлежит приостановлению.

Ответчик ФИО2 о времени, дне и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия, исковые требования истца признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Третье лицо ФИО3 о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца адвокат Лебедева Л.В. полагала возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Признавая спорный автомобиль общим имуществом супругов, приобретенным в период брака, суд считает необходимым определить доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорный автомобиль равными - по 1\2 за каждым.

В связи с чем подлежит освобождению от ареста 1\2 доля в праве общей долевой собственности на автомобиль МерседесBENZ R350, 2005 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащая ФИО1

При этом в соответствии со ст. 437 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство №17256/17/64005-ИП от 30 марта 2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области в части изъятия и реализации автомобиля 

<

данные изъяты>, подлежит приостановлению до принятия решения об обращении взыскания на долю должника, поскольку отсутствует решение суда об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на спорный автомобиль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю автомобиля МерседесBENZ R350, 2005 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>.

Освободить от ареста 1\2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль МерседесBENZ R350, 2005 года выпуска, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащую ФИО1

Исполнительное производство №17256/17/64005-ИП от 30 марта 2017 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП по Саратовской области в части изъятия и реализации автомобиля 

<

данные изъяты> подлежит приостановлению до принятия решения об обращении взыскания на долю должника.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий Т.С.Кононыхина