Дело №

64RS0№-93

Приговор

Именем Российской Федерации

5 августа 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова И.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшей ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетних детей: ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 19 ноября 2024 года Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено в г. Энгельсе Саратовской области при следующих обстоятельствах. 

4 августа 2021 года в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут, ФИО1 находился у 

<

адрес>, где рядом с ним находилась ранее ему знакомая Потерпевший №1, на плече у которой была черная женская сумка, внутри которой находились принадлежащие ей кошелек черного цвета из кожи заменителя с денежными средствами в сумме 50000 рублей и смартфон марки «Айфон 6» (А1586), объемом памяти 64 Гигабайта стоимостью 5700 рублей. 

В указанные время и месте, между ФИО1 и Потерпевший №1 возник конфликт, в ходе которого, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применяя не опасное для жизни или здоровья насилие, умышленно схватил своей рукой за левую руку Потерпевший №1, которая рукой удерживала сумку, висевшую у нее на плече, и стал ее удерживать, тем самым не давая ей возможности вырваться и убежать, после чего, продолжая осуществлять свой преступный умысел, применяя физическую силу, схватил Потерпевший №1 своей рукой за левый мизинец и выгнул в обратную сторону, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль, перестала сопротивляться и удерживать сумку. Сразу после чего, подавив таким образом у Потерпевший №1 волю к сопротивлению, ФИО1 осознавая, что его действия по незаконному завладению чужим имуществом носят очевидно открытый характер, выхватил у Потерпевший №1 черную женскую сумку «Kipling» стоимостью 3681 рубль, внутри которой находились принадлежащие ей кошелек черного цвета из кожи заменителя стоимостью 356 рублей 25 копеек с денежными средствами в сумме 50000 рублей, и смартфоном марки «Айфон 6» (А1586), объемом памяти 64 Гигабайта, стоимостью 5700 рублей, после чего, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 59737 рублей 25 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, по обстоятельствам, изложенным в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно 4 августа 2021 года примерно в 16 часов, он приехал к дому Потерпевший №1, чтобы пообщаться с их совместной доверью. Когда Потерпевший №1 подъехала к дому и вышла из автомобиля, он направился в ее сторону, чтобы поговорить, но та стала агрессивно реагировать на его, в связи с чем между ними произошел конфликт. Тогда, чтобы отомстить ей, он решил похитить ее сумку. С этой целью он схватил правой рукой Потерпевший №1 за левую руку и стал ее так удерживать, не давая возможности ей вырваться и убежать, а левой рукой он схватил ее сумку, которую та держала рукой. Когда Потерпевший №1 попыталась вновь вырваться от него и дергала сумку, он схватил ее за мизинец и вывернул его в противоположную сторону, от чего Потерпевший №1 вскрикнула и отпустила сумку. После этого, он выхватил из ее рук сумку, достал из нее кошелек, вынул из него деньги, примерно 50000 рублей, и забрал себе. Также он вынул из сумки и забрал себе телефон, после чего сумку он выбросил, а сам уехал. Денежные средства он затем потратил на личные нужды, а телефон также выбросил.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что события происходили при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а в ходе предварительного следствия вину в инкриминируемом преступлении не признавал с целью смягчить свою ответственность, но позже заявил ходатайство о своем допросе, в ходе которого дал признательные показания. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, что ранее с ФИО1 они сожительствовали. В период их совместного проживания у них родилась дочь. На протяжении всего времени ФИО1 ее избивал, в связи с чем она ушла от него и после этого он стал ее преследовать. 4 августа 2021 года примерно в 17 часов, она вместе дочерью ФИО18 приехала на своем автомобиле и припарковалась во дворе 

<

адрес>. В тот момент, когда она хотела забрать дочь из машины, из кустов выбежал ФИО1, побежал к ней и схватил за сумку, которая висела у нее на плече, при этом он схватил ее за руку, от чего она испытала физическую боль. Она стала кричать и вырываться от него, пыталась оттолкнуть ФИО1, но тот вывернул ей мизинец левой руки в противоположную сторону, отчего она также испытала сильную физическую боль и отпустила свою сумку. Тогда ФИО1 вырвал сумку у нее из рук и отбежал от нее в сторону. Она кричала, чтобы он вернул ей сумку, так как в ней был кошелек с денежными средствами в сумме 50000 рублей, которые она заняла у своей сестры, смартфон «Айфон 6» и документы, и пыталась его остановить. В какой-то момент в их сторону на ее крик подошел сосед. ФИО1 испугался и отбросил в сторону ее сумку, но перед этим она видела, как он ее осматривал, а затем что-то положил себе в карман брюк и убежал. Когда она подняла свою сумку, то обнаружила, что в ней отсутствовал ее телефон «Айфон 6», паспорт и денежные средства в сумме 50000 рублей. Действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на сумму 55700 рублей, который до настоящего времени подсудимый ей не возместил.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 4 августа 2021 года, примерно в 17 часов он находился у 

<

адрес>, где увидел конфликт, происходящий между ранее ему не знакомыми Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 сначала схватил Потерпевший №1 за руку, при этом было видно, что ей от этого больно, а затем вывернул ей руку и отнял сумку, которую спрятал за спиной. Потерпевший №1 пыталась забрать сумку, но тот ее не отдавал. Через несколько минут к ФИО1 и Потерпевший №1 подошел незнакомый мужчина, что-то сказал, после чего ФИО1 откинул сумку в кусты, а Потерпевший №1 сразу побежала в свой автомобиль. ФИО1 в это время сразу поднял сумку с земли и стал обыскивать ее рукой, потом что-то вынул из нее и положил к себе в карман брюк, а затем что-то вновь положил в сумку и отбросил сумку в сторону (т.1 л.д. 47-48, 69-70).

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 4 августа 2021 года, примерно в 17 часов он вышел из своего подъезда и увидел как напротив 5 подъезда 

<

адрес> между ранее незнакомыми ФИО1 и Потерпевший №1 происходил конфликт, в ходе которого мужчина применил к женщине физическую силу, от чего та закричала. После чего ФИО1 побежал в сторону заправочной станции ТНК, а Потерпевший №1 кричала ему вслед, чтобы он вернул ей сумку, после чего ФИО1 бросил в сторону Потерпевший №1 женскую сумку и побежал дальше. Когда он подошёл к Потерпевший №1, та ему рассказала, что ФИО1 является ее бывшим сожителем и что тот забрал у нее из сумки телефон (т. 1 л.д. 24).

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 4 августа 2021 года ее сын ФИО12 рассказал о том, что когда он гулял во дворе дома, то видел конфликт, происходящий между ранее ему незнакомыми Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого ФИО1 отобрал у Потерпевший №1 сумку которую затем выкинул в строну и побежал в строну автомойки, а затем с телефона ее сына Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции (т.1 л.д. 81-83).

Показаниями несовершеннолетнего ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 5 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 4 августа 2021 года он гулял во дворе 

<

адрес>, когда услышал женский крик. Обернувшись на крик, он увидел, что около одного из автомобилей, припаркованного у дома ругались ранее ему незнакомые Потерпевший №1 и ФИО1 Через некоторое время он увидел, как ФИО1 выхватил у Потерпевший №1 женскую сумку, которую затем откинул в кусты. Затем ФИО1 оттолкнул Потерпевший №1 и побежал в сторону кустов, куда откинул сумку, а Потерпевший №1 кричала ему, чтобы он вернул ей сумку, но ФИО1 поднял сумку с земли и побежал дальше. Когда ФИО1 убежал, Потерпевший №1 попросила у него сотовый телефон и вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 87-89).

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что со слов своей дочери Потерпевший №1 ей известно о том, что 4 августа 2021 года, примерно в 17 часов, когда ее дочь Потерпевший №1 с ее внучкой ФИО20. приехали домой и находились во дворе дома, к ней из-за кустов подбежал бывший сожитель ее дочери ФИО1 и схватил ее за руку, отчего дочь испытала физическую боль. Когда Потерпевший №1 пыталась вырваться от ФИО1, он удерживал ее силой и схватил за мизинец, который стал выгибать в обратную сторону, от чего та испытала физическую боль и выпустила сумку, которая у нее висела на плече. ФИО1 схватил сумку, в которой находились смартфон, кошелёк с деньгами в сумме 50000 рублей и паспорт, после чего стал убегать. Когда он отбежал, дочь побежала за ним, а ФИО1 вынул что-то из сумку, сумку выбросил, а сам убежал. Ей известно, что денежные средства в сумме 50000 рублей Потерпевший №1 занимала у своей сестры ФИО14 и должна была ей вернуть 10 августа 2021 года, так как она лично помогала Потерпевший №1 собирать денежные средства для возврата долга (т. 1 л.д. 200-203).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также письменными доказательствами:

- заключением эксперта № от 13 сентября 2023 года, согласно которому рыночная стоимость смартфона «Айфон 6» (А1586), объемом памяти 64 Гигабайта на 4 августа 2021 года составляла 5700 рублей (т. 1 л.д. 125-131);

- заключением эксперта № от 22 мая 2025 года, согласно которому стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества на 4 августа 2021 года составляет: черной женской сумки фирмы «Kipling» из синтетического материала - 3681 рубль, кошелька черного цвета из коже заменителя - 356 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 229-237);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 августа 2021 года, в ходе которого с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности около 

<

адрес>, где 4 августа 2021 года ФИО1 открыто похитил принадлежащее ей имущество, применив при этом насилие (т. 1 л.д.13-14);

- протоколом осмотра предметов и документов от 3 августа 2023 года, согласно которому осмотрены копия расписки на денежные средства в сумме 50000 рублей и видеозапись на Ди-Ви-Ди Эр диске, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 109-115, 116);

- протоколом осмотра предметов 13 апреля 2025 года, согласно которому осмотрены принадлежащие Потерпевший №1 женская черная сумка и кошелек, похищенные ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д.184-185, 187);

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2025 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрена видеозапись, изъятая у Потерпевший №1, при просмотре которой подозреваемый ФИО1 опознал себя (т. 1 л.д. 216-219);

- заявлением Потерпевший №1 от 4 августа 2021 года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который открыто похитил принадлежащие ей Айфон 6 и денежные средства в сумме 50000 рублей (т. 1 л.д. 4).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Сведений о наличии у данных лиц оснований для оговора ФИО1 в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Заключения экспертов содержат полные ответы на все поставленные вопросы, а также ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив исследованные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку он, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 50000 рублей и телефон «Айфон 6» стоимостью 5700 рублей, при этом, применяя физическую силу удерживал ее за руку, не давая ей возможности вырваться и убежать, а также, схватил Потерпевший №1 своей рукой за левый мизинец и выгнул его в обратную сторону, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и перестала оказывать сопротивление и удерживать сумку, в результате чего он смог выхватить сумку у Потерпевший №1, а затем скрыться с места совершения преступления, а похищенными денежными средствами в сумме 50000 рублей и смартфоном распорядиться по своему усмотрению.

Психическое состояние подсудимого судом проверено и у суда сомнений не вызывает.

Принимая во внимание, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, состоянии его здоровья, образа жизни и занятий, а также учитывая его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 относительно инкриминируемому деянию вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает наличие у него одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него, согласно военному билету, награды, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба путем частичного возврата похищенного имущества, а также состояние его здоровья и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом также учитывается, что по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, имеет постоянное место регистрации, работает, судим.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, при этом не усматривая оснований, для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого и его отношение к содеянному, его личность и состояние здоровья, в силу п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без реальной изоляции его от общества, находя возможным замену назначенного вида наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, находя личность подсудимого не представляющей опасности для общества и достаточности данного вида наказания для его исправления и перевоспитания.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление совершено им до вынесения приговора Энгельсским районным судом г. Саратова 19 ноября 2024 года, которым ему назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% из заработка в доход государства ежемесячно, которое им не отбыто, суд назначает ему наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО15, осуществляющему защиты ФИО2, выплачено из средств федерального бюджета № рублей (л.д. 52-53), которые суд признает процессуальными издержками. 

Поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособного осужденного. 

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба на сумму № рублей, который складываются из похищенных и не возвращенных денежных средств в сумме № рублей, а также телефона стоимостью № рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме и не возражал на удовлетворении гражданского иска.

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, характер причиненного потерпевшей ущерба, а также имущественное положение виновного, признавшего исковые требования, суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек, понесенных в связи с расходами на представителя – адвоката ФИО17 в размере № рублей, в подтверждение чего представлена квитанция и договор об оказании юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

По смыслу закона расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения представителю за участие в уголовном судопроизводстве, в случае признания их судом необходимыми и оправданными, подтвержденными соответствующими документами, выплачиваются потерпевшему в размере, определенном судом, из федерального бюджета Российской Федерации, и лишь после этого данные расходы федерального бюджета приобретают статус процессуальных издержек, предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 4 ст. 131 УПК РФ порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пп. 2 и 8 ч. 2 настоящей статьи, устанавливаются Правительством РФ.

Исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 декабря 2022 № 38) исходя из положений п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим; к ним относятся, в том числе, подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности, в том числе и расходы потерпевшего на участие представителя.

В судебном заседании установлено, что представитель потерпевшей - адвокат ФИО17 принимала участие в качестве представителя потерпевшей ФИО16 в ходе предварительного следствия (11 апреля 2025 года при дополнительном допросе потерпевшей Потерпевший №1, производстве выемки; 7 мая 2025 года при производстве выемки; 29 мая 2025 года при ознакомлении с постановлением о назначении судебной товароведческой экспертизы, при ознакомлении с заключением эксперта, дополнительном допросе потерпевшей; 11 июня 2025 года при уведомлении об окончании следственных действий), то есть в количестве 4 судодней, а также принимала участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в количестве 2 судодней- 21 июля 2025 года и 5 августа 2025 года.

В подтверждение понесенных Потерпевший №1 расходов на оплату услуг представителя представлены: договор на оказание юридических услуг № от 10 апреля 2025 года, согласно которому стоимость оказания юридических услуг за осуществление защиты на предварительном следствии составляет № рублей, за время защиты в суде первой инстанции в размере № рублей, а также квитанциями АА № от ДД.ММ.ГГГГ на № рублей; АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, всего Потерпевший №1 были понесены расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего - адвокату ФИО17, на общую сумму № рублей, размер которых документально подтвержден в полном объеме. 

Согласно п. 22(3) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года (ред. от 27 сентября 2021 года), расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих следующие значения: по уголовным за один день участия составляет - 1730 рублей.

Указанные положения Постановления Правительства РФ распространяются на случаи взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего, оказываемых на досудебной стадии на основании соглашения с адвокатом.

Учитывая вышеизложенное, по мнению суда, заявление Потерпевший №1 о взыскании процессуальных издержек - сумм, выплачиваемых потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего подлежит частичному удовлетворению, то есть с учетом проделанной представителем потерпевшей работы, исходя из размера, установленного вышеуказанным Положением, то есть, исходя из расчета 1730 рублей за один судодень, поскольку все процессуальные действия на досудебной стадии с участием адвоката ФИО17 проводились в рабочее время.

Учитывая, что представитель потерпевшей – адвокат ФИО17 принимала участие в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в течение 2 судодней, а согласно договору её гонорар составил № рублей, суд считает данные расходы разумными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В силу закона процессуальные издержки возмещаются потерпевшему из средств федерального бюджета, а затем могут быть взысканы с осужденного. 

Судом не установлено оснований для освобождения осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным по возрасту и по состоянию здоровья, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, у него не имеется, данных о его имущественной несостоятельности не представлено, сам он не возражал о взыскании с него заявленных сумм.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда ее представителя в сумме № рублей за счет средств федерального бюджета, которые в последующем взыскать с осужденного ФИО1, поскольку в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности осужденного, оснований для освобождения его от оплаты данных процессуальных издержек не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание на принудительные работы сроком на 1 год с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 20 %.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 1 месяц с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 20%.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Обязать ФИО1 своевременно прибыть к месту отбывания наказания согласно предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- видеозапись на Ди-Ви-Ди Эр диске, копию расписки от 10 апреля 2021 года, оставить хранить при материалах уголовного дела, 

-женскую сумку черного цвета и кошелек черного цвета, оставить потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3469 (три тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 00 копеек за осуществление его защиты в ходе предварительного расследования. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в пользу Потерпевший №1, 21 сентября №, уроженки 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, в счет возмещения материального ущерба 55700 (пятьдесят пять тысяч семьсот) рублей.

Возместить потерпевшей Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей - адвокату ФИО17 в размере 

<

данные изъяты>, получатель Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей - адвокату ФИО17 в размере 16920 (шестнадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, при этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна: 

Судья Е.Ю. Цыгановская