Дело № 2-685 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь

Решение принято - 08 февраля 2018 года (оглашена резолютивная часть)

Мотивированное решение составлено – 13 февраля 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Пикулеве Н.И.

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТелеусовойЗакиры к Администрации г.Перми о признании права собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 (далее – истец) обратилась в суд с иском к Администрации г. Перми (далее – ответчик) о признании права собственности на земельный участок, указав в заявлении, что истец является родной дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ В 1958 году ФИО1 приобрел у ФИО2 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок принадлежал ФИО2, на праве бессрочного пользования на основании решения исполнительного комитета Молотовского городского совета депутатов трудящихся № 402 от 05.05.1955 г. и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.07.1955 г. В 1957 г. на этом участке ФИО2 был построен жилой дом, площадью 17,3 кв.м., который в настоящее время принадлежит истцу на праве собственности, на основании решения суда от 16.05.2017 г. №. Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет под номером №, и принадлежит ФИО2 на праве постоянного (бессрочного) пользования. С момента приобретения земельного участка ФИО1, он и его семья добросовестно, открыто и непрерывно владела им, жилым домом и хозяйственными постройками как своим собственным недвижимым имуществом, но документы на земельный участок отцом истца так и не были оформлены. После смерти ФИО1 никто из наследников к нотариусу не обращался, истец осталась проживать в доме и пользоваться земельным участком. Владение спорным земельным участком истец осуществляет добросовестно, открыто, непрерывно, имущество никогда не выбывало из ее владения, своих прав на спорное имущество никем заявлено не было. Истец считает, что данный земельный участок должен принадлежать ей на праве собственности в силу приобретательной давности, поскольку она владеет им беспрерывно и пользуется более 15 лет добросовестно. 

Просит признать право собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

Истец ФИО3 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на заявленных требованиях настаивала. 

Представитель ответчика Администрация г. Перми в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в заявленных требованиях, указав на то, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Третье лицо Департамент земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв по иску, содержание которого аналогично возражениям ответчика. Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требованиях, рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента, ввиду занятости в других процессах.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание представителя не направил, извещен своевременно и надлежаще, представлены письменные пояснения по делу, согласно которым права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрированы. Истец, ответчик, иные лица с заявлением о государственной регистрации указанного объекта недвижимости в Управление не обращались, решения об отказе в регистрации не принималось. Согласно данным ЕГРП в отношении жилого дома, кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано право собственности за ФИО3 на основании решения суда от 16.05.2017 г. Мотовилихинского районного суда г. Перми. Просит рассмотреть заявление по существу заявленных требований, и провести все судебные заседания в отсутствие представителя Управления.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми №), материалы инвентарно-правового дела на домовладение в 

<

адрес>, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Материалами дела судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

05.05.1955 года решением Исполнительного комитета Молотовского горсовета депутатов трудящихся № 402ФИО2 был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 572 кв.м, по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-23). 12.07.1955 года с ФИО2 был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование указанного участка для возведения жилого одноэтажного одноквартирного деревянного дома из двух комнат размером 27,6 кв.м. с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от 12.07.1955г. № 639 (л.д.24-28).

26.05.1958 года ФИО2 передал дом по 

<

адрес> в собственность ФИО1 по расписке о получении денежных средств (л.д.77 из материалов дела №).

Решением Мотовилихинского райсуда г.Перми от 21.12.2016года установлен факт родственных отношений и признано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ., являлся отцом истца (л.д.15-17). 

Также решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 16.05.2017 года, вступившим в законную силу, за истицей в силу приобретательной давности было признано право собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Кроме того, данным решением установлено, что ФИО1 в период времени с 1958 года по 1978 годы добросовестно, открыто и непрерывно владел домом и хозяйственными постройками на земельном участке, как своим собственным недвижимым имуществом. Также судом установлено, что ФИО3 приняла наследство после своего отца путем вступления во владение наследственным имуществом, в том числе домом (л.д.9-14). 

Согласно сведений из ЕГРН от 17.10.2017 года земельный участок по адресу 

<

адрес> площадью 572 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, право собственности не зарегистрировано, однако в разделе особых отметок указано на то, что имелось ранее возникшее право (бессрочное) пользование ФИО2 на основании Договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 12.07.1955 года (л.д.32-34).

Истец просит суд признать право собственности на выше указанный земельный участок, ссылаясь на то, что она более 15 лет добросовестно и открыто владеет им. Факт открытого и непрерывного владения спорным земельным участком в судебном заседании подтвердил свидетель Свидетель №3, не доверять показаниям которого суд оснований не находит. 

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих правовых норм. 

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) 

лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст. 87 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1970 года; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей с 1991 года; ныне действующейстатьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

С учетом положений ФЗ РФ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года"О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" позволяющие в случае предоставления участка до введения в действие ЗКРФ в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, а в случае, если права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в п. 9.1 ст. 3 и находящихся в государственной или муниципальной собственности, перешли к гражданам в порядке наследования или по иным основаниям, то они также вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из буквального толкования закона следует, что, выполняя служебную роль при доме, самостоятельным объектом гражданского права такие земельные участки не являются. При отчуждении строения они следуют его судьбе, переходя к новому собственнику на тех же условиях и в том же объеме.

При указанных обстоятельствах, с учетом выше приведенных норм права, суд считает, что к ФИО1, приобретшему жилой дом по 

<

адрес>, право бессрочного пользования земельным участком перешло в том же виде, в каком оно принадлежало первому застройщику ФИО2

После смерти ФИО1 его дочь ФИО3 фактически приняла наследство в виде жилого дома, открывшегося после смерти отца, наступившей ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом изложенного, истец, приняв наследство в виде жилого дома, приобрела право постоянного бессрочного пользования земельным участком, что является самостоятельным основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

При этом, судом также учитывается и установленный факт того, что истица после смерти отца, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени владеет и пользуется как жилым домом по адресу 

<

адрес>, так и земельным участком по данному адресу, осуществляя их сохранность и неся бремя по содержанию. В силу чего, следует признать, что у истца возникло право собственности и на спорный земельный участок. При этом, судом принимается во внимание, что суду не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок относится к категории земель, которые не могут предоставляться в частную собственность в соответствии с земельным законодательством. 

В силу выше изложенного, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ТелеусовойЗакиры к Администрации г.Перми о признании права собственности на земельный участок, - удовлетворить.

Признать право собственности за ТелеусовойЗакирой на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий О.В.Нигаметзянова 

Дело № 2-685 (2018)