Дело № 2-2052/2019 (23RS0037-01-2019-003665-02)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2019 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Чанова Г.М.,

при секретаре Пермяковой Ю.Ю.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2, 

представителя ответчика по устному заявлению ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГСК-23 к ФИО2 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ГСК-23 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств на строительство бетонной ямы в размере 842 094 рубля, на подготовку проектной документации и демонтажа стен чаши, примыкающей к дождевой канализации в размере 320 00 рублей, на окончание строительства (возведение недостающих опорных столбов, перемычек и бетонной крышки) в размере 451 000 рублей, взыскании государственной пошлины по иску в размере 16 266 рублей.

В обоснование иска указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 находился в должности председателя ГСК-23. ДД.ММ.ГГГГ между ГСК-23 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор подряда № 15, предметом которого является выполнение бетонных работ по строительству пожарного резервуара. Бетонная яма готова на 65 %, однако сторонами подписан акт приема-передачи в ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик перечислил подрядчику денежные средства по оплате выполненных работ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на заседании правления ГСК-23 пояснил, что документы по данному договору подряда и денежные средства утеряны. В силу п. 1.13 Устава ГСК-23 хранение правоустанавливающих документов, печатей, штампов, документы бухгалтерской отчетности, инвентаризационные ведомости, документы секретарской деятельности обеспечивает председатель правления кооператива и несет ответственность. Место хранения: административное здание кооператива, сейф. Согласно п. 5.4 Устава ГСК-23 если общее собрание членов кооператива освобождает председателя правления от его должности по истечении срока полномочий либо досрочно прекращает его полномочия, освобожденный (отстраненный) председатель правления обязан в течение двух дней сдать все документы кооператива: правоустанавливающие, бухгалтерские, печати и штампы, финансово-хозяйственные документы вновь избранному председателю правления. Прием-передача фиксируется в акте, который составляется в 3-х экземплярах и утверждается правлением и ревизором. Один экземпляр акта вручается сдавшему председателю правления, второй – принявшему председателю правления, третий остается в архиве кооператива и должен храниться в сейфе кооператива не менее 5 лет. Однако ФИО2 документы не переданы. Кооперативом проведена с привлечением независимого эксперта экспертиза по определению ущерба, причиненного действиями ответчика, согласно результатам которой объем пожарного резервуара составляет 300 куб,м., однако должен составлять 108 куб.м., перерасход денежных средств составил более 60% (842 094 рубля) денежные средства перечислены подрядчику незаконно. Расстояние от трубопроводов дождевой канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 3 м., однако пожарный резервуар выполнен поверх дождевой канализации. Для исправлении недостатков необходимо подготовить проектную документацию на данный вид сооружений и демонтировать стены и дно резервуара в районе дождевой канализации, что составит 320 000 рублей. В соответствии с дополнением к экспертному заключению общий процент готовности пожарного резервуара - 65%, Однако резервуар принят ФИО2 по акту приема-передачи, денежные средства с подрядчика не взысканы, в связи с чем денежные средства, необходимые для окончания строительства, в размере 451 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

От ФИО2 поступили возражения на иск, согласно которым ФИО2 как председателем ГСК-23 по договору подряда № 15 от ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о приемке выполненных работ только за ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости работ. Акт приема-передачи пожарного резервуара не подписывался ответчиком, копия данного документа не представлена в материалы дела. Документов, указывающих на перечисление денежных средств подрядной организации ответчиком, не имеется. Вопрос о стоимости необходимых работ не определен достоверно, поскольку юридические лица свободны в заключении договора, цена может быть определена ими при заключении договора подряда. По вопросу источника наружного противопожарного водоснабжения ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ заказаны работы ООО «

<

данные изъяты> проведены измерения микрокомпьютерным расходомером-скоростемером, в результате чего определено, что расход воды в ручье составил 1 куб.м./ч, при наполнении 108 куб.в. понадобится 66 часов, в результате чего объем пожарного водоема увеличен до 300 куб.м., что соответствует СП 8.13130.2009 (п. 6.4). Дача заключения по вопросу соответствия пожарного резервуара производится организацией, имеющей соответствующую лицензию. К заключению эксперта № копия такой лицензии не приложена. Обязанность возвести объект, который будет соответствовать нормам и правилам, возложена договором на подрядчика. В ДД.ММ.ГГГГ года председателем кооператива избран ФИО3, ГСК-23 вправе как юридическое лицо обратиться за защитой своих прав суд. 

В судебном заседании представитель ГСК – 23 по доверенности ФИО1 доводы, изложенные в иске, поддержал, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному заявлению ФИО4 просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 находился в должности председателя ГСК-23. 

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК-23 и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор подряда № 15, предметом которого является выполнение бетонных работ по строительству пожарного резервуара. 

В силу п. 1.13 Устава ГСК-23 хранение правоустанавливающих документов, печатей, штампов, документы бухгалтерской отчетности, инвентаризационные ведомости, документы секретарской деятельности обеспечивает председатель правления кооператива и несет ответственность. Место хранения: административное здание кооператива, сейф. 

Согласно п. 5.4 Устава ГСК-23 если общее собрание членов кооператива освобождает председателя правления от его должности по истечении срока полномочий либо досрочно прекращает его полномочия, освобожденный (отстраненный) председатель правления обязан в течение двух дней сдать все документы кооператива: правоустанавливающие, бухгалтерские, печати и штампы, финансово-хозяйственные документы вновь избранному председателю правления. Прием-передача фиксируется в акте, который составляется в 3-х экземплярах и утверждается правлением и ревизором. Один экземпляр акта вручается сдавшему председателю правления, второй – принявшему председателю. Правления, третий остается в архиве кооператива и должен храниться в сейфе кооператива не менее 5 лет. 

Как следует из доводов истца, бетонная яма готова на 65 %, однако сторонами подписан акт приема-передачи в ДД.ММ.ГГГГ. Заказчик перечислил подрядчику денежные средства по оплате выполненных работ. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 на заседании правления ГСК-23 пояснил, что документы по данному договору подряда и денежные средства утеряны. 

Однако ФИО2 документы не переданы. 

Кооперативом проведена с привлечением независимого эксперта экспертиза по определению ущерба, причиненного действиями ответчика, согласно результатам которой объем пожарного резервуара составляет 300 куб,м., однако должен составлять 108 куб.м., перерасход денежных средств составил более 60% (842 094 рубля) денежные средства перечислены подрядчику незаконно. Расстояние от трубопроводов дождевой канализации до фундаментов зданий и сооружений должно составлять не менее 3 м., однако пожарный резервуар выполнен поверх дождевой канализации. Для исправления недостатков необходимо подготовить проектную документацию на данный вид сооружений и демонтировать стены и дно резервуара в районе дождевой канализации, что составит 320 000 рублей. В соответствии с дополнением к экспертному заключению общий процент готовности пожарного резервуара - 65%, Однако резервуар принят ФИО2 по акту приема-передачи, денежные средства с подрядчика не взысканы, в связи с чем денежные средства, необходимые для окончания строительства, в размере 451 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Ссылаясь на то, что ФИО2 кооперативу причинены ущерб, ГСК-23 обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции истца в период правления ФИО2 ГСК-23 им юридическому лицу причинены убытки: строительство пожарного резервуара, строительство бетонной ямы в размере 842 094 рубля, подготовка проектной документации и демонтажа стен чаши, примыкающей к дождевой канализации в размере 320 00 рублей, окончание строительства (возведение недостающих опорных столбов, перемычек и бетонной крышки) в размере 451 000 рублей.

Между тем, материалами дела установлено, что ФИО2 как председателем ГСК-23 по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подписан акт о приемке выполненных работ только за ДД.ММ.ГГГГ года и справка о стоимости работ за данный период.

Итоговый акт приема-передачи пожарного резервуара не подписывался ответчиком, как он указывает в возражениях на иск. 

В то же время акт приема-передачи за подписью ответчика не представлен в материалы дела, т.е. сделать вывод о том, что все подрядные работы по акту были приняты непосредственно ФИО2 не представляется возможным, данное обстоятельство истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

Также документов, указывающих на перечисление денежных средств подрядной организации в полном объеме, не имеется. 

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» представило письмо, в соответствии которым оплата работ произведена только за первый этап, в полном объеме денежные средства заказчиком подрядчику не перечислялись. 

Истец указывает на то, что ответчиком документы утрачены, однако согласно протоколу № 2 отчетно-выборного собрания членов ГСК-23 от ДД.ММ.ГГГГ работа ФИО2 признана удовлетворительной, доклад ревизионной комиссии по итогам работы ФИО2 в должности председателя принят единогласно. Каких-либо доказательств, указывающих на то, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности, не имеется в материалах дела.

По вопросу источника наружного противопожарного водоснабжения суд приходит к следующему.

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года заказаны работы ООО «

<

данные изъяты>Р», проведены измерения микрокомпьютерным расходомером-скоростемером, в результате чего определено, что расход воды в ручье составил 1 куб.м./ч, при наполнении 108 куб.в. понадобится 66 часов, в результате чего объем пожарного водоема увеличен до 300 куб.м., что соответствует СП 8.13130.2009 (п. 6.4). 

Истцом не доказан факт того, что резервуар объемом 108 куб./м. соответствует всем нормам и правилам, в том числе в части времени наполнения пожарного резервуара водой. 

Кроме того, как правильно отмечено ответчиком, заключение по вопросу соответствия пожарного резервуара производится организацией, имеющей соответствующую лицензию. К заключению эксперта № копия такой лицензии, выданной уполномоченным органом исполнительной власти, не приложена. 

Также суд считает необходимым отметить, что обязанность возвести объект, который будет соответствовать нормам и правилам, возложена договором на подрядчика. 

В январе 2017 года председателем кооператива избран ФИО5, т.е. ГСК-23 вправе как юридическое лицо обратиться за защитой своих прав суд. Каких-либо препятствий защитить предполагаемые нарушенные права юридическим лицом как заказчиком путем предъявления иска к подрядчику по качеству подрядных работ судом не установлено.

Между тем, такого иска ГСК-23 не предъявлял, избранный способ защиты права в силу ст. 12 ГК РФ не является надлежащим, так как председатель кооператива не гарантирует качество подрядных работ юридическому лицу. Иное понимание истцом норм материального права основано на их неверном толковании.

Таким образом, истцом не доказан факт возникновения у него убытков, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ФИО2 и возникновением у ГСК-23 убытков в заявленном размере.

В связи с вышеизложенным, иск ГСК-23 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ГСК-23 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании денежных средств на строительство бетонной ямы в размере 842 094 рубля, на подготовку проектной документации и демонтажа стен чаши, примыкающей к дождевой канализации в размере 320 00 рублей, на окончание строительства (возведение недостающих опорных столбов, перемычек и бетонной крышки) в размере 451 000 рублей, взыскании государственной пошлины по иску в размере 16 266 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года