Дело № 2-399/19__________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 17 июня 2019 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой, 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с иском к ответчикам, указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> (далее также - спорное жилое помещение, спорная комната). 

В данной квартире с согласия истца зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО3 и ФИО4, которые фактически в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней. Ответчик ФИО5 также зарегистрирован по месту жительств в спорной квартире как член семьи истца, поскольку приходится отцом ее несовершеннолетних детей, однако в августе 2018 года он выехал из квартиры, забрав свои вещи, в спорной квартире не проживает, в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг не участвует. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав собственника жилого помещения, истец просит признать ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также представитель ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания по делу извещены.

Представитель ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО6 представил ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с занятостью в другом процессе, которое судом отклонено. В ранее состоявшемся судебном заседании не отрицал, что ответчики ФИО3 и ФИО4 фактически в спорной квартире никогда не проживали, однако регистрация по месту жительства в спорной квартире им необходима для общения с внуками (несовершеннолетними детьми истца). Также пояснил, что ФИО3 периодически переводит денежные средства на счет истца, что следует из выписки по ее банковскому счету. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Защита жилищных прав, наряду с другими способами, согласно п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ, осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.В соответствии с положениями ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела, истец с 14.08.2017 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, право пользования спорным жилым помещением у ответчиков ФИО3 и ФИО5 возникло 05.09.2017, а у ответчика ФИО4 – с 29.05.2018 по волеизъявлению собственника жилого помещения. 

В силу положений ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как следует из объяснений представителя истца, ответчики не является членами ее семьи, в спорном жилом помещении фактически не проживают. 

Исходя из объяснений представителя ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО6, данных в ранее состоявшемся судебном заседании, ФИО3 и ФИО4, а также их сын ФИО5 в спорной квартире фактически не проживают, так как имеют другое жилье, однако они являются родственниками детей истца, поскольку ФИО5 приходится им биологическим отцом. 

Учитывая, что ответчики в спорной квартире фактически не проживают и членами семьи истца не являются, принимая во внимание, что действующим законодательством (ст.1 ГК РФ) закреплен принцип неприкосновенности собственности, свободы волеизъявления, а также свободы при установлении прав и обязанностей, требования истца о прекращении ответчиками права пользования квартирой суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

Согласно абз.7 статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» утрата права пользования гражданина жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства в принудительном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства удовлетворить. 

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, и снять их с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья 

С.А.Рязанцева