Мотивированное 

решение

 изготовлено 09.06.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 мая 2021 года

Судья Сысертского районного суда Свердловской области Филимонова С.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-1075/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, руководствуясь ст. 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлине. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита № 00128958RURRC10003 по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 17 % годовых, полная стоимость кредита – 16,98 %, и на условиях определенных кредитным договором, а именно, погашение кредита заемщику следовало производить не позднее 20 числа каждого месяца, при этом размере ежемесячного платежа (за исключением последнего) составлял – 2 983 руб., размере последнего платежа составлял – 3 887,44 руб. и должен быть внесен 13.08.2020.

При заключении договора, в п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик выразил согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора по Договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности. С учетом изложенного, по мнению истца, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, как отмечено истцом, возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №40817810604900317040 по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 147 460,59 руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору цессии.

После этого, ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа. 27.04.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», тогда как ФИО2, не согласившись с этим судебным приказом направил заявление об его отмене и определением мирового судьи от 07.08.2020 этот судебный приказ был отменен. С целью защиты своих прав, в адрес суда ООО «ЭОС» было направлено настоящее исковое заявление, переданное в отдел почтовой связи 19.11.2020.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 13.08.2015 № №40817810604900317040 в сумме 147 368,11 руб., в том числе: сумму основного долга – 106 792,97 руб. и, проценты – 40 575,14 руб., и также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 147,36 руб., а всего 151 515, 47 руб.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ определением судьи Сысертского районного суда Свердловской области от 19.03.2021 исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, было принято в порядке упрощенного производства, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований. Кроме того, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные сроки возражений относительно заявленных требований, доказательств, опровергающих доводы истца от ответчика не поступило.

Направленное в адрес ответчика ФИО2 определение суда от ДД.ММ.ГГГГ им было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в отчете об отслеживании почтового оправления с сайта Почта России (почтовый идентификатор №40817810604900317040

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов, рассмотрено в порядке упрощенного производства путем вынесения судом резолютивной части решения.

26.05.2021 от ответчика ФИО2 в суд поступила апелляционная жалоба на решение суда от 11.05.2021.

Согласно ч.2 ст.232.4. Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 12.08.2015 ФИО2 обратился с заявлением в АО ЮниКредит Банк на предоставление ему кредита на текущие расходы и получение Банковской кредитной карты.

После этого, 13.08.2015 года между АО ЮниКредит и ФИО2 был заключен кредитный договор, в том числе путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 120 000 руб., на срок до 13.08.2020 года, под 17 % годовых, полная стоимость кредита составляет – 16,980 % годовых, с датой ежемесячного аннуитетного платежа по погашению основного долга и процентов в 20 день каждого месяца и в сумме 2 983 руб. Также по условиям п. 12 Индивидуального соглашения со стороны Банка предусмотрено взыскание с заемщика неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки Банком неустойки (л.д. 18-22).

Банк исполнил взятые на себя обязательства путем зачисления на банковскую карту денежных средств, предусмотренных условиями договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик ФИО2 был ознакомлен с правилами, условиями и тарифами предоставления кредита, отраженными в Индивидуальных условиях, согласился с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись ответчика.

В п. 13 Индивидуальных условий предусмотрено условие, по которому заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора по настоящему договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

13.09.2018 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования № 641/23/18, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС», в том числе и с ФИО2 (порядковый номер в перечне должников 3311) в размере 147 460,59 рублей, что представленной суду копией Договора уступки прав требования, дополнительным соглашением № 1 к указанному Договору уступки и перечнем должников (л.д. 39-46).

25.10.2018 Руководителем Юридического Департамента ООО «ЭОС» в адрес ФИО2 подготовлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и об отказе от права начисления процентов. В уведомлении имеется почтовый идентификатор № 14571728930649, по номеру которого усматривается, что указанное уведомление в адрес ФИО2 было направлено 03.11.2018 и вручено адресату 14.11.2018 года. 

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является ФИО1 лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В нарушение условий кредитного договора, графика платежей, а также после состоявшейся уступки прав требования между Банком и ООО «ЭОС» кредитной задолженности, на момент обращения истца в суд с исковым заявлением и на дату вынесения решения судом, ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, и размер его кредитной задолженности составляет 147 368,11 руб., из них: сумма основного долга – 106 792,97 руб. и проценты в сумме – 40 575,14 руб., что подтверждается соответствующим расчетом задолженности (л.д. 31, 34-35).

Каких-либо доказательств возврата суммы долга, либо части долга ответчиком суду не представлено. Расчет суммы задолженности, образовавшейся у ответчика, был произведен на дату заключения соглашения об уступке права требования, и суд ним соглашается. 

Судьей установлено, что ранее, 21.04.2020 к мировому судье судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области поступило заявление представителя ООО «ЭОС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

27.04.2020 мировым судьей судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> вынесен судебный приказ №40817810604900317040 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147 460,59 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 074,61 руб. Однако, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 В обоснование доводов для отмены судебного приказа заявитель указал, что он не согласен, поскольку был лишен возможности защищать свои права и также сообщит об изменении месте своего жительства на иной адрес, а именно: 

<

адрес>. 

После этого, представителем ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Орджоникиджевского районного суда 

<

адрес> было направлено настоящее исковое заявление о взыскании с ответчика кредитной задолженности по вышеуказанному договору в сумме 147 368,11 руб., а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4 147,36 руб. В канцелярию суда данное исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Орджоникидзевского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, было направлено для рассмотрения по подсудности в Сысертский районный суд Свердловской области по причине изменения адреса проживания ответчика ФИО2

Поскольку сведений о погашении со стороны ответчика кредитной задолженности суду не представлено, судья полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы по кредитному договору № №40817810604900317040 от 13.08.2015 в размере 147 368,11 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 4 147,36 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 28.10.2020 №40817810604900317040. В связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 147,36 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору от 13.08.2015 №40817810604900317040RURRC10003 в сумме 147 368 руб. 11 коп., из них: сумма основного долга – 106 792 руб. 97 коп.; задолженность по процентам – 40 575 руб. 14 коп. 

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме – 4 147 руб. 36 коп.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С. В. Филимонова