12-342/2017

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2017 г. город Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы республики Башкортостан Илалова О.В.,

с участием привлекаемого лица ФИО3, 

представителя ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по РБ ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД Управления МВД по РБ полковника полиции ФИО8 от 03.08.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД Управления МВД по РБ капитана полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечена к административной ответственности предусмотренной ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решением и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД Управления МВД по РБ полковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 (ФИО11) Е.В. на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное решение, мотивируя тем, что оно вынесено незаконно, состав административного правонарушения отсутствует, поскольку согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Форд Фиеста 2006 года выпуска гос номер К 753 № продан ФИО9

В судебном заседании привлекаемое лицо ФИО1 поддержала свою жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД Управления МВД по РБ ФИО7, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексов или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). 

В соответствии с положениями главы 30 КоАП РФ, при рассмотрении дела суд обязан проверить правильность действий должностного лица и установить, производится ли взыскание на основании закона и правомочным на то органом или должностным лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица, к которому предъявлено требование, к выполнению возложенной на него обязанности; совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в совершении этого нарушения; не превышает ли наложенный штраф установленный предельный размер; учтены ли при определении размера штрафа тяжесть совершенного проступка, личность виновного и его имущественное положение; не истекли ли сроки давности для наложения и взыскания штрафа.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Вина является обязательным признаком административного правонарушения.

Решением и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО10 на постановление должностного лица оставлена без удовлетворения.

Выражая несогласие с упомянутым актом ФИО3 заявляла о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством она не управляла и транспортное средство ей не принадлежало на момент совершения административного правонарушения, на судебное заседание в качестве доказательства данного факта предоставила договор – купли продажи АС № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между гражданкой ФИО11 с одной стороны и гражданкой ФИО9 с другой стороны. Предметом договора является купля-продажа транспортного средства ФОРД ФИЕСТА г.р.з. К753№. 

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в распоряжении ФИО6 на основании договора купли- продажи то есть, транспортное средство, которое было зафиксировано в протоколе об административном правонарушении к данному моменту выбыло из его обладания ФИО1 

Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль ФОРД ФИЕСТА г.р.з. К753№ ранее принадлежащий ФИО1 снят с учета 12.08.2014г. 

Эти данные подтверждаются и таблицей результатов поиска регистрационных действий ГИБДД МВД по РБ о том, что 12.08.2014г. произошло изменение собственника. 

Исходя из вышеперечисленных доказательств, предоставленных сторонами, на момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось в собственности ФИО6, в связи с чем, нельзя признать законным постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

решил:

жалобу ФИО3 на решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД Управления МВД по РБ полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Решение и.о. начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД Управления МВД по РБ полковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (ФИО11) ФИО2, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток. 

Судья О.В.Илалова