№5-63/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 декабря 2017 года г. Бирюч

Судья Красногвардейского районного суда Белгородской области Никулина Т.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

у с т а н о в и л а:

ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети г.Бирюч Красногвардейского района Белгородской области, не исполнил требование по обеспечению безопасности дорожного движения, которое выразилось в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1 на проезжей части улиц 

<

данные изъяты> г.Бирюч.

4 октября 2017 года в нарушение п.4.2.2. ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" и ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" на проезжей части улиц 

<

данные изъяты> г.Бирюч отсутствовала горизонтальная дорожная разметка 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах), 1.5 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы), 1.14.1 («зебра» обозначает пешеходный переход).

4 октября 2017 года должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Красногвардейскому району возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. 

13 ноября 2017 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и передан на рассмотрение в Красногвардейский районный суд. 

В судебном заседании ФИО1 признал полностью вину в совершении административного правонарушения, подтвердив наличие у него обязанности по осуществлению контроля за содержанием автодорог общего пользования, мостов и других транспортных сооружений в границах городского поселения «Город Бирюч», а также подтвердив отсутствие горизонтальной дорожной разметки на проезжей части улиц 

<

данные изъяты> г.Бирюч. Пояснил, что горизонтальная разметка предусмотрена проектом организации дорожного движения, наносилась в апреле и июне 2017 года, после чего в августе 2017 года был произведен капитальный ремонт улиц 

<

данные изъяты> г.Бирюч с заменой асфальтобетонного покрытия, после замены покрытия своевременно не был заключен договор с подрядной организацией, осуществляющей работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улично-дорожной сети г.Бирюч.

Кроме признательных показаний вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается также совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые согласуются между собой. 

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 13 ноября 2017 года ФИО1, являясь должностным лицом, ответственным за содержание автодорог общего пользования, мостов и других транспортных сооружений в границах городского поселения «Город Бирюч», в нарушение п.4.2.2 "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", согласно которому дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии), допустил нарушение правил содержания дорог, которое выразилось в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1, что не соответствует ГОСТ Р 52289-2001 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Это требование стандарта является обязательным и направлено на обеспечение безопасности дорожного движения. Его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ. 

Протокол составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. В нем указаны обстоятельства административного правонарушения, имеются объяснения правонарушителя, разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Отсутствие горизонтальной дорожной разметки на проезжей части улиц 

<

данные изъяты> г.Бирюч подтверждается актом выявленных недостатков от 4 октября 2017 года, составленным с участием понятых, фотоматериалами, объяснениями ФИО1, копией распоряжения о назначении на должность, копией должностной инструкции. 

Распоряжением главы администрации 

<

данные изъяты> П.В.Ю. от 

<

данные изъяты> подтверждается назначение ФИО1 на должность 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Пунктом 

<

данные изъяты> должностной инструкции предусмотрено, что в обязанности 

<

данные изъяты> входит осуществление контроля за содержанием автодорог общего пользования, мостов и других транспортных сооружений в границах городского поселения.

Согласно копии муниципального контракта 

<

данные изъяты> на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Ремонт автомобильный работ в г.Бирюч Красногвардейского района», заключенному 22 августа 2017 года между ООО «Белгороддорстрой» и отделом капитального строительства администрации муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, имеющейся в материалах дела, контракт включал в себя замену асфальтобетонного покрытия на ул.

<

данные изъяты> г.Бирюч. Данным контрактом нанесение горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.14.1 на ул. 

<

данные изъяты> не предусмотрено. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в РФ, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 ст. 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценки ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12 ст.3). 

Пунктом 6 ч.1 ст.13 Федерального закона от 8 ноября 2011 года N 257 определено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с ч.3 ст. 15 Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения, относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден ГОСТ Р 50597-93 " Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно п. 4.2.2. ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).

Указанные положения закона не были соблюдены, горизонтальная дорожная разметка 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах), 1.5 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы), 1.14.1 («зебра» обозначает пешеходный переход) на проезжей части улиц 

<

данные изъяты> г.Бирюч, находящейся в зоне ответственности 

<

данные изъяты> ФИО1, отсутствовала, что угрожало безопасности движения, поскольку по автодороге перемещался транспорт. 

На основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, собранных и представленных в материалах дела, оцениваемых в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, доказанной.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то есть несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

ФИО1 не принял должных мер в надлежащем содержании технических средств организации дорожного движения, тем самым не обеспечил безопасность дорожного движения.

Санкция статьи 12.34 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

При назначении ФИО1 наказания учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются: признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, полагаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, который предусмотрен санкцией статьи. 

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л а:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. 

Указанную сумму заплатить в УФК по Белгородской области 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае несвоевременной уплаты лицо подлежит административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде двукратной стоимости неоплаченного штрафа либо административного ареста сроком до 15 суток либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток через районный суд.

Судья Никулина Т.В.