Дело № 2-712/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-000085-25.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Ильиной Н.Н..

при помощнике судьи Саповой И.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 24 декабря 2022года сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

21 июня 2023 года

гражданское дело по иску: ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, указывая на то, что 6 сентября 2022года в 17 час.35 мин. на автомобильной дороге в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Тойота Королла гос.номер 

<

данные изъяты> при повороте налево, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошла столкновение с автомобилем Мазда Демио гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением истца ФИО2, осуществляющий маневр обгона.

Гражданская ответственность ответчика в соответствии с ФЗ-40 «ОСАГО» не была застрахована.

В результате дорожно- транспортного происшествия транспортному средству истца Мазда Демио гос.номер 

<

данные изъяты> были причинены повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 19.09.2022г. выполненному ООО «Росэксперт»по заказу страховой компании АО СК «БАСК», в которой застрахована гражданская ответственность истца, стоимость ущерба автомобилю составляет 245200руб, которая определена из расчета разницы между рыночной стоимостью транспортного средства, равной 323200руб.и стоимостью годных остатков транспортного средства равной 78011руб.

Страховая компания АО «БАСК» перечислила истцу страховое возмещение в размере 100 000руб., поскольку им была приобретена дополнительная страховка. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба в размере 145200руб, расходы по оплате госпошлины 5652руб., расходы на представителя в размере 45 000руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 о дне рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв по иску не выслала, не просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрена обязанность граждан регистрироваться по месту пребывания и месту жительства в Российской Федерации; целью такой регистрации является обеспечение необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Ответчик ФИО3 несёт риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик ФИО3 самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

При изложенных обстоятельствах, суд считает извещение ответчика ФИО3 надлежащим.

Допросив представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование, в силу положений п. п. 1 и 2 ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

В соответствии с п. 2 ст. 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником (пункт 2). 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".все владельцы транспортных средств (за исключением случаев, предусмотренных п. п. 3, 4 настоящей статьи) обязаны страховать риск своей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Причем сделать это необходимо до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через пять дней после возникновения права владения им (приобретения в собственность, получения в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.д.).

Владельцы, не застраховавшие свою ответственность в форме ОСАГО, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (гл. 59 ГК РФ, п. 6 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона N 40-ФЗ).

Ущерб, причиненный транспортным средством, владелец которого не застраховал свою гражданскую ответственность, подлежит возмещению по правилам гражданского законодательства России.

На основании п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 6 сентября 2022года в 17 час.35 мин. на автомобильной дороге в 

<

адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством Тойота Королла гос.номер 

<

данные изъяты> при повороте налево, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мазда Демио гос.номер 

<

данные изъяты> под управлением истца ФИО2, осуществляющий маневр обгона.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована согласно требованиям ФЗ «Об ОСАГО». 

Согласно экспертному заключению № от 19.09.2022г., выполненному ООО «Росэксперт» по заказу страховой компании АО СК «БАСК»,стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Мазда Демио» регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО2, составила 245200руб., из которых АО «БАСК»перечислила истцу страховое возмещение 100 000руб. по дополнительной страховке. Сумма невозмещенного материального ущерба составляет 145200руб.

Дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, допустившего нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, и совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 6.09.2022года. 

Согласно постановления об административном правонарушении от 06.09.2022года 06.09.2022года в 17 час.35 мин. на 

<

адрес> ответчик ФИО3, управляя транспортным средством автомобилем «Тойота Королла» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> нарушила требования п.8.1 Правил дорожного движения –при повороте налево, не убедилась в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Мазда Демио, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, что стало причинно- следственной связью с ДТП, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.14 КоАП РФ. За данное правонарушение ФИО3 была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500руб. 

Из административного материала следует, что в действиях водителя ФИО2 признаков нарушения каких-либо положений Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, сотрудниками полиции установлено не было. 

В то же время в действиях ФИО3 было установлено нарушение требований п. 8.1 указанных Правил, предписывающих водителю перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

водителю при управлении транспортным средством участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что вред имуществу истца причинен не по вине ФИО3, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика ФИО3, допустившей нарушение правил дорожного движения, без страхового полюса ОСАГО, не застраховавшим свою гражданскую ответственность.

При таких обстоятельствах на нее, как на виновника причинения имущественного ущерба, не застраховавшего свою гражданскую ответственность на право управления автомобилем, должна быть возложена материальная ответственность за причиненный потерпевшей ФИО2 вред и убытки.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО3 допущено нарушение прав истца, которое выразилось в причинении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем заявленные истцом требования о возмещении материального ущерба по ДТП от 06.09.2022года подлежат удовлетворению.

Согласно экспертному заключению ООО «РОСЭКСПЕРТ», проведенная АО СК «БАСК» № от 6сентября 2022года стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства за минусом годных остатков составляет 245 200 руб.Страховая компания АО СК «БАСК»перечислила истцу страховое возмещение в размере 100 000руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

С ФИО3 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 145200руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в судебном заседании в размере 45000 рублей. Указанные суммы были оплачены истцом. 

Согласно части 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении суммы подлежащих возмещению судебных расходов суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, объема и характера защищаемого права, сложности дела, объема проделанной работы по оказанию правовой помощи, требования ФИО2 о возмещении ей судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 40 000руб.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5652руб., что подтверждается чеком-ордером от 24декабря 2022года (л.д.3). В связи с уменьшением размера исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с учетом размера удовлетворенных требований в сумме 4104руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение причиненного ущерба 145200руб-стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 40000руб.-оплата юридических услуг представителя истца, возврат госпошлины- 4104руб., всего 189304 (сто восемьдесят девять тысяч триста четыре) рубля.

Отказать в иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов в виде частичного возврата госпошлины 1548руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Дата изготовления мотивированного решения 29 июня 2023 года. 

Судья: Н.Н. Ильина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке