61RS0007-01-2023-000232-44

дело № 2- 1220/22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Галицкой В.А.,

при секретаре Гулаеве Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об определении места жительства детей, и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ссылаясь на то, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. От совместного брака имеются дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 стала употреблять наркотические вещества, вести аморальный образ жизни. Дети проживали с матерью, однако ФИО1 узнал, что мать ФИО2 жестоко обращается с детьми, поэтому забрал их для проживания к себе. Жестокое отношение матери к детям подтверждается тем, что ФИО2 нанесла побои своему несовершеннолетнему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтвержден заявлениями, поданными в ОП № по 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 не обеспечивает надлежащие условия для воспитания несовершеннолетних детей, не осуществляет о них заботу.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что от совместного брака с ФИО1 имеется трое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дети проживали с матерью по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Однако ФИО1 забрал детей и не согласовал с ФИО2 это решение. ФИО2 всегда обеспечивала надлежащие условия для жизни и развития детей, заботилась о них обеспечивала одежду и питание. Ранее ФИО1 никаких претензий не предъявлял ФИО2 Она никогда не препятствовала общению отца со своими детьми. 

В судебном заседании истец и представитель ФИО9 требования иска поддержали в полном объеме, во встречном иске просили отказать.

Ответчик и представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании против иска возражали, встречный иск поддержали в полном объеме, пояснив суду, что несовершеннолетние дети должны проживать с матерью.

Представитель МКУ «Отдел образования 

<

адрес>» ФИО11 полагала, что место жительство несовершеннолетних детей следует определить с отцом, поскольку в последнее время ФИО2 ведет аморальный образ жизни и не заботится надлежащим образом о детях. 

Изучив материалы дела, суд считает, что требования иска следует удовлетворить, во встречном иске отказать.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. От совместного брака имеются дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений сторон следует, что с момента рождения детей и до примерно 2022 года ФИО2 воспитывала детей надлежащим образом, она уделяла им внимание, заботилась, воспитывала, выполняла обязанности матери по отношению к детям. Однако, ФИО1 уехал из 

<

адрес> и начиная с 2022г. ФИО2 стала проживать с сожителем ФИО12 и вести антиобщественный образ жизни. 

Возвратившись в 

<

адрес>, ФИО1 узнал, что ФИО2 жестоко обращается с детьми, поэтому забрал их для проживания к себе. Из материалов дела следует, что ФИО2 жестоко относилась к детям, она нанесла побои своему несовершеннолетнему сыну ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтвержден заявлениями, поданными в ОП № по 

<

адрес>. Кроме того, видеосъемкой подтвержден факт того, что ФИО2, находясь в квартире в нетрезвом вместе с сожителем, ведут разговор о наркотиках. ФИО2 приезжала к ФИО1, пыталась забрать детей, однако возник конфликт, и вопрос о месте жительства детей не был решен. 

Свидетели, допрошенные в судебном заседании подтвердили, что в последнее время поведение ФИО2 сильно изменилось, она стала употреблять спиртные напитки, жестоко обращаться с детьми и она перестала заботиться о детях, заниматься их воспитанием и развитием.

ФИО2 в судебном заседании пояснила суду, что она действительно ранее занималась своими детьми, но когда стала проживать с сожителем, у неё не было возможности уделять достаточно времени несовершеннолетним детям. Она считает, что дети должны проживать с матерью и поэтому готова расстаться с сожителем. 

По делу была проведена экспертиза. Из заключения эксперта № – С от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «Прайм» следует, что уровень развития детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 соответствует возрастным нормам.

Дети психоэмоционально привязаны к отцу, ФИО4 больше привязан к матери. ФИО13 (мать), в силу характерологических особенностей личности (неустойчивый тип реагирования, легко поддается чужому влиянию, беспечность, безрассудность, социальная дезадаптация) может негативно повлиять на детей. 

Таким образом, позиция истца о том, что ФИО2 в настоящее время не может нормально заботиться о своих детях в связи с тем, что стала вести аморальный образ жизни и прекратила выполнять обязанности матери, подтверждается доказательствами и принята судом. Из материалов дела видно, что опасно оставлять детей с матерью.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

В соответствии со ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участием в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка. 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что право несовершеннолетних детей на полноценное воспитание и образование может быть реализовано наиболее полно и глубоко в условиях всесторонней заботы о нем как со стороны одного родителя, так и со стороны другого родителя, который с семьей не проживает, что предполагает необходимость общения такого родителя с ребенком. 

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ при раздельном проживании родителей место жительства несовершеннолетних детей определяется соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения спор между родителями о месте жительства детей может быть разрешен судом по требованию любого из них.

В силу положений ст.ст. 57,61 и 65 СК РФ при разрешении спора между родителями об определении места жительства несовершеннолетних детей суд должен исходить из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении своих детей, а также из интересов несовершеннолетних и обязательно учитывать мнение ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 с учетом положений п. 3 ст. 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 с учетом положений пункта 3 статьи 65 СК РФ разъяснено, какие обстоятельства необходимо учитывать при разрешении спора о месте жительства несовершеннолетнего ребенка. К таким обстоятельствам относятся: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам; возраст ребенка; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком; возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности, режима работы родителей, их материального и семейного положения, состояния здоровья родителей); другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей. При этом в постановлении Пленума особо подчеркнуто, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не может являться безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя об определении места жительства ребенка с ним.

При определении места жительства ребенка суд применяет пункт 3 статьи 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение спора, такие как: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическую обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привлечение родителей ребенка к административной или уголовной ответственности; наличие судимости; состояние на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах; климатические условия жизни ребенка, проживающего с родителем, при проживании родителей в разных климатических поясах; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании.

Исходя из принципа равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающие родители в равной мере могут претендовать на общение с ребенком, на участие в его воспитании (статьи 61, 63 СК РФ). 

Из материалов дела следует, что отец имеет возможность создать лучшие условия для воспитания и развития детей.

Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в статье 66 СК РФ. Согласно пункту 1 статьи 66 СК РФ такой родитель имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопроса получения ребенком образования.

Проживание детей с одним из родителей не лишает другого родителя права и обязанности участвовать в его воспитании. Проживающий отдельно от ребенка родитель вправе общаться с ним и обязан принимать участие в его воспитании, а родитель, с которым ребенок проживает, не вправе препятствовать в этом другому родителю.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10, следует, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Из акта обследования жилищно бытовых условий истца МКУ «Отдел образования 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилищно – бытовые условия К.Е.СБ. по адресу: 

<

адрес> хорошие, имеется место для проживания и воспитания несовершеннолетних детей (л.д. 79).

Приговором Пролетарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Из заключения МКУ «Отдел образования 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что орган опеки и попечительства не возражает против определения места жительства детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом.

В судебном заседании был допрошен свидетель- ФИО14, пояснивший суду, что он работает консъержем, знает истца и ответчика. Сожитель появился года два назад у ФИО2, Он видел их вместе с сожителем и с друзьями. Несколько раз свидетель видел, что ФИО2 кричала на младшего ребенка.

В судебном заседании был допрошен свидетель- ФИО15, пояснивший суду, что ФИО2 является его родной дочерью. Она была хорошей матерью, занималась с детьми. Раньше все было нормально, пока ФИО1 не пошел в море. Затем у ФИО2 появился друг Евгений. Сожитель часто бил детей. Дети против того, чтобы возвращаться к матери. Когда появился Евгений, то ФИО6 полностью изменилась. Дети категорически не хотят идти к матери и его сожителю. Старший ребенок проживал у ФИО15 Учитывая антисоциальное поведение ФИО2, суд считает, что несовершеннолетние дети не могут находиться с матерью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить место жительства детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ОВД 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к.п. №).

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей с матерью отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья