Копия

УИД 31RS0004-01-2024-001507-54 № 1-109/2024

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Валуйки 13 сентября 2024 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голубчиковой О.С., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Гончарова О.Д., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Мальцева О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

Около 16 часов 15 минут 19 августа 2024 года ФИО1, находясь в домовладении своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель материальной выгоды, убедившись, что его никто не видит, путем свободного доступа из кошелька, расположенного в сумке на комоде, похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 11000 рублей, чем причинил значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей. Показания давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на предварительном следствии (л.д. 65-67, 96-99) и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, которые подсудимый подтвердил, следует, что в августе 2024 года он неоднократно выполнял за денежное вознаграждение ремонтные работы в домовладении своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. 18 августа 2024 года он приехал к ней в гости, остался ночевать. На следующий день они употребляли спиртные напитки, он вспомнил, что видел в ее кошельке денежные средства, и решил их похитить. Когда потерпевшая спала, около 16 часов 15 минут он забрал деньги: 2 купюры по 5000 рублей и 1 купюру 1000 рублей. Похищенные денежные средства положил в свою барсетку, вызвал такси и уехал. 

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, заявлением, протоколами осмотров, вещественными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что в августе 2024 года она по объявлению в сети Интернет об оказании услуг по ремонту обратилась к подсудимому. Он неоднократно выполнял за денежное вознаграждение ремонтные работы в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Все его услуги были ею оплачены. 18 августа 2024 года он приехал к ней в гости, находился в состоянии опьянения, не смогли вызвать такси, он остался ночевать. На следующий день они употребляли спиртные напитки, после чего она уснула, а когда проснулась около 17 часов 30 минут, ФИО1 нигде не было. В кошельке она обнаружила отсутствие денежных средств в размере 11000 рублей, дозвониться подсудимому не смогла, поэтому обратилась в полицию. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как ее единственный источник дохода – пенсия в размере около 28000 рублей, назначенная в связи с гибелью сына. Гражданский иск не заявляет, поскольку ущерб ей возмещен полностью.

В ОМВД России по Валуйскому городскому округу 19 августа 2024 года от Потерпевший №1 поступило сообщение КУСП № и заявление КУСП № о привлечении к ответственности мужчины по имени Юрий, который похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 11000 рублей (л.д. 5-6). 

После поступившего сообщения в этот же день произведен осмотр места происшествия – территории домовладения по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована вещественная обстановка, изъят кошелек потерпевшей (л.д. 8-16).

В результате осмотра 19 августа 2024 года домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъяты денежные средства в сумме 9096 рублей (л.д. 19-28). 

Изъятые предметы были осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 52-57). 

Из расписок (л.д. 59-60) следует, что Потерпевший №1 получила в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 11096 рублей.

Суд расценивает вышеизложенные показания потерпевшей, письменные и вещественные доказательства как относимые, допустимые и достоверные доказательства, они относятся к событию преступления, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Каких-либо оснований для оговора и самооговора ФИО1 не установлено. 

Все имеющие отношение к делу предметы были надлежащим образом осмотрены и обоснованно приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что потерпевшая проживает одна, ее доход состоит из пенсии в размере 26884 рубля 55 копеек (л.д. 49).

Учитывая перечисленные сведения о совокупном ежемесячном доходе, принимая во внимание, сумму похищенных денежных средств, суд признает, что причиненный материальный ущерб является значительным.

Проверив и оценив исследованные доказательства в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ в совокупности, суд признает полностью доказанным наличие события совершенного ФИО1 преступления, и виновность подсудимого в его совершении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Подсудимый незаконно тайно безвозмездно изъял не принадлежащие ему денежные средства, причинив потерпевшей материальный ущерб, который с учетом ее имущественного положения является для нее значительным.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, понимая, что осуществляет изъятие не принадлежащих ему денег, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде выбытия имущества из законного владения потерпевшей помимо ее воли и желал этого, руководствуясь корыстным мотивом и целью личного обогащения.

Предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные цель и мотив совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, оно относится к категории средней тяжести, направлено против собственности физического лица, совершено с прямым умыслом, путем свободного доступа. При этом тяжких последствий в результате не наступило, материальный ущерб возмещен. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины, нахождение на иждивении малолетнего ребенка и матери-инвалида, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 в судебном заседании принес извинения Потерпевший №1

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым хищения и степени общественной опасности деяния, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Также судом установлено и учитывается при назначении наказания, что подсудимый является гражданином РФ, военнообязанный, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, проживает с матерью-инвалидом, самозанятый, получает доход в среднем 30000-50000 рублей ежемесячно, владеет автомобилем, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на него не поступало, на учетах у врачей не состоит, группы инвалидности и хронических заболеваний не имеет, не судим, но привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 103-113, 115, 117-118, 127-129, 131, 172-174). 

Подсудимый при наличии обязательных условий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.

Исходя из целей наказания, принципов его индивидуализации и справедливости, учитывая вышеизложенное, суд признает необходимым за совершенное преступление назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного достаточное исправительное и воспитательное воздействие, будет способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, существенно не повлияет на условия жизни его близких.

Препятствия для исполнения обязательных работ отсутствуют (подсудимый трудоспособен, ограничений в трудовой деятельности ему не установлено, имеет постоянное место жительства, самозанятый).

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: женский кошелек и денежные средства в сумме 9096 рублей, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, подлежат оставлению ей по принадлежности на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по уголовному делу являются: оплата услуг защитника (ордер – л.д. 64), участвовавшего в деле по назначению следователя, компенсированная за счет государства в размере 6584 рубля (постановление – л.д. 142), и оплата услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению суда (ордер – л.д. 161), которая подлежит возмещению из средств федерального бюджета в размере 4938 рублей (заявление – л.д. 175). 

Процессуальные издержки в общей сумме 11522 рубля, в силу положений ст. 132 УПК РФ, должны быть взысканы с подсудимого. ФИО1 против этого не возражал. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: женский кошелек и денежные средства в сумме 9096 рублей оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Возместить оплату услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, в размере 4938 рублей за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с осужденного.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу в общем размере 11522 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) И.В. Плотникова