Гражданское дело № 2-193/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 18 января 2019 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего федерального судьи Мартыненко В.М., при секретаре Сиваевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «ВТБ» о защите прав потребителя в сфере финансовых услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - Истец) обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Ответчик-1) и ПАО «ВТБ» (далее - Оветчик-2) о защите прав потребителя финансовых услуг: взыскании суммы страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее - Потребитель/Заемщик) и ПАО «ВТБ 24», права которого после процедуры реорганизации в форме присоединения перешли к ПАО «ВТБ» (далее - Банк/Кредитор) был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор). Сумма кредита составила 

<

данные изъяты> рубля. Исполнение обязательств по Кредиту были застрахованы в ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Страховая компания/Страховщик) сроком на 5 лет, что подтверждается заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24(ПАО) от 15.08.2017.Страховая премия по нему составила 

<

данные изъяты>, а вознаграждение Банка - 30 944 (Тридцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 60 копеек. Согласно пояснениям сотрудника банка, заключение договора страхования является необходимым для получения кредита. После перечисления Истцу кредитных средств, с ФИО1 была удержана страховая премия и вознаграждение Банка в сумме 

<

данные изъяты>. Истец считает, что страхование жизни и рисков потери трудоспособности было осуществлено в целях максимизации доходов и снижения расходов сторон, связанных с риском невозврата кредита, без учета потребностей заинтересованности ФИО1, что привело к навязыванию ему невыгодных условий договора потребительского кредита в части обязанности по заключению договора страхования жизни и здоровья на весь срок действия кредитного договора в конкретной страховой компании, а также установления явно завышенного размера страховой суммы и включения данной страховой суммы в общую сумму кредита. Таким образом, действия Банка и Страховой компании, осуществляемые в рамках соглашения между ними, приводят к нарушению п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Истец считает, что его права, как потребителя были нарушены по следующим основаниям: 

1. Банк не предоставил Истцу право выбора компании по своему усмотрению, что нарушает его права как потребителя на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора. 

2. После написания заявления, Истцу не был выдан сертификат о присоединении к программе страхования, что является нарушением положений ст. 940 ГК РФ, согласно которой предусмотрена письменная форма заключения договора страхования, которая должна быть оформлена двумя способами: либо путем составления документа - договора страхования, либо путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса/ сертификата о присоединении. Так как Истцу не было ничего предоставлено, то в соответствии с законодательством РФ сделка должна считаться недействительной. 

3. Так же Истцу не были предоставлены иные документы, которые указаны в Заявлении на присоединение к договору коллективного страхования, а также копия самого договора. 

01.10.2018 Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был досрочно погашен, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности на 17.10.2018.

Так же ДД.ММ.ГГГГ Истцом был получен другой кредит в ПАО «ВТБ», что подтверждается договором №. В этот же день был заключён договор страхования по программе «Лайф+» между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» на сумму равную сумме кредитного договора. При этом на момент заключения договора страхования, Истец не уведомлял Банк или же страховую компанию о расторжении предыдущего договора. Таким образом ФИО1 дважды стал застрахованным по одной и той же программе на сумму кредитного договора. Данный факт подтверждает, что заключение договора страхования является необходимым для получения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование», а ДД.ММ.ГГГГ в офис ПАО «ВТБ» с заявлением об отказе от договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «ВТБ» и ООО СК «ВТБ Страхование», так как посчитал, что его права были нарушены. В ответ на свое требование Истец получил от банка смс-уведомление ДД.ММ.ГГГГ с отказом в удовлетворении требований. От страховой компании ответа не поступало. 

Истец указывает, что поскольку действиями Ответчиков нарушены его права потребителя, поэтому он имеет право на получение компенсации морального вреда и подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить его требования добровольно. 

Всвязи с необходимостью разрешения спора в судебном порядке Истец вынужден нести судебные расходы по оплате юридических услуг, которые также подлежат возмещению.

На основании изложенного, Истец просит суд: 

1. Взыскать с Публичного Акционерного Общества «ВТБ» в пользу ФИО1 сумму вознаграждения в размере 30 944 (Тридцать тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 60 коп. 

2. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 154 723 (Сто пятьдесят четыре тысячи семьсот двадцать три) руб. 00 коп.

3. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью СК «ВТБ Страхование» и Публичного Акционерного Общества «ВТБ» в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов 17 200 (Семнадцать тысяч двести) руб. 00 коп.

4. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью СК «ВТБ Страхование» и Публичного Акционерного Общества «ВТБ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной по решению суда суммы. 

5. Взыскать с Публичного Акционерного Общества «ВТБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. 

6. Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (Пять тысяч) руб. 00 коп. (л.д.2-6).

Истец ФИО1, извещавшийся судом надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не прибыл, обеспечив явку своего представителя ФИО2 (л.д.99,101-102). 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98) в судебном заседании вышеуказанные обстоятельства подтвердил и заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы и основания, изложенные в иске. 

Ответчик-1, ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный судом надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил (л.д.99,104). 

Представитель Ответчика-1 ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.141) в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на исковое заявление ФИО1 (л.д.126-131). Возражая против удовлетворения заявленных Истцом требований, ФИО3 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ВТБ (ПАО) с Заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ(далее по тексту - Заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Истец изъявил свое желание быть Застрахованным по Договору страхования в рамках п. 2 ст. 934 ГК РФ. При включении в число участников Договора страхования было достигнуто согласие между сторонами: в соответствии с Программой страхования («Финансовый резерв Лайф+»), Застрахованный - ФИО1; Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование»; Страхователь - ВТБ 24 (ПАО). Все характерные, индивидуальные признаки Договора страхования были четко прописаныи оговорены с ФИО1 Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, является добровольным, и было подано на основании свободного волеизъявления Застрахованного (ФИО1) при включении в Договор страхования. В результате чего Страховщик принял на себя обязательства, в виде страхования имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью Застрахованного. ФИО1 условия Договора страхования устраивали, страховая премия уплачена. Положения Договора страхования не противоречат требованиям действующего законодательства.В соответствии с Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, премия была определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. ООО СК «ВТБ Страхование» добросовестно осуществляет свои обязательства по Договору страхования.Со стороны Истца не было предоставлено доказательств того, что ФИО1 не мог отказаться от заключения Договора страхования при заключении Кредитного договора. Договором страхования не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии, при досрочном расторжении Договора.Согласно п. 6. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее по тексту - Условия страхования), при прекращении Договора страхования в отношении конкретного Застрахованного, страховая премия возврату не подлежит, за исключением п. 6.2. Условий страхования, в соответствии с которым страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретногоЗастрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь).Однако Застрахованный не заявляет об обстоятельствах, изложенных в п. 6.2. Условий страхования, требующихся для выплаты страховой премии.Застрахованное лицо было подключено к программе страхования 15.08.2017, заявление об исключении из числа застрахованных, в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило 29.10.2018. Соответственно, оснований к применению Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) - с соблюдением срока в 5 (пять) рабочих дней Истцом представлено не было. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» отказать в полном объеме. 

Ответчик-2, ПАО «ВТБ», извещенный судом надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил (л.д.99,103). 

Представитель Ответчика-2 ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124) в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление ФИО1 (л.д.105-107). Возражая против удовлетворения заявленных Истцом требований, ФИО4 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № на согласованных сторонами условиях и подписан как представителем Банка, так и Заемщиком на каждой странице. Кредитный договор заключался путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования «Общие условия» (далее - Правила) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит данное Согласие на Кредит и Правила являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком в дату подписания Заемщиком Согласия на Кредит. При заключении данного Кредитного договора Заемщиком было выражено согласие быть застрахованным по программе коллективного страхования, и собственноручно было подписано заявление о включении его в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (далее - Заявление) на указанных в заявлении условиях. В п. 1 Заявления указано, что Заемщик просит включить его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв», заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». При подаче заявки на получение кредита Заемщиком было добровольно подписано заявление на включение в участники программы страхования (далее - Заявление), где он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - Страховщик) и Банком (далее - Договор страхования), неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв» (далее - Условия страхования). При этом Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами Договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных (в том числе и для Истца) с приложением списка застрахованных. При условии полного досрочного погашения кредитного Договора программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования. В этом случае выгодоприобретателем в полном объеме по всем страховым случаям будет застрахованный/его наследники. Таким образом, Истец при заключении Кредитного договора имел возможность как отказаться от заключения Договора страхования, так и, при соответствующем намерении, осуществить личное страхование в любой страховой компании по своему выбору. Выдача кредита по Кредитному договору Истцу не была обусловлена обязательным страхованием жизни; у Истца имелась свобода выбора между заключением Кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового. Доказательств обратного Истцом не предоставлено. Таким образом, доказательств понуждения к заключению Кредитного договора или заключения договора страхования со страховой организацией в нарушение ст. 56 ГПК РФ Истцом не представлено. Напротив, Истец не выразил отказ от заключения договора, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. На основании изложенного просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ВТБ» отказать в полном объеме.

Учитывая мнение представителя Истца и в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Истца и представителей Ответчиков, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Заслушав объяснения представителя Истца, изучив возражения Ответчиков, исследовав письменные доказательства дела, суд находит заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В соответствии со статьей 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

По смыслу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Данная статья не содержит запрета на досрочное расторжение договора личного страхования.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, а также обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «ВТБ 24», права которого после процедуры реорганизации в форме присоединения перешли к ПАО «ВТБ» был заключен кредитный договор № на согласованных сторонами условиях и подписан как представителем Банка, так и Заемщиком на каждой странице. Кредитный договор заключался путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования «Общие условия» (л.д.120) и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (л.д.117-119). В соответствии с Согласием на Кредит данное Согласие на Кредит и Правила являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Банком и Заемщиком в дату подписания Заемщиком Согласия на Кредит. Сумма кредита составила 2 578 723 руб. 00 коп., срок кредитования - 60 месяцев, процентная ставка - 16 % годовых. 

Между ООО СК «ВТБ Страхование»и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество)был заключен Договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.108-116).

При заключении данного Кредитного договора Заемщиком было выражено согласие быть застрахованным по программе коллективного страхования. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ВТБ (ПАО) с Заявлением на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.136-137). Истец изъявил свое желание быть Застрахованным по Договору страхования в рамках п. 2 ст. 934 ГК РФ. При включении в число участников Договора страхования было достигнуто согласие между сторонами: в соответствии с Программой страхования («Финансовый резерв Лайф+»), Застрахованный - ФИО1; Страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование»; Страхователь - ВТБ 24 (ПАО). Все характерные, индивидуальные признаки Договора страхования были прописаны в соответствии со ст. 942 ГК РФ, и четко оговорены с ФИО1, а именно: о застрахованном лице, о характере события, о размере страховой суммы, о сроке действия.

В судебном заседании установлено, что при подаче заявки на получение кредита Заемщиком (ФИО1) было добровольно подписано заявление на включение в участники программы страхования, где он выразил свое согласие выступать застрахованным лицом по программе «Финансовый резерв» в рамках договора страхования, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование»и Банком, неотъемлемой частью которого являются Условия страхового продукта «Финансовый резерв». При этом Договор страхования заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами Договора страхования (Страховщик и Банк) для всех застрахованных (в том числе и для Истца) с приложением списка застрахованных. При условии полного досрочного погашения кредитного Договора программа страхования продолжает свое действие в течение всего срока и на условиях, указанных в Условиях страхования. В этом случае выгодоприобретателем в полном объеме по всем страховым случаям будет застрахованный/его наследники. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Истец при заключении Кредитного договора имел возможность, как отказаться от заключения Договора страхования, так и, при соответствующем намерении, осуществить личное страхование в любой страховой компании по своему выбору. Выдача кредита по Кредитному договору Истцу не была обусловлена обязательным страхованием жизни; у Истца имелась свобода выбора между заключением Кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового.Доказательств обратного Истцом не предоставлено. 

Таким образом, доказательств понуждения к заключению Кредитного договора или заключения договора страхования со страховой организацией в нарушение статьи 56 ГПК РФ Истцом не представлено. Напротив,Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях.

Банк в свою очередь, во исполнение поручения клиента, заключил Договор страхования со страховщиком, что подтверждено материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк оказал ФИО1 допустимую в системе действующего законодательства услугу по подключению к Программе страхования и в силу презумпции возмездности договоров (п. 3 ст. 423 ГК РФ) правомерно получил вознаграждение за ее оказание, Истец получил имущественное благо в виде страхования жизни и здоровья, при наступлении которых, его кредитные обязательства будут погашены страховщиком.

Содержание договора между банком и клиентом о подключении к программе страхования не совпадает с содержанием отдельных видов договоров, предусмотренных ГК РФ, и не составлено из элементов различных договоров, предусмотренных законодательством. Таким образом, договор о подключении к программам страхования представляет собой непоименованный в ГК РФ договор.

Однако возможность заключения таких договоров прямо предусмотрена пунктом 2 статьи 421 ГК РФ. На правомерность заключения такого договора указывается и в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах».

Договором страхования не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии, при досрочном расторжении Договора. 

Согласно пункта 6. Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», при прекращении Договора страхования в отношении конкретного Застрахованного, страховая премия возврату не подлежит, за исключением пункта 6.2. Условий страхования, в соответствии с которым страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). 

Однако ФИО1 не заявляет об обстоятельствах, изложенных в пункте 6.2. Условий страхования, требующихся для выплаты страховой премии. 

Согласно пункта 7 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Так, Застрахованное лицо было подключено к программе страхования 15.08.2017, заявление об исключении из числа застрахованных, в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» поступило 29.10.2018. Соответственно, основания к применению Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" - с соблюдением срока в 5 (пяти) рабочих дней Истцом представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уплата страхователем задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, которое по смыслу пункта 1 статьи 958 ГК РФ может прекратить застрахованные по договору риски утраты жизни и здоровья. Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, то возможность наступления страхового случая (причинение вреда жизни заемщика) отпала, и существование страхового риска (риска причинение вреда жизни заемщика) прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Положениями страхового полиса, Правилами страхования от несчастных случаев и болезней и Условиями страхования, с которыми истец была ознакомлена и согласна, возврат страховой премии в случае прекращения договора страхования при досрочном погашении кредита не предусмотрен.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору не влечет прекращения страхового риска и возможности наступления страхового случая, поскольку страховым риском является смерть, инвалидность или травма, а не риск возможной неуплаты страхователем кредита. Поэтому полное исполнение истцом своих обязательств по кредитному договору не повлекло досрочного прекращения договора страхования, заключенного с ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для возврата Истцу денежных средств, уплаченных за оказание услуги по включению в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Финансовый резерв» не имеется.

Услуга Банка по подключению физического лица к Программе страхования, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ. Взимаемая с заемщика плата за подключение к Программе страхования представляет собой плату за самостоятельную финансовую услугу, а не страховую премию.

Верховный Суд РФ сформулировал позицию о допустимости действий по оказанию клиентам на возмездной основе услуги по подключению к Программе страхования (пункт 4.4 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013). Допустимой указанную услугу признала и Федеральная антимонопольная служба России.

Для потребителя конечный результат оказания услуги по подключению к Программе страхования представляет ценность в минимизации рисков, связанных с утратой трудоспособности, смертью, потерей работы. При обычном ходе гражданского оборота с клиентов не снимается бремя погашения кредита в случае утраты трудоспособности и смерти.

Аналогичные выводы о природе услуги по подключению к Программе страхования, о правомерности оказания Банком данной услуги, о реализации данной услуги Банком исключительно на добровольной основе, об обоснованности взимания Банком платы с заемщика за оказание услуги по подключению к Программе страхования отражены в многочисленной судебной практике, в том числе в определении Верховного суда РФ от 21.02.2017 №74-КГ16-35.

ФИО1 заявлены также требования о взыскании с Ответчиков денежнойкомпенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причин моральный вред (физическиеили нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественныеправа либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также идругих случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителяобязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненныйдействиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежиткомпенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненныйпотребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РоссийскойФедерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации моральноговреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что обстоятельств, указывающих на нарушение прав Истца, как потребителясо стороны ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «ВТБ» не установлено,основания для взыскания с Ответчиков денежной компенсации морального вреда в пользуФИО1 у суда также отсутствуют.

Ввиду того, что Истцу отказано в удовлетворении требований к Ответчикам о взыскании суммы страховой выплаты и компенсации морального вреда, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с Ответчиков штрафа и компенсации судебных расходов надлежит отказать за необоснованностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «ВТБ» о защите прав потребителя в сфере финансовых услуг,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _____________ В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2019 года.